पर्यावरणीय समस्याओं का सामाजिक निर्माण

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

लगभग एक चौथाई सदी पहले, सामाजिक समस्याओं के समाजशास्त्र ने पहली बार मैल्कम स्पेक्टर और जॉन किट्स्यूज़ (1973) द्वारा ‘सोशलप्रोब्लम्स: ए रिफॉर्मुलेशन’ शीर्षक से एक मौलिक लेख की उपस्थिति के साथ एक बड़े संघर्ष का अनुभव करना शुरू किया। यहाँ, और बाद की एक पुस्तक (1977) में, स्पेक्टर और किट्स्यूज़ ने सामाजिक समस्याओं के लिए ‘संरचनात्मक कार्यात्मक’ दृष्टिकोण को चुनौती दी, जो पहले इस क्षेत्र पर हावी थी। प्रकार्यवाद, जैसा कि मर्टन और निस्बेट (1971) के कार्य द्वारा उदाहरण दिया गया है, ने सामाजिक समस्याओं (अपराध, तलाक, मानसिक बीमारी) के अस्तित्व को ग्रहण किया जो पढ़ने के प्रत्यक्ष उत्पाद थे

पूरी तरह से पहचाने जाने योग्य, विशिष्ट और दृश्यमान वस्तुनिष्ठ स्थितियां। समाजशास्त्रियों को विशेषज्ञ माना जाता था जो इन नैतिक उल्लंघनों का पता लगाने और उनका विश्लेषण करने के लिए वैज्ञानिक तरीकों का इस्तेमाल करते हैं और नीति-निर्माताओं को सलाह देते हैं कि कैसे सबसे अच्छा सामना किया जाए। इसके अलावा, समाजशास्त्री की भूमिका दर्शकों को चिंताजनक स्थितियों के बारे में जागरूकता और समझ लाने की थी, खासकर जहां ये आसानी से स्पष्ट नहीं थे (गस्फल्ड 1984-: 39)।

सामाजिक समस्या का निर्माण

स्पेक्टर और किट्स्यूज़ ने तर्क दिया कि सामाजिक समस्याएँ स्थिर स्थितियाँ नहीं हैं, बल्कि ‘घटनाओं का क्रम’ हैं जो सामूहिक परिभाषाओं के आधार पर विकसित होती हैं। तदनुसार, उन्होंने सामाजिक समस्याओं को ‘कुछ कथित स्थितियों के बारे में संगठनों, एजेंसियों और संस्थानों के लिए शिकायतों और दावों का दावा करने वाले समूहों की गतिविधियों’ (1973: 146) के रूप में परिभाषित किया। इस दृष्टिकोण से, दावा करने की प्रक्रिया को यह आकलन करने के कार्य से अधिक महत्वपूर्ण माना जाता है कि ये दावे वास्तव में वैध हैं या नहीं। उदाहरण के लिए, बढ़ती अपराध दर का दस्तावेजीकरण करने के बजाय, सामाजिक समस्याओं के विश्लेषक से इस बात पर ध्यान केंद्रित करने का आग्रह किया जाता है कि यह समस्या ‘शिकायत करने वाले समूहों की गतिविधियों और उनके प्रति संस्थागत प्रतिक्रियाओं द्वारा कैसे उत्पन्न और कायम रहती है’ (1973: 158)। 1973 के बाद से, सामाजिक निर्माणवाद तेजी से सामाजिक सिद्धांत के मूल की ओर बढ़ गया है, सामाजिक समस्याओं के क्षेत्र में और समग्र रूप से समाजशास्त्र दोनों में सैद्धांतिक और अनुभवजन्य योगदान का एक महत्वपूर्ण द्रव्यमान पैदा कर रहा है।

एक विश्लेषणात्मक उपकरण के रूप में निर्माण

बेस्ट (1989: 250) ने नोट किया है कि निर्माणवाद न केवल एक सैद्धांतिक दृष्टिकोण के रूप में सहायक है बल्कि यह एक विश्लेषणात्मक के रूप में भी उपयोगी हो सकता है!’ इस संबंध में, वह सामाजिक निर्माणवादी दृष्टिकोण से सामाजिक समस्याओं का अध्ययन करने के लिए तीन प्राथमिक केन्द्रों का सुझाव देता है: दावे स्वयं; दावा करने वाले; और दावा करने की प्रक्रिया।

दावों की प्रकृति

जैसा कि शुरू में स्पेक्टर और किट्स्यूज़ द्वारा संकल्पित किया गया था, दावे सामाजिक परिस्थितियों के बारे में शिकायतें थे जिन्हें एक समूह के सदस्य आक्रामक और अवांछनीय मानते थे। बेस्ट (1989: 250) के अनुसार, दावे की सामग्री का विश्लेषण करते समय कई महत्वपूर्ण प्रश्नों पर विचार किया जाना चाहिए: समस्या के बारे में क्या कहा जा रहा है? समस्या कैसे टाइप की जा रही है? दावा करने की लफ्फाजी क्या है? दावों को किस प्रकार प्रस्तुत किया जाता है ताकि वे अपने श्रोताओं को प्रभावित कर सकें? इनमें से तीसरा प्रश्न है जिसने समकालीन सामाजिक समस्याओं के विश्लेषकों के बीच सबसे अधिक रुचि पैदा की है। ‘गुमशुदा बच्चों’ के उदाहरण का उपयोग करना, उदा. भगोड़ा, अजनबियों द्वारा बच्चा छीन लिया गया अपहरण, बेस्ट (1987) दावा करने की ‘लफ्फाजी’ पर ध्यान केंद्रित करके सामाजिक समस्याओं के दावों की सामग्री का विश्लेषण करता है। बयानबाजी में राजी करने के लिए भाषा का जानबूझकर उपयोग शामिल है। अलंकारिक बयानों में तीन प्रमुख घटक या बयानों की श्रेणियां होती हैं: आधार, वारंट और निष्कर्ष।

ग्राउंड्स या डेटा उन बुनियादी तथ्यों को प्रस्तुत करते हैं जो आगामी नीति-निर्माण प्रवचन को आकार देते हैं। तीन मुख्य प्रकार के आधार कथन हैं: परिभाषाएँ, उदाहरण और संख्यात्मक अनुमान। परिभाषाएँ समस्या की सीमाएँ या क्षेत्र निर्धारित करती हैं और इसे एक अभिविन्यास देती हैं, अर्थात्, हम इसकी व्याख्या कैसे करते हैं, इसके लिए एक मार्गदर्शिका है। उदाहरण सार्वजनिक निकायों के लिए समस्या से प्रभावित लोगों की पहचान करना आसान बनाते हैं, खासकर जहां उन्हें असहाय पीड़ितों के रूप में देखा जाता है। अत्याचार की कहानियाँ एक विशेष रूप से प्रभावी प्रकार का उदाहरण हैं। समस्या की भयावहता का अनुमान लगाकर, दावा करने वाले इसके महत्व, इसके विकास की क्षमता और इसकी सीमा (अक्सर महामारी के अनुपात में) स्थापित करते हैं।

वारंट कार्रवाई किए जाने की मांग के औचित्य हैं। इनमें पीड़ित को निर्दोष या निर्दोष के रूप में पेश करना, ऐतिहासिक अतीत के साथ संबंधों पर जोर देना या दावों को मूल अधिकारों और स्वतंत्रता से जोड़ना शामिल हो सकता है। उदाहरण के लिए, ‘बुजुर्ग दुर्व्यवहार’ पर पेशेवर साहित्य का विश्लेषण करने में, बॉमन (1989) ने छह प्राथमिक वारंटों की पहचान की: (1) बुजुर्ग निर्भर हैं; (2) बुजुर्ग कमजोर हैं; (3) दुर्व्यवहार जीवन के लिए खतरा है; (4) बुजुर्ग अक्षम हैं; (5) बुढ़ापा परिवारों को तनाव देता है; (6) बुजुर्गों के साथ दुर्व्यवहार अक्सर अन्य पारिवारिक समस्याओं का संकेत देता है।

निष्कर्ष, किसी सामाजिक समस्या को कम करने या मिटाने के लिए आवश्यक कार्रवाई का वर्णन करें। यह अक्सर मौजूदा नौकरशाही संस्थानों द्वारा नई सामाजिक नियंत्रण नीतियों के निर्माण या इन नीतियों को पूरा करने के लिए नई एजेंसियों के निर्माण की आवश्यकता होती है।

बेस्ट आगे दो अलंकारिक विषयों या रणनीति का प्रस्ताव करता है जो लक्षित दर्शकों की प्रकृति के अनुसार भिन्न होता है। आलंकारिक <यदि सत्यता (मूल्यों या नैतिकता के लिए आवश्यक है कि किसी समस्या पर ध्यान दिया जाए) दावा करने वाले अभियान की शुरुआत में सबसे प्रभावी होता है जब दर्शक अधिक ध्रुवीकृत होते हैं, कार्यकर्ता कम अनुभवी होते हैं और प्राथमिक मांग एक समस्या को देखने के लिए होती है। नया रास्ता। इसके विपरीत, बयानबाजी <यदि तर्कसंगतता (दावे की पुष्टि करने से दर्शकों को कुछ प्रकार के ठोस लाभ मिलेंगे) सामाजिक समस्याओं के निर्माण के बाद के चरणों में सबसे अच्छा काम करते हैं, जब दावा करने वाले अधिक परिष्कृत होते हैं, तो प्राथमिक मांग विस्तृत नीति एजेंडा और दर्शकों के लिए होती है। अधिक हैं

राफ्टर (1992: 27) ने बेस्ट की सूची में एक और शब्दाडंबरपूर्ण रणनीति जोड़ी है: वह मूलरूप निर्माण की। आर्किटेप्स वे टेम्पलेट हैं जिनसे रूढ़िवादिता का निर्माण किया जाता है और इसलिए दावा करने वाले अभियान के हिस्से के रूप में काफी प्रेरक शक्ति होती है।

इबारा और कित्सुसे (1993) द्वारा दावा-निर्माण में आलंकारिक रणनीतियों का एक और सेट प्रस्तावित किया गया है, जो विभिन्न प्रकार के आलंकारिक मुहावरों, रूपांकनों और दावा-निर्माण शैलियों की रूपरेखा तैयार करते हैं। 1

अलंकारिक मुहावरे छवि समूह हैं जो नैतिक महत्व के साथ दावों का समर्थन करते हैं। उनमें एक ‘हानि की बयानबाजी’ (मासूमियत, प्रकृति, संस्कृति, आदि) शामिल है; एक ‘अनुचित बयानबाजी’ जो हेरफेर और साजिश की छवियों का आह्वान करती है; एक ‘आपदा की बयानबाजी’ (बिगड़ती परिस्थितियों से भरी दुनिया में, कुछ लोगों के लिए महामारी के अनुपात का दावा किया जाता है; उदाहरण के लिए, एड्स या ग्रीनहाउस प्रभाव); एक ‘पात्रता की बयानबाजी’ (न्याय और निष्पक्ष खेल की मांग है कि स्थिति, या जैसा कि इबारा और कित्सुसे इसे कहते हैं, ‘स्थिति-श्रेणी’, का निवारण किया जाए), और ‘खतरे की बयानबाजी’ (स्थिति-श्रेणियां असहनीय जोखिम पैदा करती हैं) किसी का स्वास्थ्य या सुरक्षा)।

आलंकारिक रूपांकन आवर्ती रूपक और भाषण के अन्य आंकड़े हैं (एड्स एक ‘प्लेग’ के रूप में, ओजोन परत की कमी ‘टिकिंग टाइम बम’ के रूप में) जो एक सामाजिक समस्या के कुछ पहलू को उजागर करते हैं और इसे एक नैतिक महत्व के साथ ग्रहण करते हैं। कुछ मोटिफ नैतिक एजेंटों को संदर्भित करते हैं, अन्य प्रथाओं को और फिर भी अन्य परिमाण को (इबारा और कित्सुसे 1993: 47)।

दावा करने की शैली एक दावे के फैशन को संदर्भित करती है ताकि यह इच्छित दर्शकों (सार्वजनिक निकायों, नौकरशाहों, आदि) के साथ समकालिक हो। दावे करने की शैलियों के उदाहरणों में एक वैज्ञानिक शैली, एक हास्य शैली, एक नाटकीय शैली, एक नागरिक शैली, एक कानूनी शैली और एक उप-सांस्कृतिक शैली शामिल हैं। दावा करने वालों को स्थिति और दर्शकों के लिए सही शैली का मिलान करना चाहिए।

दावा करने वालों की पहचान को देखते हुए, बेस्ट (1989बी: 250) सलाह देते हैं कि हम कई सवाल खड़े करते हैं। क्या दावा करने वाले विशिष्ट संगठनों, सामाजिक आंदोलनों, व्यवसायों या हित समूहों से संबद्ध हैं? क्या वे अपने हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं या तीसरे पक्ष के? क्या वे अनुभवी या नौसिखिए हैं? (जैसा कि हमने देखा है, यह आलंकारिक रणनीति के चुनाव को प्रभावित कर सकता है।)

सामाजिक निर्माणवादी मोड में किए गए कई अध्ययनों ने चिकित्सा पेशेवरों और वैज्ञानिकों द्वारा सामाजिक समस्याओं के दावों के निर्माण में निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका की ओर इशारा किया है। अन्य लोगों ने नीति या मुद्दों के महत्व पर ध्यान दिया है जो उद्यमी राजनेता, जनहित कानून फर्म, सिविल सेवक हैं – जिनके करियर नए अवसर, कार्यक्रम और धन के स्रोत बनाने पर निर्भर हैं। दावा करने वाले मास मीडिया में भी निवास कर सकते हैं, खासकर जब से समाचार का निर्माण पत्रकारों, संपादकों और निर्माताओं पर निर्भर करता है जो लगातार नए चलन, फैशन और मुद्दों की खोज करते हैं।

सामाजिक समस्या को बढ़ावा देने के लिए गठबंधन करने वाले दावेदारों की जाति काफी विविध हो सकती है। उदाहरण के लिए, कित्सुसे एट ए जे। (1984) जापान में किकोकुशिजो समस्या की पहचान में दावेदारों की तीन मुख्य श्रेणियों की पहचान करें, अर्थात्, जापानी स्कूली बच्चों के शैक्षिक नुकसान जिनके माता-पिता उन्हें कॉर्पोरेट या राजनयिक पोस्टिंग के हिस्से के रूप में विदेश ले गए हैं: प्रतिष्ठित और प्रभावशाली अधिकारी सरकारी संस्थाएं; राजनयिक और कॉर्पोरेट पत्नियों के अनौपचारिक रूप से संगठित समूह; और ‘म्याऊ’ – युवा वयस्कों का एक सहायता समूह जो किकोकुशिजो अनुभव के शिकार हुए हैं।

यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सभी दावेदार जमीनी स्तर या नागरिक समाज के बीच नहीं पाए जाते हैं। उदाहरण के लिए, यह सुझाव दिया गया है कि समकालीन ‘मोटापा संकट’ का नेतृत्व ‘वैज्ञानिकों और डॉक्टरों के एक अपेक्षाकृत छोटे समूह द्वारा किया गया है, जिनमें से कई वजन घटाने वाले उद्योग द्वारा सीधे वित्त पोषित हैं, [जिन्होंने] अधिक वजन की एक मनमानी और अवैज्ञानिक परिभाषा बनाई है। और मोटापा’ (ओलिवर 2005, गिब्स 2005 में उद्धृत: 72)।

दावा करने की प्रक्रिया

वीनर (1981) ने सामाजिक समस्याओं की सामूहिक परिभाषा को तीन उप-प्रक्रियाओं के बीच लगातार रिकोशेटिंग इंटरेक्शन के रूप में चित्रित किया है: समस्या को एनिमेट करना (टर्फ अधिकार स्थापित करना, निर्वाचन क्षेत्रों का विकास करना, फ़नलिंग सलाह और कौशल और जानकारी प्रदान करना); समस्या को वैध बनाना (विशेषज्ञता और प्रतिष्ठा उधार लेना, इसके दायरे को फिर से परिभाषित करना, उदाहरण के लिए एक नैतिक से एक कानूनी प्रश्न, सम्मान का निर्माण, एक अलग पहचान बनाए रखना); तथा

समस्या का प्रदर्शन (ध्यान के लिए प्रतिस्पर्धा, ताकत के लिए संयोजन, यानी अन्य दावा करने वालों के साथ गठजोड़ करना, सहायक डेटा का चयन करना, विरोधी विचारधाराओं को विश्वास दिलाना, जिम्मेदारी की सीमा बढ़ाना)। ये अनुक्रमिक प्रक्रियाओं के बजाय ओवरलैपिंग हैं जो एक साथ एक सामाजिक समस्या के आसपास एक सार्वजनिक क्षेत्र का निर्माण करते हैं।

हिलगार्टनर और बॉस्क (1988) ने सामाजिक समस्या परिभाषाओं के मूल्यांकन के लिए प्रमुख स्थान के रूप में सार्वजनिक प्रवचन के इन क्षेत्रों की पहचान की है। हालांकि, समस्या के विकास के चरणों की जांच करने के बजाय, वे एक ऐसे मॉडल का प्रस्ताव करते हैं जो संभावित सामाजिक समस्याओं के बीच प्रतिस्पर्धा पर बल देता है

ध्यान, वैधता और सामाजिक संसाधनों के लिए सामग्री। दावा करने वालों या ‘कार्यकर्ताओं’ के बारे में कहा जाता है कि वे जानबूझकर अपनी सामाजिक समस्या के दावों को अपने लक्षित वातावरण में फिट करने के लिए अनुकूलित करते हैं; उदाहरण के लिए, अपने दावों को एक उपन्यास, नाटकीय और संक्षिप्त रूप में पैक करके या दावा तैयार करके राजनीतिक रूप से स्वीकार्य बयानबाजी।

बेस्ट (1989बी: 251) दावा करने की प्रक्रिया के बारे में कई उपयोगी प्रश्न प्रस्तुत करता है। दावेदारों ने किसे संबोधित किया? क्या अन्य दावाकर्ता प्रतिद्वंद्वी दावे पेश कर रहे थे? दावा करने वालों के दर्शकों ने इस मुद्दे पर क्या सरोकार और रुचियां लाईं, और ये कैसे दावों के प्रति दर्शकों की प्रतिक्रियाओं को आकार देने लगे? दावों की प्रकृति या दावा करने वालों की पहचान ने दर्शकों की प्रतिक्रिया को कैसे प्रभावित किया?

प्रमुख कार्य

पर्यावरणीय समस्याओं को परिभाषित करने, उन्हें समाज के ध्यान में लाने और कार्रवाई को भड़काने के लिए, दावा करने वालों को विभिन्न प्रकार की गतिविधियों में संलग्न होना चाहिए। इनमें से कुछ केंद्रीय रूप से संभावित समस्याओं की सामूहिक परिभाषा से संबंधित हैं, अन्य उन्हें सुधारने के लिए आवश्यक सामूहिक कार्रवाई के साथ (क्रैकनेल 1993: 4-)। कहने का तात्पर्य यह नहीं है कि परिभाषा और क्रिया के तत्व निरंतर आपस में गुंथे नहीं रहते। फिर भी, पर्यावरणीय समस्याएं विकास के एक निश्चित अस्थायी क्रम का पालन करती हैं क्योंकि वे प्रारंभिक खोज से नीति कार्यान्वयन तक आगे बढ़ती हैं।

अध्याय के इस खंड में, मैं तीन केंद्रीय कार्यों की पहचान करता हूं जो पर्यावरणीय समस्याओं के निर्माण की विशेषता हैं। ऐसा करने में, मैं दो पूर्व मॉडलों को आकर्षित करता हूं: कैरोलिन वीनर (1981) की तीन प्रक्रियाएं जिनके माध्यम से एक सामाजिक समस्या के आसपास एक सार्वजनिक क्षेत्र का निर्माण किया जाता है, और विलियम सोल्सबरी (1976) के तीन कार्य जो एक पर्यावरणीय मुद्दे की उत्पत्ति, विकास और विकास के लिए आवश्यक हैं। राजनीतिक व्यवस्था के भीतर शक्तिशाली बनें।

जैसा कि इस अध्याय में पहले ही उल्लेख किया जा चुका है, उनकी पुस्तक द पॉलिटिक्स में,?! मद्यव्यसनिता, वीनर ने सामाजिक समस्याओं की सामूहिक परिभाषा को तीन प्रक्रियाओं के बीच निरंतर रिकोषेटिंग अंतःक्रिया के रूप में चित्रित किया: समस्या को सजीव करना, वैध बनाना और प्रदर्शित करना। इन्हें अनुक्रमिक प्रक्रियाओं के बजाय अतिव्यापी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है; अर्थात्, वे स्वतंत्र रूप से कार्य करने के बजाय एक दूसरे के साथ अंतःक्रिया करते हैं।

सोलेसबरी की योजना पर्यावरण संबंधी चिंताओं के राजनीतिक भाग्य से अधिक चिंतित है। वह ‘पर्यावरणीय मुद्दों के एजेंडे में निरंतर परिवर्तन’ पर ध्यान देता है, जो आंशिक रूप से पर्यावरण की स्थिति में परिवर्तन के कारण हो सकता है (उंगर 1992 देखें) और आंशिक रूप से बदलते सार्वजनिक विचारों के माध्यम से कि कौन से मुद्दे महत्वपूर्ण हैं और कौन से नहीं हैं। उनका कहना है कि सभी पर्यावरणीय मुद्दों को तीन अलग-अलग परीक्षणों से गुजरना होगा: ध्यान आकर्षित करना, वैधता का दावा करना और कार्रवाई करना। वीनर की तरह, सोल्सबरी बताते हैं कि इन कार्यों को एक साथ किसी विशेष क्रम में नहीं किया जा सकता है (क्रैकनेल 1993: 5), हालांकि समस्या की पहचान और वैधीकरण से पहले नीतिगत बदलावों को लागू करना संभवतः मुश्किल होगा।

पर्यावरणीय समस्याओं के सामाजिक निर्माण पर विचार करते हुए, तीन प्रमुख कार्यों की पहचान करना संभव है: संयोजन करना, प्रस्तुत करना और दावों का विरोध करना।

पर्यावरण के दावों को जोड़ना

पर्यावरणीय दावों को एकत्र करने का कार्य आरंभिक समस्या की प्रारंभिक खोज और विस्तार से संबंधित है। इस स्तर पर, विभिन्न प्रकार की विशिष्ट गतिविधियों में संलग्न होना आवश्यक है: समस्या का नामकरण, इसे अन्य समान या अधिक व्यापक समस्याओं से अलग करना, दावे के वैज्ञानिक, तकनीकी, नैतिक या कानूनी आधार का निर्धारण करना और इसके लिए कौन जिम्मेदार है, इसका पता लगाना सुधारात्मक कार्रवाई करना।

पर्यावरणीय समस्याएं अक्सर विज्ञान के क्षेत्र में उत्पन्न होती हैं। इसका एक कारण यह है कि आम लोगों के पास न तो विशेषज्ञता है और न ही नई समस्याओं को खोजने के लिए संसाधन। उदाहरण के लिए, ओजोन परत के बारे में ज्ञान हमारे दैनिक अनुभव से बंधा नहीं है; यह केवल ध्रुवीय क्षेत्रों के ऊपर के वातावरण में उच्च प्रौद्योगिकी जांच के उपयोग के माध्यम से उपलब्ध है (वर्ष 1992: 116)

हालाँकि, कुछ समस्याएँ हमारे जीवन के अनुभवों से अधिक निकटता से संबंधित होती हैं। जहरीले कचरे पर चिंता अक्सर स्थानीय नागरिकों के साथ शुरू होती है जो रिसाव वाले डंप साइटों और पड़ोस की घटना में कथित वृद्धि के बीच एक कारण लिंक बनाने के लिए आते हैं।

ल्यूकेमिया, गर्भपात, जन्म दोष और अन्य स्वास्थ्य समस्याएं। न्यूयॉर्क राज्य के नियाग्रा फॉल्स में ऐसा ही हुआ, जहां लोइस गिब्स और उनके पड़ोसियों ने सबसे पहले अपनी स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं को 30 साल पहले दफ़नाए गए रासायनिक कचरे से जोड़ा था।

तालिका 2 पर्यावरणीय समस्याओं के निर्माण में प्रमुख कार्य

काम

असेंबलिंग प्रेजेंटिंग कॉन्टेस्टिंग

ध्यान आकर्षित करने वाली समस्या का पता लगाने वाली प्राथमिक गतिविधियाँ

समस्या का नामकरण समर्थन जुटाने के दावे को वैध बनाना

स्वामित्व की रक्षा के आधार का निर्धारण

दावा

मापदंडों की स्थापना

केंद्रीय मंच विज्ञान मास मीडिया राजनीति

प्रमुख परत वैज्ञानिक नैतिक कानूनी

प्रमुख वैज्ञानिक भूमिका (भूमिकाएं) ट्रेंड स्पॉटर कम्युनिकेटर एप्लाइड पॉलिसी एनालिस्ट

संभावित नुकसान स्पष्टता की कमी कम दृश्यता सह-विकल्प

अनिश्चितता

घटती नवीनता समस्या थकान

परस्पर विरोधी वैज्ञानिक प्रतिकारी दावों

प्रमाण

लोकप्रिय नेटवर्किंग के लिए एक अनुभवात्मक संबंध बनाने में सफलता की रणनीतियाँ

मुद्दों और कारणों पर ध्यान दें

नाटकीय मौखिक विकासशील तकनीकी के ज्ञान उपयोग को सुव्यवस्थित करना

दावे और दृश्य इमेजरी विशेषज्ञता

आलंकारिक रणनीति का वैज्ञानिक विभाजन और नीति विंडो खोलना

श्रम रणनीतियों

लव कैनाल को छोड़ दिया। वे लोग जिनकी नौकरी या मनोरंजक गतिविधियाँ उन्हें दैनिक आधार पर प्रकृति के साथ निकट संपर्क में लाती हैं (किसान, एंगलर्स, वन्यजीव अधिकारी) भी दावों के प्रारंभिक स्रोत हो सकते हैं क्योंकि वे प्रारंभिक पर्यावरणीय चेतावनी संकेतों जैसे पशुधन में प्रजनन समस्याओं या म्यूटेशन को उठाते हैं। मछली। अम्लीय वर्षा को पहली बार एक समकालीन पर्यावरणीय समस्या के रूप में शुरू किया गया था जब स्वीडन के एक दूरदराज के इलाके में एक मत्स्य निरीक्षक ने शोधकर्ता स्वेन्ते ओडेन को इस अवलोकन के साथ फोन किया था कि मछलियों की मौत की बढ़ती घटनाओं और झीलों और नदियों की अम्लता में वृद्धि के बीच एक संबंध प्रतीत होता है। क्षेत्र में।

पर्यावरण के बारे में व्यावहारिक ज्ञान अक्सर दक्षिणी समाजों में ग्रामीणों, छोटे किसानों और अन्य लोगों के दैनिक अनुभव से उत्पन्न होता है। सर अल्बर्ट हावर्ड, जिन्हें अक्सर जैविक कृषि का प्रवर्तक माना जाता है, ने अपने कई विचार भारत में किसान किसानों के साथ परामर्श से प्राप्त किए, जिन्हें उन्होंने अपना ‘प्रोफेसर’ कहा (हावर्ड 1953: 222) एक ऐसी रणनीति जिसे ब्रिटिश औपनिवेशिक के संदर्भ में क्रांतिकारी माना गया। प्रशासन। हाल ही में, तीसरी दुनिया के देशों में जमीनी स्तर के कार्यकर्ताओं ने ‘साधारण ज्ञान’ (लिंडब्लॉम और कोहेन 1979) के महत्व पर जोर दिया है जो पेशेवर तकनीकों की तुलना में गहन अवलोकन और सामान्य ज्ञान पर अधिक निर्भर करता है। यह सामान्य ज्ञान स्थानीय जमीनी नेटवर्क के भीतर हवा, पीने के पानी, मिट्टी की जुताई, वन उपज की कटाई और मछली पकड़ने वाली नदियों, झीलों और महासागरों (ब्रेयरन 1993: 131) के माध्यम से जमा होता है। इसी तरह, उत्तरी समाजों में मूल निवासी (आदिवासी) लोग पर्यावरण के बारे में प्रत्यक्ष ज्ञान जमा करते हैं जो गैर-स्वदेशी पर्यवेक्षकों के लिए उपलब्ध नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए; यह सुझाव दिया गया है कि कनाडा के उत्तर में नदियों की पारिस्थितिकी पर मेगा परियोजनाओं के प्रभाव का आकलन करने वाले जीवविज्ञानी मछली की कई प्रजातियों के अस्तित्व को केवल इसलिए अनदेखा कर सकते हैं क्योंकि वे कभी भी उन मूल निवासियों से पूछने की जहमत नहीं उठाते जो भूमि को अच्छी तरह से जानते हैं (रिचर्डसन एट अल। 1993: 87)।

पर्यावरणीय दावों की उत्पत्ति के शोध में, शोधकर्ता के लिए यह पूछना महत्वपूर्ण है कि दावा कहां से आता है, कौन इसका मालिक है या इसका प्रबंधन करता है, दावा करने वाले किस आर्थिक और राजनीतिक हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं और दावा करने की प्रक्रिया में वे किस प्रकार के संसाधन लाते हैं।

प्रारंभिक अमेरिकी संरक्षण आंदोलन में, पर्यावरणीय दावों को काफी हद तक ईस्ट कोस्ट अभिजात वर्ग के लिए खोजा जा सकता था, जिन्होंने धन और राजनीतिक कार्रवाई को सुरक्षित करने के लिए ‘ओल्ड बॉय’ संबंधों के नेटवर्क का उपयोग किया था। उत्साही शौकीनों, वे चिड़ियाघरों, प्राकृतिक इतिहास संग्रहालयों और अन्य सार्वजनिक संस्थानों के बोर्डों पर हावी थे, जहाँ से वे रेडवुड पेड़ों, प्रवासी पक्षियों, अमेरिकी बाइसन और अन्य लुप्तप्राय प्रजातियों और आवासों को बचाने के लिए अभियानों को निर्देशित करने में सक्षम थे (फॉक्स 1981)। इसी तरह, ब्रिटिश पक्षियों, वन्यजीव स्थलों और प्रकृति के अन्य तत्वों के लिए खतरा उन्नीसवीं सदी के अंत और बीसवीं सदी की शुरुआत में कुलीन सदस्यता वाले कई संरक्षण समूहों द्वारा घोषित किया गया था (इवांस 1992; शील 1976)।

इसके विपरीत, वर्तमान समय में पर्यावरण के दावे करने वाले पेशेवर सामाजिक आंदोलनों का रूप लेने की अधिक संभावना रखते हैं, जिसमें भुगतान किए गए प्रशासनिक और अनुसंधान कर्मचारी, परिष्कृत धन उगाहने वाले कार्यक्रम और मजबूत, संस्थागत झिझक दोनों विधायक हैं।

और मास मीडिया। कुछ समूह घर-घर प्रचार करने वालों का भी उपयोग करते हैं जिन्हें एक घंटे के वेतन का भुगतान किया जाता है या उन्हें अपने अनुरोधों का प्रतिशत रखने के लिए मिलता है। अभियानों की योजना अग्रिम रूप से बनाई जाती है, अक्सर छद्म सैन्य फैशन में। पूर्णकालिक कार्यकर्ताओं के एक मुख्य समूह के हाथों में केंद्रीकृत नियंत्रण के साथ ‘पेपर सदस्यता’ से परे जमीनी स्तर की भागीदारी को प्रोत्साहित नहीं किया जाता है।

पर्यावरणीय दावे को एकत्र करने की प्रक्रिया में अक्सर श्रम का मोटा विभाजन शामिल होता है। हालांकि उल्लेखनीय अपवाद हैं, अनुसंधान वैज्ञानिक आमतौर पर विद्वतापूर्ण सावधानी, तकनीकी शब्दजाल के अत्यधिक उपयोग और मीडिया को संभालने में अनुभवहीनता के संयोजन से अक्षम हैं। नतीजतन, एक महत्वपूर्ण खोज दशकों तक परती रह सकती है जब तक कि उद्यमी संगठनों (ग्रीनपीस, फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ, सिएरा क्लब) या व्यक्तियों (पॉल एर्लिच, जेरेमी रिफकिन) द्वारा एक दावे में सक्रिय रूप से परिवर्तित नहीं हो जाती। उदाहरण के लिए, ग्रीनपीस की दावा करने की गतिविधि, पूरी तरह से नई पर्यावरणीय समस्याओं का निर्माण करने की अपनी क्षमता से बहुत अधिक प्रवाहित नहीं होती है, बल्कि वैज्ञानिक व्याख्याओं को चुनने, तैयार करने और विस्तृत करने में अपनी प्रतिभा से होती है, जो अन्यथा किसी का ध्यान नहीं गया या जानबूझकर खत्म कर दिया गया (हैनसेन 1993b: हैनसेन 1993b: 171)। दरअसल, समाचार माध्यमों और ग्रीनपीस जैसे पर्यावरणीय दबाव समूहों के बीच संबंधों की प्रकृति पर्याप्त रूप से बन गई है

(एंडरसन 1993a: 55) कि कम से कम सांकेतिक सत्यापन के बिना मास मीडिया क्षेत्र में एक उभरती हुई समस्या का प्रवेश करना मुश्किल होगा।

एक पर्यावरणीय समस्या को जोड़ने में, सभी स्पष्टीकरण समान रूप से नहीं बनाए जाते हैं। ऐसे दावे जो ‘एन्ट्रॉपी’ जैसी अवधारणाओं को समझने में कठिन हैं, उन दावों की तुलना में बहुत कम होने की संभावना है जिनके नाभिक में अधिक आसानी से बोधगम्य निर्माण होते हैं, उदाहरण के लिए, ‘विलुप्त होने’ या ‘अत्यधिक जनसंख्या’। कभी-कभी, किसी दावे की मूल रूपरेखा राजनीतिक, आर्थिक या भौगोलिक ‘संकट’ के संदर्भ में ही स्पष्ट हो जाती है। यह 1973 का मामला था जब ओपेक (पेट्रोलियम निर्यातक देशों का संगठन), तेल उत्पादकों के कार्टेल द्वारा ठोस कार्रवाई ने पश्चिम में औद्योगिक देशों में ऊर्जा संकट पैदा कर दिया था। इसी तरह, 1988 की असामान्य रूप से गर्म अमेरिकी गर्मी ने ग्लोबल वार्मिंग की समस्या को एक दृश्यमान, अनुभवात्मक फोकस दिया।

पर्यावरणीय दावों को प्रस्तुत करना

एक पर्यावरणीय दावे को प्रस्तुत करने में, मुद्दा उद्यमियों के पास एक दोहरा जनादेश होता है: उन्हें ध्यान आकर्षित करने और अपने दावे को वैध बनाने के लिए दोनों की आवश्यकता होती है (सोलेसबरी 1976)। जबकि नहीं

असंबंधित, ये दो अलग-अलग कार्यों का गठन करते हैं।

जैसा कि हिलगार्टनर और बॉस्क (1988) मॉडल जोर देते हैं, वे क्षेत्र जिनके माध्यम से सामाजिक समस्याएं परिभाषित होती हैं और जनता तक पहुंचाई जाती हैं, अत्यधिक प्रतिस्पर्धी हैं। ध्यान आकर्षित करने के लिए, एक संभावित पर्यावरणीय समस्या को उपन्यास, महत्वपूर्ण और समझने योग्य के रूप में देखा जाना चाहिए – वही मूल्य जो सामान्य रूप से समाचार चयन की विशेषता रखते हैं (Gans 1979)।

ध्यान आकर्षित करने का एक प्रभावी तरीका दावेदारों द्वारा विचारोत्तेजक मौखिक और दृश्य इमेजरी के उपयोग के माध्यम से है। इस प्रकार ओजोन परत का अत्यधिक पतला होना एक पर्यावरणीय समस्या के रूप में अधिक बिक्री योग्य हो गया जब इसे एक बढ़ते ‘छेद’ के रूप में दर्शाया गया; अमेरिकी बच्चों के मनोरंजनकर्ता बिल शोंट्ज़ ने होल इन द ओज़ोन नामक एक हिट गीत भी रिकॉर्ड किया है। इसी तरह, जब जर्मन पर्यावरणविदों ने वाल्डस्टरबेन (फ़ॉरेस्ट डाई-बैक) शब्द का उपयोग करना शुरू किया, तो अम्लीय वर्षा के प्रभावों को सफलतापूर्वक नाटकीय रूप दिया गया। अभी हाल ही में, लार्सन एट अल। (2005) ने विज्ञान समाज विमर्श के तीन विवादास्पद क्षेत्रों (आक्रामक प्रजाति, पैर और मुँह की बीमारी और) की मीडिया रिपोर्टिंग में सैन्यवादी रूपकों (हमला, नष्ट, सफाया, सम्‍मिलित, जवाबी हमला, पूर्ण पैमाने पर युद्ध) के प्रसार का प्रदर्शन किया है। SARS (सीवियर एक्यूट रेस्पिरेटरी सिंड्रोम)। इस कार्य को करने में दृश्य भाषा विशेष रूप से शक्तिशाली हो सकती है। उदाहरण के लिए, जब ब्रायन डेविस और अन्य कार्यकर्ताओं ने बच्चे के मीडिया को तस्वीरें जारी कीं, तो सील झुंडों और कॉडफ़िश स्टॉक के आकार पर तकनीकी डेटा ने तुरंत प्रासंगिकता खो दी। लैब्राडोर की बर्फ पर सील पिल्लों को मौत के घाट उतारा जा रहा है।

हालांकि, यह असामान्य नहीं है कि इन दृश्य छवियों को सुव्यवस्थित किया जाए ताकि एक केंद्रीय छवि को रेखांकित किया जा सके। मजूर और ली (1993: 711) इसके कई उल्लेखनीय उदाहरण देते हैं। अंटार्कटिक के ऊपर ओजोन छेद की नासा उपग्रह तस्वीरें, जो समस्या का ‘लोगो’ बन गई, ने वास्तविक ओजोन एकाग्रता में निरंतर ग्रेडेशन को एक क्रमसूचक पैमाने में बदल दिया, जो रंग-कोडित है, यह गलत धारणा व्यक्त करता है कि एक असतत, पहचान योग्य छेद वास्तव में हो सकता है। दक्षिणी ध्रुव के ऊपर वायुमंडल में स्थित हो। अगस्त 1988 में, वर्षावन विनाश पर न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख के साथ जलते हुए अमेज़ॅन की एक आश्चर्यजनक उपग्रह तस्वीर थी जिसे ब्राज़ीलियाई अंतरिक्ष अनुसंधान संस्थान के अल्बर्टो सेज़र द्वारा बनाया गया था। तस्वीर में दिखाया गया है कि लगभग 100,000 आग लग रही थी; हालाँकि, यह वास्तव में कई अलग-अलग चित्रों का एक सम्मिश्रण था और इसमें द्वितीयक वन विकास के साथ-साथ अछूते वर्षावन के क्षेत्रों में आग शामिल थी।

पर्यावरण के मुद्दों को प्रमुखता से मजबूर किया जा सकता है जब विशेष घटनाओं या घटनाओं का उदाहरण दिया जाता है, उदाहरण के लिए, चेरनोबिल और थ्री माइल द्वीप पर परमाणु दुर्घटनाएं,

भोपाल रासायनिक आपदा, तेल टैंकरों टोरे)’ कैन्यन और एक्सॉन वाल्डेज़ का मलबा। इस तरह की नाटकीय घटनाएँ महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे किसी मुद्दे की प्रकृति की राजनीतिक पहचान में सहायता करती हैं, जिन स्थितियों से यह उत्पन्न होती है, कारण और प्रभाव, गतिविधियों की पहचान और समुदाय में समूह जो इस मुद्दे से जुड़े हैं (सोल्सबरी) 1976: 384–5).

स्टैगनबोर्ग (1993) ने छह प्रमुख प्रकार की ‘महत्वपूर्ण घटनाओं’ की पहचान की है जो पर्यावरणीय आंदोलन जैसे सामाजिक आंदोलनों को प्रभावित करती हैं। बड़े पैमाने पर सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक घटनाएँ जैसे युद्ध, अवसाद और राष्ट्रीय चुनाव शिकायतों और खतरों की धारणाओं को बदलकर सामूहिक कार्रवाई के अवसरों को प्रभावित करते हैं; उदाहरण के लिए, अमेरिकी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के 1980 के चुनाव ने पर्यावरण समूहों में सदस्यता में वृद्धि की क्योंकि इसने राष्ट्रीय उद्यानों और अन्य जंगल की सेटिंग में बड़े पैमाने पर मुक्त उद्यम चलाने के भूत को खड़ा कर दिया। राष्ट्रीय आपदाएँ और महामारी आंदोलन में एक महत्वपूर्ण मोड़ का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, शिकायतों को उजागर कर सकते हैं और आंदोलन को बढ़ा सकते हैं। इसी तरह, औद्योगिक और परमाणु दुर्घटनाएं आंदोलन की नंगे नीतियों और विशेषताओं को ध्यान में रखकर संभावित रूप से उपयोगी हो सकती हैं

शक्ति संरचना जो सामान्य रूप से छिपी होती है; उदाहरण के लिए, सांता बारबरा तेल रिसाव में तेल कंपनियों की शक्ति (मोलोच 1970)। महत्वपूर्ण मुठभेड़ों में आंदोलन के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने वाले अधिकारियों और अन्य आंदोलन अभिनेताओं के बीच आमने-सामने बातचीत शामिल है। सामरिक पहल आंदोलन या काउंटर-आंदोलन लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए समर्थकों या विरोधियों द्वारा जानबूझकर की गई कार्रवाइयों द्वारा बनाई गई घटनाएं हैं। मंचित कार्यक्रम जो ग्रीनपीस अभियानों की विशेषता हैं, इसके उदाहरण हैं, जैसा कि पॉल एर्लिच की द पॉपुलेशन बॉम्ब और जेरेमी रिफकिन के बियॉन्ड बीफ जैसी विवादास्पद पुस्तकों का प्रकाशन है। अंत में, नीतिगत परिणाम एक आंदोलन या प्रति-आंदोलन द्वारा सामूहिक कार्रवाई के लिए आधिकारिक प्रतिक्रियाएँ हैं – महत्वपूर्ण मोड़ जिस पर राजनीतिक वातावरण में परिवर्तन के परिणामस्वरूप आंदोलनों को अपनी रणनीतियों, रणनीति और लक्ष्यों पर फिर से बातचीत करने के लिए मजबूर किया जाता है। 1914 में रूजवेल्ट प्रशासन द्वारा सैन फ्रांसिस्को के लिए एक पाइपलाइन के लिए पानी उपलब्ध कराने के लिए योसेमाइट नेशनल पार्क में हेच हेची बांध का निर्माण शुरू करने का निर्णय एक ऐसा निर्णय था, जिसमें इसने संसाधनों के बीच आगे गठबंधन की किसी भी संभावना को नष्ट कर दिया। जिफ़र्ड पिंचोट द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए संरक्षणवादी और जॉन मुइर के नेतृत्व वाले संरक्षणवादी।

स्टैगनबोर्ग की चर्चा मुख्य रूप से सामाजिक आंदोलन की लामबंदी और रणनीतियों के मुद्दों की ओर निर्देशित है, लेकिन घटनाओं की उनकी टाइपोलॉजी की प्रस्तुति के लिए प्रासंगिक है

पर्यावरणीय दावे जहां तक पर्यावरणीय संगठन अक्सर पर्यावरणीय समस्याओं के निर्माण के इस स्तर पर प्राथमिक दावा-निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं।

बेशक, सभी महत्वपूर्ण घटनाओं को उच्च प्रोफ़ाइल समस्या उत्पन्न करने की गारंटी नहीं है। एन्लो (1975: 21) के अनुसार, एक घटना एक पर्यावरणीय मुद्दे को तब भड़काती है जब यह (1) मीडिया का ध्यान आकर्षित करती है; (2) सरकार के कुछ हाथ शामिल हैं; (3) सरकारी निर्णय की माँग करता है; (4-) जनता द्वारा एक सनकी, एक बार की घटना के रूप में नहीं लिखा गया है; और (5) बड़ी संख्या में नागरिकों के व्यक्तिगत हितों से संबंधित है। ये मानदंड आंशिक रूप से स्वयं घटना का कार्य हैं, लेकिन पर्यावरण प्रवर्तकों द्वारा घटना के सफल दोहन पर भी निर्भर करते हैं।

पर्यावरणीय दावों को प्रस्तुत करने में, आंदोलन के नेता स्नो एट अल में संलग्न हैं। (1986) ‘फ़्रेम संरेखण’ की प्रक्रिया को कॉल करें; यानी पर्यावरण समूह अपनी अपील को व्यापक बनाने के लिए मौजूदा सार्वजनिक चिंताओं और धारणाओं का दोहन करते हैं और उनमें हेरफेर करते हैं। उदाहरण के लिए, ग्रीनपीस मुख्य रूप से विषयों को चुनता है और उन क्षेत्रों में अभियान आयोजित करता है जो खुद को व्यापक सार्वजनिक अनुनाद (आईरमैन और जैमिसन 1989: 112) के लिए उधार दे सकते हैं, जबकि उन लोगों से परहेज करते हैं जो अधिक विभाजनकारी हैं। इसी तरह, पर्यावरण आंदोलन के विरोधी नई तकनीकों या कार्यक्रमों को लोकप्रिय मुद्दों और कारणों से जोड़कर व्यापक जनता से अपील करने का प्रयास करते हैं। इस प्रकार जैव प्रौद्योगिकी उद्योग ने एक वृद्धिशील और सौम्य प्रौद्योगिकी की एक सार्वजनिक छवि को बढ़ावा देने की कोशिश की है जो आर्थिक विकास को बढ़ावा देने में उपयोगी है (Plein 1991)। हालांकि, ध्यान आकर्षित करना सार्वजनिक बहस के एजेंडे पर एक नया मुद्दा लाने के लिए पर्याप्त नहीं है (सोलेबरी 1976: 387)। बल्कि, मीडिया, सरकार, विज्ञान और जनता – कई क्षेत्रों में उभरती पर्यावरणीय समस्याओं को वैध किया जाना चाहिए।

इस वैधता को प्राप्त करने का एक तरीका बेस्ट (1987) और इबारा और कित्सुसे (1993) द्वारा उद्धृत बयानबाजी की रणनीति और रणनीतियों के उपयोग के माध्यम से है। एक कालानुक्रमिक क्रम का पालन करने के बजाय, जैसा कि बेस्ट सुझाव देते हैं, पर्यावरणीय बयानबाजी तेजी से ध्रुवीकृत हो गई है। ड्रायजेक (2005) जिसे ‘ग्रीन रेडिकलिज्म’ कहते हैं, के पारिस्थितिक नारीवादियों, गहन पारिस्थितिकीविदों और अन्य पैरोकारों ने ‘सदाचार की बयानबाजी’ को अपनाने की प्रवृत्ति दिखाई है, जो सख्ती से नैतिक आधार पर पर्यावरणीय समस्या के विचार को सही ठहराती है। इसके विपरीत, पर्यावरणीय व्यावहारिकतावादी, जो ‘सतत विकास’ प्रतिमान के विविध संस्करणों की वकालत करते हैं, तर्कसंगतता के बयानबाजी की ओर प्रवृत्त होते हैं। उदाहरण के लिए, हरित व्यवसाय इस आधार पर आधारित है कि पर्यावरणवाद सामाजिक रूप से उपयोगी और लाभदायक दोनों हो सकता है।

इस दरार को ब्राजील, मलेशिया और इंडोनेशिया में उष्णकटिबंधीय वर्षावनों के नुकसान के संदर्भ में चित्रित किया जा सकता है। व्यावहारिकतावादियों का तर्क है कि इन वर्षावनों का नुकसान एक गंभीर समस्या है क्योंकि यह दुर्लभ स्वदेशी कीड़ों, पौधों और जानवरों के विलुप्त होने की ओर ले जाता है जो नई चमत्कारी दवाओं के स्रोत के रूप में दवा कंपनियों के लिए अमूल्य हैं। दूसरी ओर, पर्यावरणीय शुद्धतावादी, अपने दावों को एक बयानबाजी पर आधारित करते हैं जो इन लुप्तप्राय आवासों के निहित आध्यात्मिक मूल्य पर जोर देता है।4

पर्यावरणीय दावों को तब भी वैध ठहराया जा सकता है जब उनके प्रायोजक सूचना के वैध और आधिकारिक स्रोत बन जाते हैं। हैनसेन (1993बी) ने प्रदर्शित किया है कि ग्रीनपीस ने दावा करने वाले के रूप में इस तरह की निरंतर सफलता कई तरीकों से हासिल की है: अनुसंधान समुदाय और मीडिया के बीच नए वैज्ञानिक विकास के प्रसार के लिए एक वाहक के रूप में कार्य करके; हर चीज के लिए एक ‘आशुलिपि संकेतक’ बनकर पर्यावरण-पर्यावरण की देखभाल, हरित जीवन शैली, पर्यावरण की दृष्टि से जागरूक

सकारात्मक दृष्टिकोण – और ज्ञान और सूचना का उत्पादन करके जिसे सार्वजनिक क्षेत्र की बहस में रणनीतिक रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है (आइरमैन और जैमिसन 1989 देखें)।

कभी-कभी किसी घटना को इंगित करना संभव होता है जो पर्यावरणीय समस्या के लिए महत्वपूर्ण मोड़ का गठन करता है और जब यह वैधता के क्षेत्र में टूट जाता है। ग्लोबल वार्मिंग के संबंध में, यह 1988 में अमेरिकी सीनेट की सुनवाई में हुआ जब डॉ जेम्स हैनसेन ने यह दावा किया कि वह 99 प्रतिशत आश्वस्त थे कि 1980 के दशक की वार्मिंग संयोग के कारण नहीं बल्कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण थी। ओजोन रिक्तीकरण के मामले में, प्रमुख घटना 1988 की नासा/एनओएए रिपोर्ट थी जो पहली बार ओजोन परत के क्षरण में सीएफसी (क्लोरोफ्लोरोकार्बन) को शामिल करने के लिए ठोस सबूत प्रदान करती है। लुगदी मिल डाइऑक्साइन्स के साथ, यह ‘5 मिल अध्ययन’ की 1987 की रिलीज़ थी जिसमें दिखाया गया था कि इस जहरीले रसायन के निशान विभिन्न घरेलू कागज उत्पादों में पाए गए थे और बाद में न्यूयॉर्क टाइम्स में फ्रंट-पेज की कहानी में इस समस्या को लॉन्च किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका, और, बाद में, कनाडा में (हैरिसन और हॉबर्ग 1991)।

फिर भी वैज्ञानिक निष्कर्ष और साक्ष्य अपने आप में हमेशा एक पर्यावरणीय समस्या को वैधता के विराम बिंदु से आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त नहीं होते हैं। ग्लोबल वार्मिंग के मामले में, 1986 में डॉ. हैनसेन की पहले की सीनेट गवाही, जहां उन्होंने भविष्यवाणी की थी कि पांच से पंद्रह वर्षों के भीतर महत्वपूर्ण ग्लोबल वार्मिंग महसूस की जा सकती है, तुलनात्मक कवरेज या चिंता को आकर्षित नहीं करती थी। यह केवल दो साल बाद हुआ जब मीडिया प्रथाओं और जनता के ध्यान में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया (उंगर 1992: 4-92)। इसी तरह, मोलिना और रोलैंड की

1974 में जर्नल नेचर में उनके सिद्धांत का प्रकाशन कि सीएफसी ओजोन परत को नष्ट कर रहे थे, पहले केवल कैलिफोर्निया प्रेस में सीमित कवरेज लाया। यह केवल बाद में हुआ जब यह मुद्दा उन दावों से जुड़ गया कि एयरोसोल कैन से अन्य गैसें, विशेष रूप से विनाइल क्लोराइड, त्वचा कैंसर से जुड़ी थीं, कि उनके डेटा पर व्यापक ध्यान दिया गया और मीडिया वैधता (मजूर और ली 1993: 686)।

पर्यावरणीय दावों का विरोध करना

यहां तक कि अगर एक आकस्मिक पर्यावरणीय दावा वैधता की दहलीज को पार करने का प्रबंधन करता है, तो यह स्वचालित रूप से यह सुनिश्चित नहीं करता है कि सुधारात्मक कार्रवाई की जाएगी। गोल्ड एट अल के रूप में। (1993: 229) ने ध्यान दिया है कि पर्यावरण संरक्षण के इतिहास की व्याख्या इस स्थिति से की जा सकती है कि पर्यावरण आंदोलन अपनी नीतियों को इस एजेंडे के भीतर लाने की तुलना में व्यापक राजनीतिक एजेंडे में सूचीबद्ध होने में कहीं अधिक सफल रहे हैं, विशेष रूप से जहां इन नीतियों के पुनर्आवंटन की आवश्यकता हो सकती है। संसाधनों का बड़े पैमाने पर पूंजीगत हितों और राज्य के नौकरशाही अभिनेताओं से दूर होना।

सोलेसबरी (1976: 392-5) ने कई कारकों पर ध्यान दिया है जो निर्णय या कार्रवाई के बिंदु पर खो जाने वाले मुद्दे में योगदान कर सकते हैं। राष्ट्रीय आर्थिक संकट की शुरुआत जैसी प्रमुख बाहरी बाधाओं के कारण समस्या स्थगित हो सकती है, फिर पूरी तरह से छोड़ दी जा सकती है। एक समस्या को एक कम खतरनाक राजनीतिक मुद्दे में तब्दील किया जा सकता है। सरकारी नौकरशाहों के भीतर विरोधी कई युक्तियों का उपयोग कर सकते हैं – चर्चा को स्थगित करना, आगे के शोध या संशोधन के लिए किसी आइटम को वापस भेजना – जो यह सुनिश्चित करता है कि समस्या पर तुरंत कार्रवाई नहीं की जाएगी।

“परिणामस्वरूप, एक पर्यावरणीय दावे पर कार्रवाई शुरू करने के लिए दावा करने वालों द्वारा कानूनी और राजनीतिक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए एक सतत प्रतियोगिता की आवश्यकता होती है। जबकि वैज्ञानिक समर्थन और मीडिया का ध्यान दावा पैकेज के एक महत्वपूर्ण हिस्से का गठन करना जारी रखता है, समस्या मुख्य रूप से भीतर लड़ी जाती है। राजनीति का क्षेत्र राजनीतिक नीति धारा के भीतर एक पर्यावरणीय समस्या का मुकाबला करना एक अच्छी कला है, जिसे देखते हुए विधायक सामना करते हैं।

पर्यावरण उद्यमियों को निहित और अक्सर परस्पर विरोधी राजनीतिक हित समूहों के लॉग जाम के माध्यम से अपने प्रस्तावों को कुशलता से निर्देशित करना चाहिए, जिनमें से प्रत्येक प्रस्तावों को रोकने या डूबने में सक्षम है। जैसा कि वाकर ने नोट किया है:

सार्वजनिक [पर्यावरण] नीतियां शायद ही कभी एक तर्कसंगत प्रक्रिया से उत्पन्न होती हैं जिसमें समस्याएँ होती हैं

सटीक रूप से पहचाने जाते हैं और फिर इष्टतम समाधानों के साथ सावधानीपूर्वक मिलान किए जाते हैं। अधिकांश नीतियाँ सौदेबाज़ी और समझौतों की एक जटिल श्रृंखला से रुक-रुक कर और टुकड़ों में उभरती हैं जो स्थापित एजेंसियों, पेशेवर समुदायों और महत्वाकांक्षी राजनीतिक उद्यमियों के पूर्वाग्रहों, लक्ष्यों और वृद्धि की जरूरतों को दर्शाती हैं।

किंग्डन (1984) का मानना है कि इस राजनीतिक जंगल में जीवित रहने वाले नीति प्रस्ताव आमतौर पर कई बुनियादी मानदंडों को पूरा करते हैं।

पहले, विधायकों को आश्वस्त होना चाहिए कि एक प्रस्ताव तकनीकी रूप से व्यवहार्य है; यानी अगर अधिनियमित किया जाता है, तो विचार काम करेगा। हो सकता है कि यह दृष्टिबाधित मामला साबित न हो; उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम ने अपने कार्यान्वयन में कागजों की तुलना में बहुत कम पूरी तरह से काम किया है। फिर भी, एक प्रस्ताव को कम से कम शुरू में वैज्ञानिक रूप से सही और राजनीतिक रूप से प्रशासित होना चाहिए।

दूसरा, एक प्रस्ताव जो राजनीतिक समुदाय में जीवित रहता है वह नीति-निर्माताओं के मूल्यों के अनुरूप होना चाहिए। चूंकि अधिकांश नौकरशाह और राजनेता पारिस्थितिक विचार नहीं रखते हैं, इसका मतलब यह है कि

नए पारिस्थितिक प्रतिमान को प्रतिबिंबित करने वाले टी समाधानों के बहुत दूर जाने की संभावना नहीं है जब तक कि आम तौर पर कथित संकट न हो। इसके बजाय, पर्यावरणीय समाधान जो सतह पर, तटस्थ प्रतीत होते हैं, उन समाधानों की तुलना में स्वीकार किए जाने की बेहतर संभावना है जो वैचारिक रूप से रंगे हुए प्रतीत होते हैं। इसके अलावा, उपयोगितावादी शर्तों में बनाई गई समस्याएं अक्सर उन लोगों की तुलना में आगे बढ़ती हैं जो नहीं हैं। इसका मतलब यह है कि वित्तीय उपयोगिता को ध्यान में रखकर किए गए तर्क – ‘बॉटम-लाइन’ डॉलर (पाउंड/यूरो) में अनुवादित आंकड़े और आँकड़े – उन तर्कों की तुलना में प्रतिध्वनित होने की अधिक संभावना है जो पूरी तरह से नैतिक औचित्य के आधार पर प्रस्तुत किए गए हैं (हंट एट ए1. 1994: 200-1)। .

पर्यावरण नीति किसी भी तरह से पूरी तरह से अनुमानित और सुसंगत उद्यम नहीं है। उदाहरण के लिए, मिल्टन (1991) ने सुझाव दिया है कि ब्रिटिश सरकार नियमित रूप से पर्यावरण के प्रति विरोधाभासी दृष्टिकोण अपनाती है। घरेलू प्रदूषण के मुद्दों पर यह एक कठोर, पदानुक्रमित स्थिति को अपनाता है जो परिवर्तन को धीमा कर देता है। उदाहरण के लिए, अम्लीय वर्षा की समस्या पर ब्रिटेन की प्रतिक्रिया से यह स्पष्ट हो गया है। इसके विपरीत, ग्लोबल वार्मिंग जैसी अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरणीय समस्याओं पर, यूके ने अधिक ‘उद्यमी’ दृष्टिकोण अपनाया है। वन्य जीवन और संरक्षण के मुद्दों पर एक दृष्टिकोण जो पदानुक्रमित और उद्यमशीलता के मिश्रण का पक्षधर है। कभी-कभी पूरी तरह से अनपेक्षित कारणों से नीति एजेंडे में कोई मुद्दा उठेगा। यह ग्रीनहाउस प्रभाव के साथ हुआ जिसने शुरुआत में विश्व जलवायु के लिए एक लंबी दूरी के खतरे के रूप में नहीं बल्कि गंभीरता की मुहर हासिल की

मूल रूप से एक साइड इश्यू के संबंध में: 1970 के दशक की शुरुआत में सुपरसोनिक ट्रांसपोर्ट एयरप्लेन (SST) की बड़े पैमाने पर तैनाती के पर्यावरणीय निहितार्थ (हार्ट एंड विक्टर 1993: 663-4)।

इस प्रकार राजनीतिक क्षेत्र में सफलतापूर्वक एक पर्यावरणीय दावे का मुकाबला करने के लिए ज्ञान, समय और भाग्य के अनूठे मिश्रण की आवश्यकता होती है। यह प्रक्रिया अक्सर तीन मील द्वीप परमाणु दुर्घटना जैसी आपदा के साथ घटना-चालित होती है, जो ‘राजनीतिक खिड़कियां’ खोलती है (किंगडन 1984: 213) जो अन्यथा बंद रहेंगी। यह कहना नहीं है कि एजेंडा सेटिंग और विधायी कार्रवाई पूरी तरह से यादृच्छिक हैं, लेकिन यह प्रक्रिया कई आंतरिक और बाहरी कारकों पर अत्यधिक निर्भर है, जिनमें से कई मामले की स्पष्ट योग्यता से जुड़े नहीं हैं।

साथ ही, किसी पर्यावरणीय समस्या के ‘स्वामित्व’ के लिए भी होड़ हो सकती है। यह विशेष रूप से विद्वेषपूर्ण हो सकता है जहां चुनाव लड़ने वाली पार्टियों में से एक को किसी समस्या से सीधे पीड़ित लोगों के रैंक से खींचा जाता है। सामाजिक समस्याओं के क्षेत्र में इसके कई उदाहरण हैं, जिनमें ‘विचलन मुक्ति आंदोलन’ शामिल हैं, जैसे अमेरिकी वेश्याओं के अधिकार अभियान यूएननेस 1993; Weitzer 1991) पीड़ितों के अधिकार समूहों के लिए; उदाहरण के लिए, जो स्तन कैंसर के रोगियों द्वारा बनते हैं। यह पर्यावरणीय समस्याओं के साथ कम आम है, जिनका आम तौर पर अधिक फैला हुआ प्रभाव होता है। एक महत्वपूर्ण उदाहरण, हालांकि, एक संसाधन के रूप में और एक पर्यावरणीय समस्या के रूप में ‘जैव विविधता’ का मालिक कौन है, इस मुद्दे पर विवाद है (अध्याय 9 देखें)। यह संघर्ष तीसरी दुनिया के देशों में छोटे किसानों, पारिस्थितिक कार्यकर्ताओं और अन्य लोगों के गठबंधन को संरक्षण प्रतिष्ठान के खिलाफ खड़ा करता है: जीवविज्ञानी, गैर-सरकारी संगठनों के नौकरशाह और व्यापार और पर्यावरण के मुद्दों से निपटने वाले सरकारी मंत्रालय।

सारांश

हॉकिन्स (1993) ने तीन आदर्श-प्रकार के प्रतिमानों की पहचान की है जो वैश्विक पर्यावरणीय भविष्य पर तेजी से विवादित विमर्श पर कब्जा कर लेते हैं। प्रचलित ‘वैश्विक प्रबंधकीय प्रतिमान’ अंतर्राष्ट्रीय गैर सरकारी संगठनों (गैर सरकारी संगठनों) के भीतर वैज्ञानिक विशेषज्ञों और पेशेवर पर्यावरणविदों द्वारा समर्थित राष्ट्र राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के मौजूदा विन्यास द्वारा वैश्वीकृत कॉमन्स में समस्याओं का पता लगाने और समाधान की वकालत करता है। यह दृष्टिकोण स्थानीय धारणाओं और समस्याओं की परिभाषाओं को कमतर आंकता है, और कभी-कभी पर्यावरणीय गिरावट के लिए तीसरी दुनिया के देशों में गरीब लोगों को भी दोषी ठहरा सकता है। ‘पुनर्वितरण विकास प्रतिमान’

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

INTRODUCTION TO SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

SOCIAL CHANGE: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R32rSjP_FRX8WfdjINfujwJ

SOCIAL PROBLEMS: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0LaTcYAYtPZO4F8ZEh79Fl

INDIAN SOCIETY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1cT4sEGOdNGRLB7u4Ly05x

SOCIAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2OD8O3BixFBOF13rVr75zW

RURAL SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0XA5flVouraVF5f_rEMKm_

INDIAN SOCIOLOGICAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?

दक्षिणी देशों में विकास और पर्यावरण से संबंधित मामलों में अधिक समानता की आवश्यकता को स्वीकार करता है। यह प्रस्ताव करता है कि इस तरह की असमानताओं को विश्व बैंक के भीतर ग्रीन फंड या ऋण-प्रति-प्रकृति स्वैप जैसे कई अभिनव उपायों के माध्यम से निवारण किया जा सकता है। ‘नई अंतरराष्ट्रीय स्थिरता आदेश प्रतिमान’ विश्व व्यवस्था के एक मौलिक पुनर्गठन की मांग करता है जैसे कि तीसरी दुनिया के राष्ट्र आर्थिक और सामाजिक स्थिरता के बीच संतुलन स्थापित करने में अधिक प्रत्यक्ष आवाज का दावा करते हैं।

हॉकिन्स इन तीन प्रतिमानों के समर्थकों के बीच चल रहे संघर्ष को दर्शाते हुए अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरणवाद के निर्माण को दर्शाता है। जैव विविधता के स्वामित्व पर विवाद इसकी एक अभिव्यक्ति है; वैश्विक जलवायु परिवर्तन पर संघर्ष एक और है। यहाँ तक कि इस विवादित मैदान को परिभाषित करने में प्रयुक्त भाषा भी स्वयं सामाजिक रूप से निर्मित है। उदाहरण के लिए, उत्तर के देशों ने वैश्वीकरण को अपनाया है

दक्षिणी देशों में स्थिति का वर्णन करने के लिए भाषा जिसमें ‘हमारी’ पर्यावरणीय समस्याएं (जलवायु परिवर्तन, ओजोन रिक्तीकरण) ‘उनकी’ विकास समस्याओं (वन हानि, अधिक जनसंख्या) के कारण होती हैं, एक ऐसी स्थिति जो केवल ‘टिकाऊ विकास’ रणनीतियों को अपनाने से ही हल हो सकती है (रेडक्लिफ्ट और वुडगेट 1994: 64-5)। वर्तमान में, पहले दो प्रतिमान अभी भी प्रमुख हैं लेकिन नया अंतर्राष्ट्रीय स्थिरता आदेश प्रतिमान कुछ महत्वपूर्ण मार्ग बना रहा है।’

समाजशास्त्रीय परंपरा

एमिल दुर्खैन

मैक्स वेबर

कार्ल मार्क्स

पर्यावरणीय विषयों के साथ संलग्न होने की इच्छा रखने वाले समकालीन समाजशास्त्रियों के लिए प्रेरणा का एक संभावित स्रोत शास्त्रीय सामाजिक सिद्धांत का सिद्धांत है, विशेष रूप से दुर्खीम, वेबर और मार्क्स द्वारा हमें विरासत में मिला है। एक निश्चित सीमा तक इनमें से प्रत्येक समाजशास्त्रीय अग्रदूतों के पास प्रकृति और समाज के बारे में कहने के लिए कुछ महत्वपूर्ण था, हालांकि यह अक्सर प्रत्यक्ष की तुलना में अधिक निहित था, और उस समय के दार्शनिक विवादों और विद्वानों की बहसों में अंतर्निहित था जिसमें वे लिख रहे थे।

की संभावित उपयोगिता के बारे में कुछ टिप्पणीकारों को निश्चित रूप से नीचा दिखाया गया है

गोल्डब्लाट (1996: 1-6), उदाहरण के लिए, सलाह देते हैं कि हमें शास्त्रीय समाजशास्त्रीय सिद्धांत द्वारा हमारे लिए छोड़ी गई विरासत से सावधान रहना चाहिए क्योंकि इसमें एक पर्याप्त वैचारिक ढांचे का अभाव है जिसके साथ समाजों और पर्यावरण के बीच की जटिल बातचीत को समझा जा सके। जार्विकोव्स्की (1996: 82-3) कहते हैं, हालांकि यह पुरस्कृत हो सकता है, इस तिकड़ी द्वारा क्लासिक कार्यों का पठन समकालीन पर्यावरणीय समस्याओं के पर्याप्त सिद्धांत के लिए पर्याप्त नहीं है। अंत में, बट! (2000: 19) का निष्कर्ष है कि शास्त्रीय समाजशास्त्र द्वारा वसीयत की गई विरासत बहुत अधिक मिश्रित है: शास्त्रीय सिद्धांतकारों द्वारा शुरू में विकसित किए गए कुछ उपकरणों की आवश्यकता है, लेकिन ‘शास्त्रीय परंपरा का समग्र जोर पारिस्थितिक प्रश्नों और जैव-भौतिक शक्तियों को कम करना था’ .

दूसरी ओर, काम का एक समृद्ध और विस्तारित कोष है जिसमें पर्यावरण विद्वान इस पारंपरिक ज्ञान को समय से पहले प्रकट करना चाहते हैं। जैसा कि हम देखेंगे, कुछ टिप्पणीकार (विलियम कैटन, जॉन बेल्लामी फोस्टर) जान-बूझकर क्लासिक विचारकों के काम से ‘पारिस्थितिक’ अंतर्दृष्टि निकालने की रणनीति अपनाते हैं जिन्हें अतीत में अनदेखा या गलत समझा गया है। अन्य (रेमंड मर्फी, पीटर डिकेंस) समाजशास्त्रीय अग्रदूतों के एकत्रित कार्यों से अवधारणाओं और विचारों को धूम्रपान करने के इच्छुक हैं, भले ही इन्हें मूल रूप से पर्यावरणीय संदर्भ में उपयोग नहीं किया गया हो, और उन्हें कुछ लोगों के साथ वर्तमान पर्यावरणीय ‘संकट’ पर लागू किया गया हो। दिलचस्प परिणाम। कुछ विश्लेषकों ने शास्त्रीय सिद्धांत के आधार पर क्षेत्र का आयोजन करते हुए एक टाइपोलॉजिकल दृष्टिकोण अपनाने का विकल्प चुना है। उदाहरण के लिए, सुंदरलिन (2003) तीन प्रमुख प्रतिमानों (व्यक्तिवादी, प्रबंधकीय, वर्ग) को परिभाषित और संकल्पित करता है, जिनमें से प्रत्येक शास्त्रीय समाजशास्त्रीय साहित्य (दुर्खाइम, वेबर, मार्क्स) से लिया गया है।

एमिल दुर्खीम

समाजशास्त्र में तीन संस्थापक शख्सियतों में से, दुर्खीम को पर्यावरण टिप्पणीकार के रूप में पहचाने जाने की संभावना सबसे कम है। 2 बड़े हिस्से में, यह सामाजिक तथ्यों को ‘निम्न क्रम के तथ्यों’ (यानी, मनोवैज्ञानिक, जैविक)।

दुर्खीम के लिए, एक सामाजिक तथ्य ‘अभिनय का कोई भी तरीका है, चाहे वह तय हो या नहीं, जो व्यक्ति पर बाहरी दबाव डालने में सक्षम हो’ (2002 [1895]: 117)। यह बाधा आम तौर पर कानून, नैतिकता, विश्वासों, रीति-रिवाजों और यहां तक कि फैशन के रूप में प्रकट होती है। हम एक सामाजिक तथ्य के अस्तित्व को सत्यापित कर सकते हैं, दुर्खीम ने एक विशिष्ट अनुभव की जांच करके उद्यम किया। उदाहरण के लिए, बच्चों को देखने, सोचने के तरीकों को अपनाने के लिए मजबूर किया जाता है

और अभिनय करना कि वे अन्यथा अनायास नहीं पहुँचे होते।

दुर्खीम इस बात पर जोर देने में काफी दृढ़ हैं कि सामाजिक घटनाओं को व्यक्तिगत मनोविज्ञान के लेंस के माध्यम से नहीं समझाया जा सकता है। यह समाजशास्त्रीय पद्धति का एक केंद्रीय नियम है कि ‘एक सामाजिक तथ्य का निर्धारण करने वाला कारण पूर्वगामी सामाजिक तथ्यों के बीच खोजा जाना चाहिए, न कि व्यक्तिगत चेतना की अवस्थाओं के बीच’ (पृ.125)। यह नियम व्यक्तिवाद के प्रबल समर्थकों को क्रोधित कर सकता है, लेकिन कोई बात नहीं। दर्खाइम जोर देकर कहते हैं कि सामाजिक तथ्य ‘समाजशास्त्र के उचित क्षेत्र हैं’ (पृ.112)।

जबकि सामाजिक तथ्यों और सामूहिक चेतना की इस जोरदार रक्षा ने निश्चित रूप से समाजशास्त्र की सैद्धांतिक स्वतंत्रता को बल दिया, इसने नए अनुशासन के सदस्यों को गैर-समाजशास्त्रीय दृष्टिकोणों से चेतावनी देने का प्रभाव भी डाला जो प्रकृति में न्यूनीकरणवादी थे (अर्थात, उन्होंने स्पष्टीकरण को कम कर दिया था) जैविक या मनोवैज्ञानिक कारक)।

फिर भी, दर्खाइम ने अपने सामाजिक सिद्धांत को प्रस्तुत करने में अक्सर जैविक अवधारणाओं और रूपकों का उपयोग किया

। इसके अलावा, यह सिद्धांत निश्चित रूप से डार्विनियन विकासवादी मॉडल से प्रेरित था जो उन्नीसवीं सदी के अंत में बुद्धिजीवियों के बीच लोकप्रिय था। द डिवीजन इफ लेबर इन सोसाइटी (1893) में, वह यांत्रिक एकजुटता की स्थिति से आधुनिक समाजों के विकास का वर्णन करता है, जिसमें सामाजिक एकजुटता साझा सांस्कृतिक मूल्यों का एक उत्पाद है, जो अलौकिक एकजुटता का एक उत्पाद है, जहां सामाजिक बंधन का एक कार्य है। अन्योन्याश्रितता, सबसे विशेष रूप से श्रम के बढ़ते जटिल विभाजन से उत्पन्न होने वाली।

कैटन (2002: 92) का प्रस्ताव है कि दर्खाइम का सिद्धांत वास्तव में दुर्लभ संसाधनों के साथ बढ़ती आबादी के अनिवार्य रूप से एक पारिस्थितिक संकट के समाधान को तैयार करने का एक प्रयास था। जैसे-जैसे समाज बड़ा और सघन होता गया, यह विनाशकारी होता अगर हर कोई कृषि में संलग्न रहता। तेजी से, व्यावसायिक विशेषज्ञता का मतलब था कि कृषि योग्य भूमि पर प्रतिस्पर्धा कम हो गई थी, यहां तक कि वह भूमि तकनीकी नवाचार के कारण अधिक उत्पादक बन गई थी।

काटन कहते हैं, काश, दुर्खीम को दुगना शौक था, डार्विन के अपने संकीर्ण रूप से चयनात्मक पढ़ने और 1880 के दशक में पारिस्थितिकी और विकास (2002: 93) के हमारे ज्ञान की अनुपलब्धता के कारण। पहले उदाहरण में, उन्होंने गलत तरीके से मान लिया कि डार्विन बढ़ती विविधता को दुर्लभ संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा को कम करने का एक तरीका मानते हैं। बल्कि, डार्विन ने आगाह किया कि कुछ में सह-विकास (एक ही समय में विकसित होने वाली दो प्रजातियां) हो सकती हैं

मामले, एक दूसरे से समानता बढ़ाते हैं या परिणामस्वरूप एक प्रजाति दूसरे को विलुप्त होने के लिए लाती है। संक्षेप में, डार्विन ने विशेषज्ञता को एक ऐसे तरीके के रूप में देखा जिसमें एक प्रजाति दूसरे पर प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्राप्त कर सकती है, न कि, जैसा कि दुर्खीम का मानना था, प्रतिद्वंद्विता को कम करने और पारस्परिक अन्योन्याश्रितता बढ़ाने के तरीके के रूप में। इसके अलावा, दुर्खीम आधुनिक पारिस्थितिकी की अंतर्दृष्टि से परिचित नहीं हो सकता था, जो अगली सदी तक जीव विज्ञान के एक उप-क्षेत्र के रूप में नहीं उभरा। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि दुर्खीम के समय में किसी ने भी यह नहीं माना कि पारस्परिक निर्भरता सहजीवी थी लेकिन आवश्यक रूप से संतुलित नहीं थी। अर्थात्, प्रकृति में कुछ अंतःक्रियाएं दोनों सदस्य आबादी (पारस्परिकता) को लाभान्वित करती हैं, लेकिन अन्य एक को नुकसान पहुंचाए बिना या दूसरे को लाभ पहुंचाते हैं (सहभोजवाद); और फिर भी अन्य एक के लिए फायदेमंद और दूसरे के लिए हानिकारक हैं, जैसा कि शिकारियों और परजीवियों के साथ होता है (कैटन 2002: 93)। उत्तरार्द्ध सत्ता के अंतर को जन्म देता है, कुछ विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जब आप मानव पारिस्थितिक समुदायों के साथ काम कर रहे हैं।

तब हमारे पास जो बचा है वह मुख्य रूप से अटकलें हैं कि क्या हो सकता है। टैल्कॉट पार्सन्स (1978: 217) का हवाला देते हुए, जार्विकोव्स्की (1996: 82) ने कहा कि सामाजिक और भौतिक वातावरण के बीच संबंधों के बारे में दुर्खीम ने आज एक अलग तरीके से लिखा होगा क्योंकि जैविक सिद्धांत परिवर्तन की गहन प्रक्रिया से गुजरा है।

मैक्स वेबर

मैक्स वेबर एक दूसरे समाजशास्त्रीय अग्रदूत हैं जिनके काम के बारे में कहा जाता है कि वे पारिस्थितिक रूप से प्रासंगिक घटक रखते हैं। जैसा कि बटल (2002) ने बताया है, यह पर्यावरणीय संबंध पैट्रिक वेस्ट और रेमंड मर्फी द्वारा वेबर के काम के दो पूरी तरह से अलग कोनों में स्थित है।

वेस्ट (1984) ज्यादातर वेबर के धर्म के ऐतिहासिक समाजशास्त्र और प्राचीन समाजों पर उनके तुलनात्मक शोध पर आधारित है। वे इस बात पर जोर देते हैं कि वेबर ने प्राकृतिक संसाधनों पर संघर्षों के ठोस उदाहरणों का विश्लेषण किया, उदाहरण के लिए, सिंचाई प्रणालियों पर नियंत्रण।

इसके विपरीत, मर्फी की नव-वेबेरियन पर्यावरण समाजशास्त्र की अधिक व्यापक रूप से खींची गई चर्चा मुख्य रूप से वेबर की पुस्तक इकोनॉमी एंड सोसाइटी (1978 [1922]) पर आधारित है। मर्फी के लिए, यहां निकाली जाने वाली प्रमुख अवधारणा औपचारिक युक्तिकरण है। युक्तिकरण कई गतिशील संस्थागत घटकों से बना है। बढ़ा हुआ वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान अपने साथ एक नया अभिविन्यास लाता है जिसमें प्रकृति केवल मनुष्यों द्वारा महारत हासिल करने और हेरफेर करने के लिए मौजूद है। एक विस्तारित पूंजीवादी बाजार अर्थव्यवस्था हां

बाजार के वर्चस्व की गणना, स्व-रुचि की खोज से परे किसी भी चीज के लिए बहुत कम जगह। उद्योग और सरकार एक नौकरशाही तंत्र द्वारा नियंत्रित होते हैं, जिसका उद्देश्य उच्च स्तर की दक्षता प्राप्त करना है। कानूनी प्रणाली तकनीकी रूप से तर्कसंगत मशीन की तरह काम करती है। साथ में, ये घटक एक व्यापक तर्क को बढ़ावा देते हैं जिससे दक्षता सर्वोच्च होती है, इस अवसर पर लक्ष्यों या विकल्पों के एक समझदार विकल्प को भी हटा दिया जाता है, जिसे वेबर ने वास्तविक तर्कसंगतता कहा था। इस प्रकार औपचारिक तर्कसंगतता यह निर्धारित करती है कि सबसे कुशल कार्रवाई एक पुराने विकास वन को साफ करना है, भले ही यह पारिस्थितिक दृष्टिकोण से मौलिक रूप से तर्कसंगत न हो (मर्फी 1994: 29 30)।

मर्फी (1994: 34) बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में पहली बार वेबर द्वारा उजागर की गई दो परस्पर संबंधित प्रक्रियाओं की पहचान करता है जो हमारे समय की विशिष्ट विशेषताएं बन गई हैं: तर्कसंगतता की तीव्रता और तर्कसंगतता की तीव्रता और तर्कसंगतता का विस्तार। जितना अधिक हम चीजों को निष्पक्ष गणना के सिद्धांत के अनुसार चलाने की कोशिश करते हैं, उतना ही हम एक स्व के लिए दरवाजा खोलते हैं

अवांछित और नकारात्मक प्रभावों का हाथ। जब इसे प्रकृति के मामले में लागू किया जाता है, तो इसे पारिस्थितिक तर्कहीनता कहा जाता है। यह विनाशकारी परिणामों की एक विस्तृत श्रृंखला में प्रकट होता है, सनसनीखेज तकनीकी आपदाओं जैसे कि परमाणु दुर्घटनाओं से लेकर नियमित प्रदूषण की घटनाओं जैसे शहरी तूफान सीवरों में औद्योगिक डंपिंग।

वेबर (1946 [1918)) की अन्य अवधारणाओं – बौद्धिक तार्किकता फ्रायडेनबर्ग (2001) पर चित्रण, विज्ञान, प्रौद्योगिकी और जोखिम के बारे में एक महत्वपूर्ण बिंदु बनाता है। जनजातीय समाजों के विपरीत, एक औद्योगिक समाज में औसत व्यक्ति कम से कम यह नहीं जान सकता है कि तकनीक कैसे काम करती है – जब तक कि वह एक भौतिक विज्ञानी न हो, जो सड़क पर सवारी करता है उसे पता नहीं है कि कार गति में कैसे आई ( वेबर 1946 [1918]: 138-9)। नतीजतन, जबकि कोई सैद्धांतिक रूप से बौद्धिक गणना द्वारा सभी चीजों में महारत हासिल कर सकता है, वास्तव में हम ऐसा करने के लिए विशेषज्ञों की सेना पर निर्भर हैं। फिर भी, जैसा कि फ्रायडेनबर्ग नोट करते हैं, यह उम्मीद स्वाभाविक रूप से समस्याग्रस्त है क्योंकि उस समय के अल्पांश समय में ये विशेषज्ञ गेंद को फैंकते हैं, जिससे संभावित, और कभी-कभी वास्तविक, पर्यावरणीय आपात स्थिति होती है।

8.5 कार्ल मार्क्स

तीन मुख्य समाजशास्त्रीय परंपराओं में से, यह कार्ल मार्क्स से जुड़ा है जिसने वर्तमान पर्यावरण व्याख्याकारों से सबसे व्यापक प्रतिक्रिया को उकसाया है। मार्क्स और उनके शुरुआती सहयोगी फ्रेडरिक एंगेल्स केवल मामूली रूप से चिंतित थे

पर्यावरणीय गिरावट अपने आप में लेकिन सामाजिक संरचना और सामाजिक परिवर्तन का उनका विश्लेषण पर्यावरण के कई दुर्जेय समकालीन सिद्धांतों के लिए शुरुआती बिंदु बन गया है।

मार्क्स और एंगेल्स का मानना था कि समाज में दो प्रमुख वर्गों, यानी पूंजीपतियों और सर्वहारा वर्ग (श्रमिकों) के बीच सामाजिक संघर्ष न केवल आम लोगों को उनकी नौकरियों से अलग करता है बल्कि प्रकृति से भी उनके अलगाव की ओर ले जाता है। यह ‘पूंजीवादी कृषि’ की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट है जो मानव और मिट्टी दोनों के कल्याण के आगे भूमि से त्वरित लाभ देता है। जैसे-जैसे अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी में औद्योगिक क्रांति आगे बढ़ी, ग्रामीण श्रमिकों को भूमि से हटा दिया गया और भीड़-भाड़ वाले, प्रदूषित शहरों में धकेल दिया गया, जबकि मिट्टी स्वयं अपनी जीवन शक्ति से बाहर हो गई (पार्सन्स 1977: 19)। संक्षेप में, एक एकल कारक, पूंजीवाद, को प्राकृतिक दुनिया से लोगों के अलगाव के लिए अधिक जनसंख्या और संसाधन की कमी से सामाजिक बीमारियों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, जिसके साथ वे एक बार एकजुट थे। मार्क्स और एंगेल्स ने समाधान को उत्पादन, पूंजीवाद की प्रमुख प्रणाली को उखाड़ फेंकने और इसके स्थान पर एक ‘तर्कसंगत, मानवीय, पर्यावरणीय रूप से असंबद्ध सामाजिक व्यवस्था’ (ली 1980: 11) के रूप में देखा।

मार्क्स और एंगेल्स लोगों और प्रकृति के बीच एक नए संबंध की स्थापना के लिए तर्क देते हैं। हालाँकि, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि इस तरह के रिश्ते को क्या रूप लेना चाहिए। अधिक परिपक्व मार्क्स के काम में, यह तकनीकी नवाचार और स्वचालन के कारण किसी छोटे हिस्से में प्रकृति पर महारत हासिल करने के रूप में मनुष्यों को चित्रित करने वाली एक स्पष्ट मानवशास्त्रीय दिशा का पालन करता हुआ प्रतीत होता है। यह प्रकृति के प्रति एक प्रोमेथियन (प्रो-तकनीकी, एंटीकोलॉजिकल) रवैया रहा है (फोस्टर 1999: 372; गिड्डन 1981: 60)।

इसके विपरीत, मार्क्स के प्रारंभिक कार्य में ‘प्रकृति के मानवीकरण’ की अवधारणा प्रस्तावित है। इससे पता चलता है कि मनुष्य प्रकृति के साथ एक नई समझ और सहानुभूति विकसित करेगा। यहाँ महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या इस नई समझ का उपयोग केवल मानव मुक्ति के लिए किया जाएगा या क्या यह अधिक ‘पारिस्थितिक’ रूप लेगी जिसमें गैर-मानव प्रजातियों की शक्तियों और क्षमताओं को बढ़ाया जाएगा। पूर्व मामले में, प्रकृति का मानवीकरण, वास्तव में, उन प्रजातियों और जीवों को खत्म करने के लिए तैनात किया जा सकता है जो मानव स्वास्थ्य के लिए खतरा हैं (डिकेंस 1992: 86)। जैसा कि मार्टेल (1994: 152) ने देखा, प्रारंभिक मार्क्स के पाठ पर्यावरण संबंधी चिंताओं पर बहुत जटिल और विरोधाभासी हैं जो पर्यावरण संरक्षण के पूर्ण विकसित सिद्धांत का आधार हैं; अन्य स्रोतों या रूपरेखाओं के माध्यम से इस परियोजना को आगे बढ़ाना अधिक उपयोगी हो सकता है।

समकालीन मार्क्सवादी सिद्धांत न केवल पूंजीपतियों की भूमिका पर बल्कि पारिस्थितिक विनाश को बढ़ावा देने में राज्य की भूमिका पर भी जोर देता है। निर्वाचित राजनेताओं और नौकरशाही प्रशासकों दोनों को पूंजीवादी निवेशकों और नियोक्ताओं के हितों को आगे बढ़ाने के लिए केंद्रीय रूप से प्रतिबद्ध के रूप में दर्शाया गया है। जबकि यहाँ प्रोत्साहन आंशिक रूप से भौतिक है (जैसे कॉर्पोरेट अभियान योगदान, भविष्य की नौकरी की पेशकश), लोक सेवकों, राजनेताओं और पूंजीवादी उत्पादकों को एक ‘नैतिकता’ साझा करने के लिए कहा जाता है जो पूंजीवादी संचय और आर्थिक विकास को दोहरे इंजन के रूप में बढ़ाता है जो प्रगति को चलाता है। उनका तर्क है कि यह वैश्विक व्यवस्था से लेकर स्थानीय समुदाय तक सभी राजनीतिक स्तरों पर लागू होता है।

मार्क्स के पर्यावरणीय विचारों का एक व्यापक रूप से विख्यात पठन जॉन बेलामी फोस्टर का मार्क्स के उपापचयी दरार के सिद्धांत पर मौलिक लेख है। फोस्टर के अनुसार, मार्क्स पर हमारे समय के ‘पारिस्थितिक संकट’ के बारे में कम जानकारी देने का गलत आरोप लगाया गया है। दरअसल, प्रोमेथियन रवैये के कारण वें

अपने बाद के लेखन में उन्होंने पर्यावरणीय समस्याओं की समझ को भी बाधित किया हो सकता है। इसके विपरीत, फोस्टर का तर्क है:

मार्क्स ने अपने समय के मुख्य पारिस्थितिक संकट – पूंजीवादी कृषि के भीतर मिट्टी की उर्वरता की समस्या – के साथ-साथ अपने समय के अन्य प्रमुख पारिस्थितिक संकटों (जंगलों का नुकसान, शहरों का प्रदूषण, और अधिक जनसंख्या का माल्थुसियन भूत)। ऐसा करने में, उन्होंने शहर और देश के विरोध, पारिस्थितिक स्थिरता की आवश्यकता, और जिसे उन्होंने मानव और प्रकृति के बीच ‘चयापचय’ संबंध कहा, के बारे में मूलभूत मुद्दों को उठाया।

योग

यह बाद वाला मुद्दा है कि फोस्टर अपने लेख में सबसे अधिक मूल रूप से संबोधित करता है। उन्नीसवीं सदी के मध्य रसायन विज्ञान की शब्दावली से उधार लेते हुए, मार्क्स ने चयापचय की अवधारणा को समाज और प्रकृति के बीच जटिल बातचीत का वर्णन करने के लिए नियोजित किया। मेटाबॉलिज्म, उन्होंने देखा कि ‘मूल आधार है जिस पर जीवन टिका रहता है और विकास और प्रजनन संभव हो जाता है’ (फोस्टर 1999: 383)। 1860 के दशक तक, पूंजीवादी कृषि की प्रथाओं द्वारा इस जैविक संबंध को गंभीर रूप से कम किया जा रहा था। सबसे विशेष रूप से, भूस्वामियों पर आरोप लगाया गया था कि वे अपने प्रमुख पोषक तत्वों की मिट्टी को रीसायकल करने से मना कर रहे हैं। बेशक, यह वही है जो अभी भी हो रहा है, खासकर जहां मोनोकल्चर (वाणिज्यिक लाभ के लिए उगाई जाने वाली एकल फसल की एक ही किस्म) प्रचलित है। मार्क्स इसे ‘चयापचय दरार’ के रूप में वर्णित करते हैं- मिट्टी की प्राकृतिक दुनिया से मनुष्य का अलगाव। यह श्रमिकों के उनके श्रम से अलगाव के समानांतर था और इसके लिए जिम्मेदार था

रासायनिक कृषि के लिए एक शिकारी के बजाय, मार्क्स (और एंगेल्स) जैविक खेती के तरीकों के शुरुआती समर्थक प्रतीत होते हैं। उदाहरण के लिए, वह फसल की भूमि पर खाद फैलाने के लाभों के बारे में विस्तार से लिखता है, यहाँ तक कि सुझाव देता है कि शहर से मानव अपशिष्ट को नदियों और महासागरों को प्रदूषित करने के बजाय उर्वरक के रूप में पुनर्चक्रित किया जाए। अजीब तरह से, इस विचार के लिए उनकी प्रेरणा जर्मन कृषि रसायनज्ञ जस्टस वॉन लिबिग रहे हैं, जिन्होंने सिंथेटिक उर्वरकों के आविष्कारक के रूप में ख्याति प्राप्त की। 1850 के दशक के अंत तक, लेबिग स्पष्ट रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंचे थे कि मिट्टी की कमी एक बड़ी समस्या बन रही थी, विशेष रूप से अमेरिका में जहां बड़े शहरों में अनाज निर्यात करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए कृषि योग्य भूमि के विशाल इलाकों की खेती की जाती थी। लीबिग ने यहां तक कहा कि लंदन शहर ने अपने सीवेज को टेम्स नदी में डंप करने के बजाय व्यवस्थित रूप से रीसायकल करने की सिफारिश की थी।

फोस्टर के लिए, चयापचय दरार के मार्क्स के सिद्धांत का महत्व न केवल जैविक कृषि के एक वकील के रूप में कार्ल मार्क्स के प्रत्यावर्तन में है, बल्कि पारिस्थितिक क्षेत्र में समाजशास्त्रीय सोच के उनके सफल अनुप्रयोग में भी है। फोस्टर (1999: 400) इसे ‘शास्त्रीय समाजशास्त्रीय विश्लेषण की महान विजयों में से एक’ कहते हैं और इस बात का प्रमाण देते हैं कि ‘पारिस्थितिकीय विश्लेषण, समाजशास्त्रीय अंतर्दृष्टि से रहित, पृथ्वी के समकालीन संकट से निपटने में अक्षम है’। इसके अलावा, यह एक पोर्टल प्रदान करता है जिसके माध्यम से समकालीन पर्यावरण विश्लेषक मानव और प्रकृति के बीच चयापचय संबंध को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं।

इन पंक्तियों के साथ एक हालिया प्रयास यॉर्क अल (2003: 36-8) की चर्चा है कि जीएचजी (ग्रीनहाउस गैस) उत्सर्जन में चयापचय दरार कैसे बढ़ सकती है। ऐसा होने के तीन तरीके यहां निर्दिष्ट हैं: शहरीकरण द्वारा आवश्यक प्राकृतिक संसाधनों का बढ़ा हुआ परिवहन; रासायनिक उर्वरकों द्वारा कार्बनिक पदार्थों का प्रतिस्थापन; और मिट्टी में वापस जाने के बजाय मीथेन पैदा करने वाले जैविक कचरे को लैंडफिल में मोड़ना।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

INTRODUCTION TO SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

SOCIAL CHANGE: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R32rSjP_FRX8WfdjINfujwJ

SOCIAL PROBLEMS: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0LaTcYAYtPZO4F8ZEh79Fl

INDIAN SOCIETY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1cT4sEGOdNGRLB7u4Ly05x

SOCIAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2OD8O3BixFBOF13rVr75zW

RURAL SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0XA5flVouraVF5f_rEMKm_

INDIAN SOCIOLOGICAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1UnrT9Z6yi6D16tt6ZCF9H

SOCIOLOGICAL THEORIES: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R39-po-I8ohtrHsXuKE_3Xr

SOCIAL DEMOGRAPHY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R3GyP1kUrxlcXTjIQoOWi8C

TECHNIQUES OF SOCIAL RESEARCH: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1CmYVtxuXRKzHkNWV7QIZZ

*Sociology MCQ 1*