प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल और भारत में स्वास्थ्य की राजनीति
SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी मे
प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल रणनीति ने स्वास्थ्य देखभाल के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण का आह्वान किया और इसके सफल कार्यान्वयन के लिए चिकित्सा की सभी प्रणालियों के एकीकरण के साथ-साथ स्वास्थ्य क्षेत्र के साथ सामाजिक और आर्थिक क्षेत्रों के एकीकरण का आह्वान किया। हालांकि, बाद की अवधि में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण की इसकी लागत प्रभावशीलता और व्यवहार्यता के आधार पर आलोचना की गई। चुनिंदा प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल रणनीति के नाम पर विभिन्न अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय संगठनों द्वारा लंबवत रोग नियंत्रण कार्यक्रमों को बढ़ावा दिया गया है और अपनाया गया है। विश्व बैंक द्वारा निर्धारित संरचनात्मक समायोजन नीतियां और प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल की अवधारणा को पहली बार 1978 में आयोजित अल्मा अता सम्मेलन में परिभाषित किया गया था। अल्मा अता घोषणा को सार्वजनिक स्वास्थ्य के इतिहास में एक मील का पत्थर देखा जा सकता है, क्योंकि इसमें कहा गया है कि स्वास्थ्य न केवल एक व्यक्तिगत मानवीय आकांक्षा है बल्कि एक सामाजिक लक्ष्य। इसलिए, इसने अपने नागरिकों की स्वास्थ्य आवश्यकताओं को पूरा करने में अपनी जिम्मेदारी के प्रति राज्य की भूमिका का आह्वान किया।
ऐसा करके, इसने अपने नागरिकों के स्वास्थ्य के संबंध में राज्य की भूमिका से संबंधित मानदंडों और अपेक्षाओं को फिर से परिभाषित किया। इसने सामाजिक न्याय के ढांचे के भीतर स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं को भी रखा। प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण को मानवाधिकार के मुद्दे के रूप में स्वास्थ्य का प्रचार करने के रूप में देखा जा सकता है।
अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष, जिसके साथ विकासशील देशों द्वारा सार्वजनिक क्षेत्र के खर्च में भारी कमी आई है, ने विकासशील देशों के लिए प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण को अपनाना और भी कठिन बना दिया है। भारत के संदर्भ में, भोरे समिति की रिपोर्ट में 1946 की शुरुआत में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण की भावना की उपस्थिति का लाभ था।
हालाँकि, इसके सफल कार्यान्वयन की कभी संभावना नहीं बनी। हालांकि प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण के करीब आने के दावे के साथ समय-समय पर अलग-अलग नीतियां अपनाई जाती हैं, लेकिन चुनिंदा प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल रणनीति को अपनाना राज्य की सबसे सुसंगत नीति रही है। 1980 के दशक से स्वास्थ्य क्षेत्र के बढ़ते निजीकरण और 1990 के दशक के उदारीकरण के बाद के युग में कॉर्पोरेट क्षेत्र के स्वास्थ्य क्षेत्र में प्रवेश ने भारत में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल की अवधारणा को कमजोर कर दिया है।
प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल की अवधारणा को पहली बार 6 से 12 सितंबर 1978 तक कजाकिस्तान की राजधानी (पूर्व में कजाख सोवियत समाजवादी गणराज्य के रूप में जाना जाता था) में आयोजित अल्मा अता सम्मेलन में परिभाषित किया गया था। शुरुआत में सम्मेलन ने स्वास्थ्य की डब्ल्यूएचओ परिभाषा की फिर से पुष्टि की। “पूर्ण शारीरिक, मानसिक और सामाजिक कल्याण की स्थिति के रूप में और न केवल बीमारी की अनुपस्थिति” (डब्ल्यूएचओ और यूनिसेफ 1978: 2)। और इसने जोर दिया कि स्वास्थ्य एक मौलिक मानव अधिकार और विश्वव्यापी सामाजिक लक्ष्य है।
ऐसा कहते हुए इसने अन्य सामाजिक और आर्थिक क्षेत्रों के साथ समन्वय में स्वास्थ्य क्षेत्र की ओर से कार्रवाई की आवश्यकता पर बल दिया। इसके अलावा इसने “दुनिया के सभी लोगों के स्वास्थ्य की रक्षा और बढ़ावा देने के लिए सभी सरकारों, सभी स्वास्थ्य और विकास कार्यकर्ताओं, और विश्व समुदाय द्वारा तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता” व्यक्त की (वही)। सम्मेलन ने प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल (पीएचसी) की अवधारणा को इस प्रकार परिभाषित किया:
“व्यावहारिक, वैज्ञानिक रूप से ध्वनि और सामाजिक रूप से स्वीकार्य तरीकों और प्रौद्योगिकी पर आधारित आवश्यक स्वास्थ्य देखभाल समुदाय में व्यक्तियों और परिवारों के लिए उनकी पूर्ण भागीदारी के माध्यम से और कम लागत पर सुलभ है जिसे समुदाय और देश अपने विकास के हर चरण में बनाए रख सकते हैं।
आत्मनिर्भरता और आत्मनिर्णय की भावना। यह देश की स्वास्थ्य प्रणाली दोनों का एक अभिन्न अंग है, जिसमें से यह केंद्रीय कार्य और मुख्य फोकस है, और समुदाय के समग्र सामाजिक और आर्थिक विकास का है। यह राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणाली के साथ व्यक्तियों, परिवार और समुदाय के संपर्क का पहला स्तर है, जहाँ लोग रहते हैं और काम करते हैं, स्वास्थ्य देखभाल को यथासंभव निकट लाते हैं, और एक सतत स्वास्थ्य देखभाल प्रक्रिया के पहले तत्व का गठन करते हैं ”(WHO और UNICEF 1978) : 3-4).
अल्मा अता सम्मेलन संयुक्त रूप से डब्ल्यूएचओ और यूनिसेफ द्वारा आयोजित और प्रायोजित किया गया था, जो कज़ाख समाजवादी गणराज्य की राजधानी अल्मा अता में आयोजित किया गया था। सम्मेलन ने पुष्टि की कि प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण सामाजिक न्याय की भावना में सामाजिक विकास का एक अभिन्न अंग है।
इसने चिकित्सा की सभी प्रणालियों के एकीकरण और स्वास्थ्य क्षेत्र के साथ अन्य सामाजिक और आर्थिक क्षेत्रों के एकीकरण का आह्वान किया। यह तर्क दिया गया था कि स्वास्थ्य सेवा वितरण को एक राष्ट्र के संपूर्ण सामाजिक और आर्थिक विकास के एक भाग के रूप में माना जाना चाहिए और सेवाओं में किसी भी सुधार के लिए राष्ट्रीय संरचनाओं, प्राथमिकताओं और लक्ष्यों के पूरे प्रश्न को ध्यान में रखना आवश्यक है। इसलिए, इसने स्वास्थ्य देखभाल के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण का आह्वान किया। स्वास्थ्य देखभाल के लिए टॉप-डाउन दृष्टिकोण के विपरीत, PHC दृष्टिकोण के माध्यम से किया जाना था
सामुदायिक भागीदारी के माध्यम से स्वास्थ्य क्षेत्र की गतिविधियों का विकेंद्रीकरण। सम्मेलन ने वर्ष 2000 तक सभी के लिए स्वास्थ्य की प्राप्ति का लक्ष्य निर्धारित किया। प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल सिद्धांतों को क्रियान्वित करने के लिए कुछ गतिविधियों के माध्यम से कार्य करने की आवश्यकता थी, जिन्हें प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण के मुख्य तत्व के रूप में माना गया था। गतिविधियों में प्रचलित स्वास्थ्य समस्याओं से संबंधित शिक्षा और उन्हें पहचानने, रोकने और नियंत्रित करने, खाद्य आपूर्ति और उचित पोषण को बढ़ावा देने, सुरक्षित पानी की पर्याप्त आपूर्ति और बुनियादी स्वच्छता, परिवार नियोजन सहित मातृ एवं शिशु स्वास्थ्य देखभाल, प्रमुख संक्रामक रोगों के खिलाफ टीकाकरण शामिल हैं। , सामान्य बीमारियों और चोटों का उचित उपचार, मातृ स्वास्थ्य को बढ़ावा देना और आवश्यक दवाओं का प्रावधान (ibid.)।
अल्मा अता सम्मेलन सार्वजनिक स्वास्थ्य के इतिहास में एक मील का पत्थर है, क्योंकि घोषणा ने स्पष्ट किया कि सरकारों की अपने लोगों के स्वास्थ्य की जिम्मेदारी है। यह स्वास्थ्य के संबंध में राज्य की भूमिका के मानदंडों और अपेक्षाओं की पुनर्व्याख्या से कम नहीं था। यह नव निर्मित राज्यों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण था, जिन्हें औपनिवेशिक व्यवस्था के पतन के बाद अपनी आबादी के लिए स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के लिए चुनौती दी गई थी (किकबश 2000)।
पीएचसी के दृष्टिकोण ने यह स्पष्ट कर दिया कि स्वास्थ्य की प्राप्ति न केवल एक व्यक्तिगत मानवीय आकांक्षा है, बल्कि एक सामाजिक लक्ष्य भी है। यह एक प्रतिमान बदलाव, स्वास्थ्य के बायोमेडिकल मॉडल से समुदाय-आधारित प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल मॉडल (कादिर, 2001) में बदलाव को दर्शाता है। बायोमेडिकल विज्ञान से प्राप्त तकनीकी-केंद्रित दृष्टिकोण के विपरीत, PHC दृष्टिकोण जटिल सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और तकनीकी संबंधों का सामना करता है।
पीएचसी के विकास का ऐतिहासिक संदर्भ
अल्मा अता घोषणा की वैचारिक पृष्ठभूमि को द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों में समझा जा सकता है। इमराना कदीर (2011) के अनुसार 1960 और 1970 के दशक की अवधि के दौरान विश्व विकास की दो महत्वपूर्ण विशेषताएं थीं, जैसे: “देशों के बीच बढ़ती खाई और उनके बीच बढ़ती असमानता” (पूर्वोक्त: 338)। इस तरह की असमानताओं से चिंतित विश्व बैंक के अध्यक्ष और विली ब्रांट आयोग की रिपोर्ट ने उत्तर और दक्षिण ब्लॉक (कादिर 2011) जैसे दो ब्लॉकों में वैश्विक एकजुटता और जनसंख्या के कल्याण की दिशा में काम करने का सार्वजनिक आह्वान किया। हालाँकि, विश्व बैंक और ब्रांट कॉमिस द्वारा ऐसी कॉल
सायन रिपोर्ट ने न तो दो ब्लॉकों के बीच हितों के टकराव पर और न ही ब्लॉकों के बीच मौजूद संरचनात्मक असमानता पर कोई ध्यान दिया।
वैश्विक उत्तर और दक्षिण। देशों और लोगों के बीच स्वास्थ्य मानकों में असमानताओं की स्थिति को देखते हुए इन दस्तावेजों के नुस्खे भी स्वास्थ्य के क्षेत्र में प्रवेश कर गए।
स्वास्थ्य के क्षेत्र में भी 1970 के दशक के मध्य तक यह महसूस किया गया कि ऊर्ध्वाधर रोग नियंत्रण कार्यक्रमों के माध्यम से लोगों के स्वास्थ्य में सुधार के लिए राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियों द्वारा किए गए भारी प्रयासों के बावजूद, जनसंख्या का एक बड़ा वर्ग गरीबी, कुपोषण और बीमारी के दुष्चक्र में फंस गया था।
देशों के बीच, शहर और देश के बीच, अमीर और गरीब के बीच और पुरुष और महिला के बीच स्वास्थ्य मानकों में असमानता देखी जा सकती है (पार्टो और बेकेले 1989)। स्वास्थ्य क्षेत्र में दशकों से दुनिया के अधिकांश राज्यों में लंबवत कार्यक्रम एक प्रमुख प्रवृत्ति थी। इस धारणा के साथ कि तकनीकी हस्तक्षेप रोगों के उन्मूलन में प्रभावी हैं, एकल इकाइयों के रूप में रोगों पर हमला करने के लिए ऊर्ध्वाधर कार्यक्रम तैयार किए गए थे। इसलिए, चिकित्सा हस्तक्षेप को रोग की समस्या को हल करने की क्षमता माना जाता था (फिलिप्स 1990)। इस तरह के लंबवत कार्यक्रमों को 1970 के दशक की शुरुआत तक प्रभावी माना जाता था।
कई विकासशील देशों में मलेरिया, कुष्ठ रोग, सिस्टोसोमियासिस, तपेदिक, फाइलेरिया के खिलाफ कार्यक्षेत्र कार्यक्रम शुरू हो गए थे। ऐसे लंबवत कार्यक्रम का एक उदाहरण चेचक के खिलाफ पहल है। 1970 के दशक की शुरुआत में चेचक को खत्म करने के प्रयास किए गए और 1970 के दशक के मध्य तक इसे खत्म करने का दावा किया गया। 1974 में उसी उत्साह के साथ विकासशील देशों में एक वर्ष से कम उम्र के बच्चों के टीकाकरण के लिए टीकाकरण का विस्तारित कार्यक्रम शुरू हुआ।
इमराना कदीर (2011) के अनुसार इस तरह के ऊर्ध्वाधर स्वास्थ्य कार्यक्रमों की क्षमता पर गंभीर संदेह मुख्य रूप से मलेरिया उन्मूलन कार्यक्रमों में विफलता और कुछ देशों में परिवार नियोजन कार्यक्रमों की धीमी प्रतिक्रिया से उत्पन्न होता है। 1960 के दशक के दौरान मलेरिया उन्मूलन कार्यक्रमों की सफलता पर बहुत अधिक प्रकाश डाला गया था, लेकिन बाद में यह देखा जा सकता है कि यह फिर से नाटकीय रूप से बढ़ गया। इस अवधि के दौरान अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न थे कि वर्टिकल प्रोग्राम स्वास्थ्य समस्याओं को हल करने में सक्षम क्यों नहीं थे? इस तरह के सवालों के जवाब अलग-अलग क्षेत्रों से आए। 1970 में खाद्य और कृषि संगठन ने बताया कि विकासशील देशों में बाल मृत्यु दर में कुपोषण का सबसे बड़ा योगदान है।
1970 के दशक की शुरुआत में विकासशील देशों के राजनीतिक और बौद्धिक केंद्रों के भीतर यह प्रकट हुआ कि उनकी गरीबी विश्वव्यापी संबंधों के पैटर्न का परिणाम है। समस्या को संरचनात्मक (नवारो, 1984) के रूप में माना गया था। 1970 के दशक की शुरुआत में अंतर्राष्ट्रीय श्रम कार्यालय (ILO) द्वारा तीसरी दुनिया की सामाजिक जरूरतों को अवधारणा और मापने के लिए बेरोजगारी और बेरोजगारी के मुद्दों पर शोध किया गया था। विभिन्न ILO अध्ययनों ने निष्कर्ष निकाला कि विकासशील देशों की रोजगार समस्याएँ अप्रभावी श्रम उपयोग का परिणाम नहीं थीं बल्कि गरीबी की अभिव्यक्ति थीं। गरीबी के कारण उनके जीवन की बुनियादी जरूरतें पूरी नहीं हो पाती थीं और इससे बीमारियां और खराब स्वास्थ्य जैसी और भी समस्याएं पैदा हो जाती थीं। इसलिए 1976 में, विश्व रोजगार सम्मेलन में “बुनियादी जरूरतों के दृष्टिकोण” को पेश किया गया (मैकफेरॉन और मिडगली 1987)। इसने आवश्यकता की अवधारणा को सीधे सार्वजनिक सेवाओं के प्रावधान से जोड़ा।
इसके बाद, यह स्थापित हुआ कि विकासशील देशों की बीमारियाँ गरीबी, खराब पर्यावरण की स्थिति, स्वच्छ पानी की कमी, अपर्याप्त पोषण की बीमारियाँ हैं। यह महसूस किया गया कि रोग एक कारण कारक का उत्पादन नहीं है, बल्कि कई कारकों का उत्पादन है। सामाजिक, आर्थिक और पर्यावरणीय परिस्थितियों का रोगों पर समान प्रभाव पड़ता है। इस अवधि के दौरान यह महसूस किया गया कि गरीबी और कुपोषण से प्रभावित क्षेत्रों में संकीर्ण लंबवत कार्यक्रमों का जवाब देने की संभावना नहीं है, क्योंकि तीसरी दुनिया के अधिकांश रोग गरीबी की अभिव्यक्ति हैं।
जब तक रोग के मूल कारण का समाधान नहीं होगा, तब तक रोग मिटने वाला नहीं है। चूंकि लंबवत कार्यक्रम खंडित और प्रतिस्पर्धी थे, यह केवल बीमारी की समस्या को संबोधित कर रहा था, इसके कारण को संबोधित करने के बजाय। रोगों के उपचार में प्रतिमान बदलाव की आवश्यकता थी, अर्थात बायो-मेडिकल मॉडल से एक बदलाव जो यह मानता है कि रोग एकल कारण का उत्पादन है, एक समग्र मॉडल के लिए, जो मानव स्वास्थ्य और कुल सामाजिक-आर्थिक के बीच संबंधों पर ध्यान केंद्रित करता है। और पर्यावरण की स्थिति। विश्व रोजगार सम्मेलन द्वारा शुरू की गई बुनियादी जरूरतों का दृष्टिकोण विकासशील देशों की स्वास्थ्य समस्या से निपटने में सहायक प्रतीत होता है। और इस दृष्टिकोण को आगे WHO द्वारा अपनाया गया। ऊर्ध्वाधर कार्यक्रमों से फोकस में यह बदलाव, बुनियादी जरूरतों के दृष्टिकोण की ओर अल्मा अता घोषणा के लिए संदर्भ प्रदान करता है। स्वास्थ्य क्षेत्र के साथ जुड़ाव के साथ विकास के लिए अंतर-क्षेत्रीय दृष्टिकोण को अपनाना, इक्विटी, बुनियादी जरूरतों के दृष्टिकोण और लोगों की भागीदारी को प्राइमर के लिए महत्वपूर्ण माना गया।
स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण (बनर्जी 1991, कदीर 2011)।
चयनात्मक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण:
अपनी स्थापना के एक वर्ष के भीतर ही, प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल अवधारणा का अल्मा अता सूत्रीकरण अपने उद्देश्य में बहुत महत्वाकांक्षी होने के कारण आलोचना का पात्र बन गया। चयनात्मक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल (एसपीएचसी) दृष्टिकोण को पीएचसी दृष्टिकोण के विकल्प के रूप में प्रस्तावित किया गया था। इस दृष्टिकोण ने स्वास्थ्य को विकास से अलग कर दिया और उपलब्ध तकनीक के आधार पर स्वास्थ्य देखभाल को बढ़ावा दिया, जरूरी नहीं कि जरूरत के आधार पर। एसपीएचसी दृष्टिकोण का समर्थन जूलिया ए वॉल्श और केनेथ एस वॉरेन (1979) ने तर्क दिया कि पीएचसी का व्यापक संस्करण बहुत महंगा और अवास्तविक था। SPHC रणनीति को ‘तर्कसंगतता‘ और ‘लागत बचत‘ पर इसके जोर के आधार पर हाइलाइट किया गया था। प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल पर आधारित पूर्ण स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे के विकल्प के रूप में, एसपीएचसी ने लागत प्रभावी विश्लेषण के निष्कर्षों के अनुसार स्वास्थ्य सेवाओं के दायरे को कम करने का प्रचार किया। लागत प्रभावी विश्लेषण ने पीएचसी सेवाओं के चुनिंदा उन्मूलन को उचित ठहराया।
वॉल्श और वारेन ने तर्क दिया कि यदि स्वास्थ्य आंकड़ों में सुधार करना है, तो उच्च जोखिम वाले समूहों को लक्षित किया जाना चाहिए। वाल्श और वॉरेन (1979) के अनुसार एसपीएचसी दृष्टिकोण को “स्वास्थ्य देखभाल के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो कम विकसित क्षेत्रों में सबसे बड़ी मृत्यु दर और रुग्णता के लिए जिम्मेदार कुछ बीमारियों को रोकने या उनका इलाज करने के लिए निर्देशित है और जिसके लिए सिद्ध प्रभावकारिता के हस्तक्षेप मौजूद हैं” (ibid: 967) ). बड़े पैमाने पर आबादी के स्वास्थ्य में सुधार के लिए एसपीएचसी का मूल उद्देश्य बड़ी बीमारियों का नियंत्रण था। यहाँ स्वास्थ्य में सुधार का तात्पर्य मृत्यु दर, रुग्णता और में कमी है
विकलांगता। वॉल्श और वारेन ने एसपीएचसी रणनीति को स्वास्थ्य देखभाल की जरूरतों से निपटने के लिए हस्तक्षेप के चयन में रोग प्राथमिकता के रूप में परिभाषित किया। उनके अनुसार रोग के चयन की पूर्वापेक्षाओं के रूप में चार कारकों का मूल्यांकन किया जाना चाहिए, जैसे रोग की व्यापकता, रुग्णता, मृत्यु दर और नियंत्रण की व्यवहार्यता। SPHC रणनीति तीन चरणों पर आधारित थी। पहले महत्व के आधार पर रोगों का चयन किया जाना था, दूसरे उनके नियंत्रण की व्यवहार्यता के आधार पर उनकी प्राथमिकता तय की जानी थी। तीसरा, हस्तक्षेप योजना के इर्द-गिर्द स्वास्थ्य प्रणाली का निर्माण किया जाना था (उंगर और किलिंग्सवर्थ 1986)। इस रणनीति ने संकेत दिया कि जिन बीमारियों को तकनीकी रूप से हस्तक्षेप किया जा सकता है, उन्हें लिया जाएगा, अन्य बीमारियों को गरीबों के लिए खुद के लिए छोड़ दिया जाएगा।
SPHC दृष्टिकोण के प्रचारकों ने PHC दृष्टिकोण को लागत और आवश्यक कर्मियों की संख्या के कारण आदर्शवादी और अप्राप्य माना। एसपीएचसी का दृष्टिकोण पीएचसी के दृष्टिकोण से कई मायनों में अलग है। रिफकिन और गिल (1986) के अनुसार, जबकि PHC दृष्टिकोण “स्वास्थ्य” को व्यक्ति के शारीरिक, मानसिक और सामाजिक कल्याण के रूप में परिभाषित करता है, SPHC दृष्टिकोण यह मानता है कि स्वास्थ्य रोग की अनुपस्थिति है। इसलिए, एसपीएचसी दृष्टिकोण में स्वास्थ्य की संकीर्ण समझ है। PHC के पीछे मूल विचारधारा स्वास्थ्य संसाधनों के उपयोग में सामाजिक और आर्थिक न्याय में वृद्धि है। इसलिए, यह सभी लोगों के लिए स्वास्थ्य देखभाल के समान प्रावधान पर जोर देता है। PHC के विपरीत, SPHC दृष्टिकोण इक्विटी के मुद्दे को संबोधित करने में विफल रहता है। SPHC दृष्टिकोण स्वास्थ्य देखभाल प्रावधान को पेशेवरों के हाथों में समेकित करता है और बुनियादी ढांचे, दृष्टिकोण और धारणा को उच्च विश्वसनीयता देता है।
इसके विपरीत, पीएचसी दृष्टिकोण मानता है कि स्वास्थ्य पर्यावरण और सामाजिक-आर्थिक कारकों से प्रभावित होता है। इसमें कहा गया है कि स्वास्थ्य आवश्यकताओं के प्रबंधन के लिए सामाजिक और आर्थिक पिछड़ेपन को मिटाने के लिए स्वास्थ्य सेवाओं के प्रबंधन और कृषि, शिक्षा, सुरक्षित पेयजल के प्रावधान जैसी अन्य गतिविधियों के प्रबंधन को शामिल करने की आवश्यकता है। लेकिन एसपीएचसी सबसे अधिक रोकथाम योग्य रोग स्थितियों को संबोधित करने के लिए स्वास्थ्य सेवाओं को जुटाने पर ध्यान केंद्रित करता है। जबकि PHC दृष्टिकोण पूर्ण सामुदायिक भागीदारी की वकालत करता है, SPHC दृष्टिकोण बताता है कि चिकित्सा पेशेवर स्वास्थ्य समस्याओं से निपटने के लिए सबसे अच्छी तरह से सुसज्जित हैं और समुदाय की भागीदारी लागत प्रभावी नहीं है। PHC और SPHC दृष्टिकोण के बीच के अंतर को दो अवधारणाओं, “स्वास्थ्य देखभाल” और “स्वास्थ्य सेवाओं” के बीच के अंतर को देखकर अच्छी तरह समझा जा सकता है। जबकि पूर्व दृष्टिकोण “देखभाल” की अवधारणा पर आधारित है, बाद वाला स्वास्थ्य के “उपचार” मॉडल की अवधारणा पर आधारित है, जिसमें किसी व्यक्ति की बीमारी को संबोधित करने का विशेष संदर्भ है।
कई विद्वानों द्वारा एसपीएचसी दृष्टिकोण की आलोचना की गई है। ऑस्कर गिश (1982) बताते हैं कि एसपीएचसी दृष्टिकोण रोगों का स्तरीकरण करता है और 8-10 रोगों पर ध्यान केंद्रित करता है। यह उन बीमारियों पर ध्यान केंद्रित करता है जो उच्च मृत्यु दर का कारण बनती हैं और उन बीमारियों की उपेक्षा करती हैं जो आबादी के बीच दर्द, पीड़ा और अक्षमता का बड़ा कारण बनती हैं।
इंटरमीडिएट एसपीएचसी लक्ष्य लगभग एक लक्ष्य से संबंधित हैं, अर्थात रोग विशिष्ट मृत्यु दर को कम करना। यह धारणा विकासशील देशों में अनिश्चित है जहां गरीबी से जुड़ी स्वास्थ्य समस्याओं से मृत्यु दर होती है। वह आगे तर्क देते हैं, यदि हम बाल मृत्यु दर को एक उदाहरण के रूप में लेते हैं, तो बच्चे और शिशु मृत्यु का कोई असतत कारण नहीं होता है। बचपन की मृत्यु दर आवर्तक संक्रमणों और कमियों की लंबी श्रृंखला का परिणाम है, विशेष रूप से कमी
भोजन ग्रहण करने की क्षमता। इसलिए, रोग उन्मुख तकनीकी हस्तक्षेप कार्यक्रम अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में विफल रहते हैं। इस उपागम ने कार्य-कारण संबंध पर भी बल दिया। यह मान लिया गया था कि कोई विशेष बीमारी एक ही कारण से उत्पन्न होती है और इसे अकेले चिकित्सकीय हस्तक्षेप से ठीक किया जा सकता है। हालांकि एसपीएचसी दृष्टिकोण के नुकसान सामने आए थे, 1980 के दशक के आर्थिक संकट और राजनीतिक प्रतिबद्धता की कमी के कारण, पीएचसी दृष्टिकोण का कार्यान्वयन नहीं किया गया था।
हालांकि किसी भी सरकार ने अल्मा अता के पीएचसी मॉडल का विरोध नहीं किया, लेकिन समय-समय पर महत्वपूर्ण आवाजों के समूह यह घोषणा करते रहे कि यह काम नहीं करेगा, नहीं कर सकता और काम नहीं करेगा। वही सरकारें SPHC रणनीति का समर्थन करने में तत्पर थीं। न केवल सरकारों ने राष्ट्रीय स्तर पर एसपीएचसी दृष्टिकोण का समर्थन किया, अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियों ने भी इस दृष्टिकोण का संरक्षण किया। 1980 के दशक की शुरुआत में विश्व बैंक ने व्यापक PHC से हाथ धो लिया।
इसके अध्यक्ष ए.डब्ल्यू। क्लॉसन ने अपने पहले स्वास्थ्य संबंधी उद्घोषणा में कहा कि ओरल रिहाइड्रेशन थेरेपी और टीकाकरण के नए तकनीकी विकास के कार्यान्वयन के माध्यम से दुनिया की बाल मृत्यु दर को आधा किया जा सकता है। बैंक ने टीकाकरण को पहली प्राथमिकता के रूप में सूचीबद्ध किया और एसपीएचसी रणनीति के लिए निर्धारित इस तरह के लंबवत कार्यक्रमों का खुले तौर पर समर्थन किया। परिप्रेक्ष्य में यह परिवर्तन WHO के दृष्टिकोण में भी देखा जा सकता है। 1978 में, जबकि WHO अल्मा अता सम्मेलन के आयोजकों में से एक था और 1983 में PHC दृष्टिकोण के प्रचारक थे, यह देखा जा सकता है कि WHO ने एक बैठक आयोजित की जहाँ इसने लागत प्रभावशीलता पर जोर दिया (कादिर 2011)। अल्मा अता सम्मेलन के एक अन्य आयोजक यूनिसेफ ने 1981 तक पीएचसी परियोजना का समर्थन करना शुरू कर दिया, लेकिन 1983 में उसने घोषणा की कि वह गरीब देशों की कीमत पर बाल अस्तित्व में क्रांति लाने के लिए तैयार की गई एक नई रणनीति अपना रहा है।
यूनिसेफ की ऐसी रणनीति एसपीएचसी के प्रतिमान के भीतर स्पष्ट रूप से गिर गई। यूनिसेफ कार्यक्रम पांच वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए लक्षित था। इसका उद्देश्य वर्ष 2000 (मूल्य 1994) तक छोटे बच्चों की तीसरी दुनिया की मृत्यु दर को आधा करना था। इस कार्यक्रम में चार महत्वपूर्ण स्वास्थ्य हस्तक्षेपों को प्राथमिकता दी गई है, जो GOBI (ग्रोथ मॉनिटरिंग, ओरल रिहाइड्रेशन थेरेपी, ब्रेस्ट फीडिंग, इम्यूनाइजेशन) के संक्षिप्त नाम से संबंधित है। इस टिप्पणी के जवाब में कि GOBI बहुत चयनात्मक हो सकता है, UNICEF ने परिवार नियोजन, खाद्य आपूर्ति और महिला शिक्षा (वर्नर एंड सैंडर्स 1997, वर्नर 2001) को जोड़ते हुए GOBI-FFF को जोड़ा। टीकाकरण और ओआरटी (ओरल रिहाइड्रेशन थेरेपी) यूनिसेफ की बाल उत्तरजीविता क्रांति के जुड़वा एजेंडा बन गए।
सरकार द्वारा थोपी गई संरचनात्मक समायोजन नीतियों को चुपचाप स्वीकार करने और स्वास्थ्य देखभाल के लिए संकीर्ण दृष्टिकोण की स्वीकृति के लिए यूनिसेफ की आलोचना की गई है।
अल्मा अता घोषणा के तुरंत बाद, 1980 के दशक की शुरुआत में वैश्विक आर्थिक मंदी के कारण कई देश अस्थिर हो गए थे। इस अवधि के दौरान विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष जैसे अंतर्राष्ट्रीय संगठनों द्वारा संरचनात्मक समायोजन नीतियां पेश की गईं, जिसके कारण विकासशील देशों में आर्थिक सुधार नीतियों को लागू किया गया। इन अन्तर्राष्ट्रीय निकायों ने विकासशील देशों को उनके आर्थिक सौदों को स्वीकार करने के लिए बाध्य करने के लिए ऋण जाल का प्रयोग किया।
आर्थिक सुधार की ऐसी नीतियां स्वास्थ्य, शिक्षा पर सार्वजनिक क्षेत्र के खर्च में भारी कटौती और बुनियादी वस्तुओं पर सब्सिडी को चरणबद्ध तरीके से हटाने के साथ थीं। निजीकरण, उदारीकरण और मुक्त बाजार आर्थिक सुधारों के प्रमुख नारे बन गए (सेन 2001, ब्रुएकर 2001)। संरचनात्मक समायोजन नीति के ऐसे प्रभावों से स्वास्थ्य क्षेत्र भी नहीं बच सका। सार्वजनिक क्षेत्र में संसाधन आवंटन में भारी कमी के कारण कई विकासशील देशों में सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं में गिरावट आई है और ऐसे में स्वास्थ्य सेवाओं का निजीकरण प्रमुख प्रवृत्ति बन गया है। ऐसी बदलती आर्थिक और राजनीतिक स्थिति में, PHC की अवधारणा नष्ट हो गई है और SPHC दृष्टिकोण को सबसे उपयुक्त रणनीति के रूप में अपनाया गया है।
भारत में स्वास्थ्य की राजनीति:
दुग्गल (2000), बनर्जी (1991), अर्नोल्ड (1993) जैसे विद्वानों द्वारा यह बताया गया है कि भारत में औपनिवेशिक काल के दौरान, आयुर्वेद, यूनानी, सिद्ध और लोक दवाओं जैसी विभिन्न स्वदेशी दवाओं को राज्य समर्थन की कमी के कारण भारी नुकसान उठाना पड़ा। . भले ही भारत में पश्चिमी चिकित्सा औपनिवेशिक काल के दौरान मुख्य रूप से एक प्रायोजित उद्यम था, यह मुख्य रूप से सेना, जेलों, अस्पतालों जैसे औपनिवेशिक परिक्षेत्रों तक ही सीमित था।
यह मुश्किल से भारतीय जनता तक पहुंचा (देखें अर्नोल्ड 1993, खान 2006)। आगे यह देखा जा सकता है कि यद्यपि औपनिवेशिक राज्य ने पश्चिमी विज्ञान और बायोमेडिसिन के आधिपत्य की स्थापना की प्रक्रिया शुरू की, भारत में राष्ट्रवादी नेताओं ने भी स्वदेशी चिकित्सा प्रणालियों पर पश्चिमी बायोमेडिसिन का आधिपत्य स्थापित करने में महत्वपूर्ण योगदान दिया। हालांकि, पश्चिमी बायोमेडिसिन के अनुरूप राष्ट्रवादी आंदोलन के भीतर प्रमुख आवाज होने के बावजूद, राष्ट्रीय नेताओं के एक छोटे वर्ग ने पश्चिमी बायोमेडिसिन के आधिपत्य का विरोध किया।
पश्चिमी बायोमेडिसिन के खिलाफ सबसे प्रमुख आलोचनाओं में से एक आई
रोम एम.के. गांधी। वह राष्ट्रवादी आंदोलन के उन कुछ लोगों में से एक थे जिन्होंने बायोमेडिकल शासनों को एक के रूप में आलोचना करते हुए खारिज कर दिया
ब्रिटिश साम्राज्यवाद का हिस्सा (राम 1998)। उन्होंने अपने द्विभाजित विश्व दृष्टिकोण के आधार पर पश्चिमी बायोमेडिसिन की भी आलोचना की। गांधी के अनुसार डॉक्टरों और अस्पतालों ने शरीर के भीतर रहने वाली मानव आत्मा के महत्व को अनदेखा करते हुए केवल शरीर के उपचार पर ध्यान केंद्रित किया। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि डॉक्टर और अस्पताल केवल स्वास्थ्य के उपचारात्मक पहलू पर ध्यान केंद्रित करते हैं। और स्वास्थ्य का यह उपचारात्मक पहलू केवल एक अस्थायी उपाय है। उनके लिए स्वास्थ्य का वास्तविक समाधान रोकथाम में निहित है (खान, 2006: 2793-2794)। फिर भी उनके विचार को शायद ही नीति निर्माताओं और राष्ट्रीय नेताओं से ज्यादा समर्थन मिल सका। गांधी के विचार के विपरीत, नेहरू ने स्वतंत्र भारत में चिकित्सा की पश्चिमी प्रणाली की केंद्रीय भूमिका की वकालत की (ibid.)। और स्वास्थ्य देखभाल का पश्चिमी बायोमेडिकल मॉडल स्वतंत्र भारत में प्रमुख मॉडल बन गया।
भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन ने भी ब्रिटिश सरकार को भारतीय आबादी की स्वास्थ्य स्थितियों की जांच के लिए एक समिति गठित करने के लिए मजबूर किया था। स्वास्थ्य सर्वेक्षण और विकास समिति, जिसे भोरे समिति के नाम से जाना जाता है (समिति के अध्यक्ष के रूप में नियुक्त सर जोसेफ विलियम भोरे) को 1943 में भारत सरकार द्वारा नियुक्त किया गया था, जिसने 1946 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की। हालांकि भोरे समिति की नियुक्ति औपनिवेशिक द्वारा की गई थी। सरकार, यह राष्ट्रीय आंदोलन की आकांक्षाओं से बहुत प्रभावित थी। शुरुआत में यह औपनिवेशिक सरकार द्वारा सार्वजनिक स्वास्थ्य की पूर्व उपेक्षा की आलोचना थी।
समिति ने नोट किया कि सार्वजनिक स्वास्थ्य की स्थिति बहुत खराब थी, पर्यावरण और स्वच्छता की स्थिति अत्यंत असंतोषजनक, अपर्याप्त पोषण, संरक्षित जल आपूर्ति और स्वच्छता सुविधा आबादी के एक बहुत छोटे वर्ग तक पहुंच गई थी (कर्कल 1991:15)। समिति ने इस तथ्य पर भी प्रकाश डाला कि लोगों और स्वास्थ्य कर्मियों के बीच अनुपात का अंतर बहुत व्यापक था। और अधिकांश स्वास्थ्य कर्मियों ने शहरी आबादी की सेवा की। महिलाओं की सामान्य स्वास्थ्य समस्याओं पर बहुत कम ध्यान दिया गया और महिला डॉक्टरों की भारी कमी थी। समिति ने अतीत में औपनिवेशिक राज्य द्वारा महिलाओं के स्वास्थ्य की सापेक्ष उपेक्षा की आलोचना की और उल्लेख किया कि ब्रिटिश भारत में मातृ मृत्यु दर को कम करके आंका गया था (अर्नोल्ड 2006)।
भोरे समिति की अनुशंसा ने ग्रामीण क्षेत्रों में प्राथमिक स्वास्थ्य केन्द्र खोलकर ग्रामीण क्षेत्रों में स्वास्थ्य सेवा सुविधाओं के विस्तार की आवश्यकता पर बल दिया। यह सिफारिश कम से कम समय में स्वास्थ्य सेवा वितरण में व्यापक ग्रामीण-शहरी असमानता को दूर करने के इरादे से की गई थी। समिति ने यह भी बताया कि अतीत में उपचार पर बहुत जोर दिया जाता था
स्वास्थ्य देखभाल का पहलू। और इसने निवारक, प्रोत्साहक और उपचारात्मक सेवाओं के समान स्तर पर जोर देने के साथ एक व्यापक स्वास्थ्य देखभाल का सुझाव दिया। भोरे समिति की रिपोर्ट की सिफारिशों से यह निकाला जा सकता है कि 1978 की अल्मा अता घोषणा से 30 साल पहले भी भारत में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण की उपस्थिति व्यक्त की गई थी। इस बात पर भी जोर दिया जा सकता है कि स्वतंत्र भारत में एक अच्छी तरह से अध्ययन की गई स्वास्थ्य नीति थी। भोरे समिति की रिपोर्ट में दस्तावेज़ और राष्ट्रीय स्वास्थ्य योजना। स्वतंत्रता के बाद, भोरे समिति की रिपोर्ट ने भारत में स्वास्थ्य सेवाओं के विकास के लिए एक रूपरेखा प्रदान की।
स्वतंत्र भारत में, यह देखा जा सकता है कि 1948 में पहले स्वास्थ्य मंत्री के सम्मेलन ने भोरे समिति की सिफारिशों को सैद्धांतिक रूप से स्वीकार कर लिया। ग्रामीण जनता को व्यापक स्वास्थ्य देखभाल सुविधा प्रदान करने के लिए ग्रामीण क्षेत्रों में प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र स्थापित करने के लिए 1952 में एक शुरुआत भी की गई थी। चिकित्सा शिक्षा को सामाजिक उन्मुखीकरण देने के लिए विभिन्न चिकित्सा संस्थान भी स्थापित किए गए (बनर्जी 2005)।
इमराना कदीर (2001) द्वारा यह बताया गया है कि हालांकि पहली और दूसरी पंचवर्षीय योजनाओं में बुनियादी ढांचे के निर्माण, जल आपूर्ति और स्वच्छता, मातृत्व और बाल स्वास्थ्य को प्राथमिकता दी गई थी, स्वास्थ्य क्षेत्र की योजना को एक तकनीकी अभ्यास के रूप में माना गया था। हालांकि गरीबी और बीमारी के बीच की कड़ी को पहचान लिया गया था, गरीबी से निपटने का एजेंडा आर्थिक योजनाकारों के लिए छोड़ दिया गया था। इस अलगाव ने पोषण योजना, रोग नियंत्रण की योजना, स्वच्छता योजना, कृषि योजना और कल्याण क्षेत्र की योजना के बीच अलगाव को जन्म दिया।
आगे रवि दुग्गल (2001) भी तर्क देते हैं कि स्वतंत्र भारत में पंचवर्षीय योजनाओं और विभिन्न समितियों ने भोरे समिति की सिफारिशों को समग्र रूप से लागू करने का प्रयास नहीं किया। उन्होंने केवल भोरे समिति की सिफारिशों के टुकड़े-टुकड़े किए। स्वास्थ्य क्षेत्र के लिए पंचवर्षीय योजनाओं में आवंटित धन का प्रतिशत भोरे समिति की सिफारिशों के अनुरूप कहीं नहीं है। तीसरी पंचवर्षीय योजना के बाद से शहरी आधारित उपचारात्मक बुनियादी ढाँचे पर राज्य के स्वास्थ्य क्षेत्र का अधिक ध्यान केंद्रित किया गया है और ग्रामीण प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों को शहरी यातायात की अनिच्छा के कारण काफी हद तक नुकसान उठाना पड़ा है।
ग्रामीण क्षेत्रों में सेवा करने के लिए आईएनईडी डॉक्टर। इस अवधि के दौरान सांख्यिकीय स्वास्थ्य योजना ने भी कई तरह से निजी स्वास्थ्य क्षेत्र के विकास का समर्थन किया। निजी स्वास्थ्य क्षेत्र को सरकारी सब्सिडी प्राप्त हुई जिसके कारण इसका तेजी से विकास हुआ। इन सभी कारकों के परिणामस्वरूप प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र की अवधारणा को केंद्रीय नौकरशाही संरचना के एक हिस्से में स्थानांतरित कर दिया गया, जिसके माध्यम से विभिन्न ऊर्ध्वाधर कार्यक्रमों को चैनलाइज़ किया जा सकता था और राष्ट्रीय तकनीकी-केंद्रित लक्ष्यों को प्राप्त किया जा सकता था। तीसरी पंचवर्षीय योजना ने जनसंख्या स्थिरीकरण के उद्देश्य के लिए माँ और बच्चों के कल्याण पर जोर देने से एक और महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया। जोर में यह बदलाव 1961 की जनगणना के परिणामों के कारण था, जिसने अपेक्षा से अधिक जनसंख्या वृद्धि दिखाई। लक्ष्य उन्मुख परिवार नियोजन परिणामस्वरूप राज्य स्वास्थ्य तंत्र के प्रमुख पहलुओं में से एक बन गया। 1975 में घोषित राष्ट्रीय आपातकाल की अवधि के दौरान बल और जबरदस्ती परिवार नियोजन कार्यक्रमों की पहचान बन गई।
आपातकाल की अवधि में लोगों को सामान्य रूप से परिवार नियोजन और विशेष रूप से पुरुष नसबंदी को स्वीकार करने के लिए आधिकारिक तौर पर जबरदस्ती और अत्याचार के अधीन किया गया था। यह 1977 में कांग्रेस सरकार के पतन का मुख्य कारण बना (एंटिया एट अल 2000, कदीर 2001)।
1977 में सरकार बदलने के साथ, जनता सरकार ने ग्रामीण जनता को प्रभावी स्वास्थ्य देखभाल उपलब्ध कराने के अभियान के वादे को पूरा करने की दिशा में एक कदम के रूप में एक ग्रामीण स्वास्थ्य योजना शुरू की। सामुदायिक स्वास्थ्य कार्यकर्ता योजना को 1977 में नवनिर्वाचित जनता सरकार के एक प्रमुख जोर के रूप में पेश किया गया था, जिसे “लोगों के स्वास्थ्य को लोगों के हाथों में सौंपने” के रूप में प्रचारित किया गया था (बनर्जी 1991: 38)। इस योजना को ग्रामीण समुदाय के लिए एक सशक्त तंत्र की पेशकश के रूप में पेश किया गया था। इस कार्यक्रम के माध्यम से ग्राम समुदायों को अपने बीच एक ऐसे व्यक्ति को चुनने की पेशकश की गई जो सामुदायिक स्वास्थ्य कार्यकर्ता के रूप में काम करेगा।
1977 में भारत द्वारा सामुदायिक स्वास्थ्य कार्यकर्ता योजना शुरू करने के तुरंत बाद, प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल पर अल्मा अता सम्मेलन 1978 में हुआ। भारत सरकार अपने सामुदायिक स्वास्थ्य कार्यकर्ता कार्यक्रम ( जॉबर्ट 1985)। हालाँकि, उच्च उत्साही सामुदायिक स्वास्थ्य कार्यकर्ता योजना लंबे समय तक कायम नहीं रह सकी।
भारत 1978 में अल्मा अता की प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल घोषणा का एक हस्ताक्षरकर्ता था। लेकिन छठी पंचवर्षीय योजना में इसका कोई उल्लेख नहीं था। टीकाकरण और बाद में बाल उत्तरजीविता रणनीतियों जैसे ऊर्ध्वाधर कार्यक्रमों को बढ़ावा दिया गया और एसपीएचसी रणनीति स्वास्थ्य क्षेत्र की योजना के लिए केंद्रीय बन गई। बाद में 1982 में, भारत सरकार ने भारत की आजादी के बाद से स्वास्थ्य सेवा के विकास के पैटर्न की तीखी आलोचना करते हुए एक दस्तावेज जारी किया।
1983 में, एक व्यापक, सभी को गले लगाने वाली राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति तैयार की गई थी। राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति का प्राथमिक उद्देश्य “2000 ईस्वी तक सभी के लिए स्वास्थ्य” के लक्ष्य को प्राप्त करना था। नीति दस्तावेज में स्वास्थ्य प्रावधान के ऐसे वादे के बावजूद, व्यापक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल का कार्यान्वयन कमजोर बना रहा। यह इंगित किया जा सकता है कि प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल नीति को अपनाने और राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति के निर्माण को अपनी लोकतांत्रिक छवि को पुनः प्राप्त करने में कांग्रेस सरकार के एक राजनीतिक कदम के रूप में देखा जा सकता है, जो आपातकालीन अवधि (कादिर 2001) के दौरान क्षतिग्रस्त हो गई थी।
यद्यपि पीएचसी रणनीति ने स्वास्थ्य सेवाओं के विकेंद्रीकरण की वकालत की, भारत में स्वास्थ्य सेवा अपने रूप में केंद्रीकृत बनी हुई है। यद्यपि अल्मा अता ने सामुदायिक भागीदारी को प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल दृष्टिकोण के केंद्र के रूप में स्वीकार किया, लेकिन विचारधारा को क्रियान्वित करते समय भारत ने व्यवस्थित रूप से इसे अनदेखा कर दिया। हालांकि राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति ने ऊर्ध्वाधर रोग नियंत्रण कार्यक्रमों के खिलाफ वकालत की और सामान्य स्वास्थ्य सेवाओं के साथ तत्कालीन मौजूदा ऊर्ध्वाधर कार्यक्रमों के एकीकरण के लिए प्रचार किया, व्यवहार में एड्स के खिलाफ नए ऊर्ध्वाधर कार्यक्रम स्थापित किए गए (भारतीय स्वैच्छिक स्वास्थ्य संघ)
1997))। नौवीं पंचवर्षीय योजना तक भारत पहले ही विश्व बैंक की संरचनात्मक समायोजन नीतियों का हिस्सा बन चुका था। भारत द्वारा विश्व बैंक और आईएमएफ द्वारा निर्धारित शर्तों को स्वीकार करने के बाद सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं के लिए संसाधनों के आवंटन में भारी कमी की गई। ऐसे में वर्टिकल डिजीज कंट्रोल प्रोग्राम को ही बढ़ावा मिलता है, जिसने प्राइमरी हेल्थ केयर की अवधारणा को ही खत्म कर दिया। भारतीय स्वैच्छिक स्वास्थ्य संघ (1997) द्वारा प्रकाशित भारत में स्वास्थ्य पर स्वतंत्र आयोग की रिपोर्ट भी यह सामने लाती है कि वर्ष 1990 और 1993 के बीच एड्स जैसे कार्यक्रमों के लिए विश्व बैंक का वित्त पोषण बढ़ गया, उन कार्यक्रमों के लिए कटौती जो गरीबों के लिए महत्वपूर्ण हैं।
जैसे-जैसे हम 21वीं सदी के करीब आ रहे हैं, स्वास्थ्य देखभाल के प्रति भारतीय राज्य के दृष्टिकोण में आमूल-चूल परिवर्तन देखने को मिल रहा है। यह देखा जा सकता है कि 1980 के दशक के अंत तक राज्य की सहायता से निजी स्वास्थ्य क्षेत्र का तेजी से विकास हुआ। और 1990 के दशक की शुरुआत से राज्य ने कॉर्प का समर्थन किया
स्वास्थ्य क्षेत्र में ओरेट क्षेत्र एक प्रमुख खिलाड़ी के रूप में उभरा है। हिन्दोस्तानी राज्य की नवउदारवादी नीतियों ने भी स्वास्थ्य देखभाल के निजीकरण की गति को तेज़ कर दिया है। भारतीय अर्थव्यवस्था के उदारीकरण और निजीकरण के साथ, लाभ प्रमुख शब्द बन गया है। ऐसे में राज्य के सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल संस्थान को बदनाम करने का लगातार प्रयास किया जा सकता है, ताकि स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र का सख्ती से निजीकरण किया जा सके। स्वास्थ्य सेवाओं के इस तरह के निजीकरण और सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं से राज्य की वापसी के साथ, व्यापक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल की भावना और अल्मा अता घोषणा की प्रतिबद्धता पूरी तरह से कमजोर हो जाती है।
SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी मे