पर्यावरणीय समस्याओं का समाधान

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

स्वचालित रूप से, ऐसा लगता है कि हम मानव सामाजिक संरचनाओं का निर्माण करके और पशु और वनस्पति क्षेत्रों के बड़े सर्वव्यापी समाज की उपेक्षा करके नुकसान में हैं। यदि मनुष्य को प्रकृति के अभिन्न अंग के रूप में सोचना है, और इसलिए स्वाभाविक रूप से स्वाभाविक है, तो पर्यावरण के दुरुपयोग से जुड़ी कई समस्याओं पर सकारात्मक प्रभाव पड़ना चाहिए। शास्त्रीय समाजशास्त्र मुख्य रूप से मनुष्यों के साथ प्रणालियों के एक भाग के रूप में चिंतित था। ये प्रणालियाँ मुख्य रूप से मानव समाज के सामाजिक और आर्थिक क्षेत्रों तक सीमित थीं। पर्यावरण समाजशास्त्र कई चरणों से गुजरा है। मूल रूप से पर्यावरणीय समस्याओं पर जनता के ध्यान के जवाब में, कई वर्षों के लिए पर्यावरण समाजशास्त्र का क्षेत्र अनिवार्य रूप से पहले से मौजूद कई साहित्यों की रीपैकेजिंग था। हालांकि, एक दशक के भीतर, पर्यावरण समाजशास्त्र एक महत्वपूर्ण डिग्री के आसपास एकीकृत हो गया

डनलप और कैटन, श्नाइबर्ग और कुछ मुट्ठी भर अन्य लोगों का योगदान।

पर्यावरणीय समाजशास्त्र के दृष्टिकोण पर्याप्त रूप से इस बात का लेखा-जोखा देने में सक्षम नहीं थे कि सामाजिक अभिनेताओं द्वारा पर्यावरणीय समस्याओं को किस प्रकार परिभाषित, स्पष्ट और क्रियान्वित किया जाता है। उदाहरण के लिए, 1920 से 1970 तक आधी शताब्दी तक पर्यावरणवाद अपेक्षाकृत ठंडे बस्ते में क्यों रहा? ओजोन रिक्तीकरण, ग्लोबल वार्मिंग और जैव विविधता हानि जैसी वैश्विक पर्यावरणीय समस्याओं ने भूजल प्रदूषण और शहरी सीवेज निपटान जैसी स्थानीय समस्याओं को सरकार, मीडिया और मुख्य प्राथमिकता के रूप में क्यों विस्थापित कर दिया है?

पर्यावरण आंदोलन? पर्यावरण पर असामाजिक निर्माणवादी परिप्रेक्ष्य के अन्य सैद्धांतिक दृष्टिकोणों पर कई फायदे हैं।

पर्यावरण पर अधिकांश मौजूदा समाजशास्त्रीय साहित्य के विपरीत, सामाजिक निर्माणवाद अनियंत्रित जनसंख्या वृद्धि, अति-उत्पादन, खतरनाक नई प्रौद्योगिकियों आदि द्वारा लाए गए पर्यावरणीय संकट के अस्तित्व को अनालोचनात्मक रूप से स्वीकार नहीं करता है। इसके बजाय, यह सामाजिक पर ध्यान केंद्रित करता है, राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रक्रियाएँ जिनके द्वारा पर्यावरणीय परिस्थितियों को अस्वीकार्य रूप से जोखिम भरा और इसलिए कार्रवाई योग्य के रूप में परिभाषित किया जाता है। जैसा कि थॉम्पसन (1991) ने उल्लेख किया है, पर्यावरणीय बहसें न केवल निश्चितता के अभाव के अस्तित्व को दर्शाती हैं (उदाहरण के लिए ऊर्जा वायदा के बारे में, खतरनाक अपशिष्ट समस्या की सीमा, स्वास्थ्य निम्न स्तर के विकिरण को प्रभावित करता है) बल्कि विरोधाभासी निश्चितताओं का अस्तित्व: हम जिन पर्यावरणीय समस्याओं का सामना कर रहे हैं और जो समाधान हमारे पास उपलब्ध हैं, दोनों के बारे में गंभीर रूप से भिन्न और पारस्परिक रूप से अप्रासंगिक दृढ़ विश्वास।

हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि पर्यावरणीय जोखिम और सामाजिक रूप से निर्मित समस्याओं को पर्यावरण की स्थिति के बारे में वैध दावों को कम करने की आवश्यकता नहीं है, जिससे उन्हें एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता से वंचित किया जा सके। जैसा कि वार्षिक (1992: 186) ने देखा है, यह प्रदर्शित करना कि एक समस्या सामाजिक रूप से निर्मित की गई है, उसे कमजोर या खारिज नहीं करना है, क्योंकि वैध और अमान्य दोनों सामाजिक समस्या के दावों का निर्माण किया जाना है। इसी तरह, सामाजिक रचनावाद, जैसा कि यहाँ अवधारणा है, प्रकृति की स्वतंत्र आकस्मिक शक्तियों से इनकार नहीं करता है, बल्कि यह दावा करता है कि सामाजिक अभिनेताओं द्वारा इन समस्याओं का क्रम क्रम हमेशा वास्तविक आवश्यकता के अनुरूप नहीं होता है। काफी हद तक, यह एजेंडा-सेटिंग की राजनीतिक प्रकृति को दर्शाता है। जैसा कि बर्ड (1987) ने तर्क दिया है कि पर्यावरणीय समस्याओं को सामाजिक और राजनीतिक रूप से समझना उन्हें ‘विशाल मानक वजन’ देता है। दूसरा, पर्यावरणीय समस्याओं का अधिकांश निर्माण उन क्षेत्रों में किया जाता है जो विशेषज्ञों के समुदायों द्वारा आबाद हैं: वैज्ञानिक, इंजीनियर, वकील,

मेडिकल डॉक्टर, सरकारी अधिकारी, कॉर्पोरेट प्रबंधक, राजनीतिक कार्यकर्ता आदि, आम जनता के सामने पूरी तरह से देखने के बजाय। परिणामस्वरूप अनुसंधान प्रतिनिधि जो विशेष रूप से सार्वजनिक प्रवचन पर ध्यान केंद्रित करते हैं, पर्यावरणीय एजेंडा- सेटिंग और नीति-निर्माण के विवरण को पूरी तरह से पकड़ने में विफल रहते हैं। असामाजिक निर्माणवादी दृष्टिकोण, इसके विपरीत, पहचानता है कि किस हद तक पर्यावरणीय समस्याएं और समाधान सार्वजनिक और निजी सेटिंग्स दोनों में परिभाषा, बातचीत और वैधता की किसी भी गतिशील सामाजिक प्रक्रिया के अंत-उत्पादन हैं।

एक उल्लेखनीय समाजशास्त्रीय अध्ययन डर्कसेन और गार्ट्रेल (1993) का एडमोंटन, अलबर्टा में पुनर्चक्रण की जाँच थी, जिसमें पाया गया कि व्यक्तियों का पर्यावरण संबंधी चिंता का स्तर (और, निहितार्थ से, पुनर्चक्रण के महत्व के बारे में ज्ञान) पुनर्चक्रण व्यवहार की भविष्यवाणी करने में उतना महत्वपूर्ण नहीं था जितना कि था कर्बसाइड रीसाइक्लिंग कार्यक्रम के लिए तैयार पहुंच। जबकि समाजशास्त्रियों ने सामुदायिक पर्यावरण कार्यक्रमों के कई क्षेत्र प्रयोग और मूल्यांकन किए हैं, आम तौर पर उपर्युक्त ‘सुधार’ में से एक या अधिक की प्रभावकारिता की जांच करते हुए, उन्होंने आम तौर पर राष्ट्रीय स्तर की परीक्षाओं को छोड़ दिया है।

और राजनीतिक वैज्ञानिकों और अर्थशास्त्रियों के लिए अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण नीति बनाना। हालांकि, समाजशास्त्रियों ने ग्रीनहाउस गैसों (रेडक्लिफ्ट और सेज, 1998) में कमी लाने के लिए अंतरराष्ट्रीय समझौतों पर बातचीत करने के प्रयासों पर ध्यान देना शुरू कर दिया है, और हम इस दिशा में अधिक समाजशास्त्रीय कार्य की उम्मीद करते हैं।

जैसा कि पर्यावरणीय समस्याओं के कारणों के लिए सच था, इन समस्याओं के समाधान में रुचि रखने वाले पर्यावरण समाजशास्त्रियों द्वारा प्रारंभिक कार्य में अक्सर प्रमुख दृष्टिकोणों की खोज और समालोचना शामिल थी। अर्ली ऑन हेबरलेन (1974) ने एक ”तकनीकी समाधान” या विकासशील और

वायु और जल प्रदूषण जैसी समस्याओं को हल करने के लिए नई तकनीकों को लागू करना। तकनीकी प्रगति के इतिहास वाले राष्ट्र में स्पष्ट रूप से लोकप्रिय, ऐसा समाधान आकर्षक है क्योंकि यह व्यवहार और संस्थागत परिवर्तन को अनिवार्य करने से बचता है। दुर्भाग्य से, नई तकनीकों के साथ समस्याओं को हल करना कभी-कभी और भी अधिक समस्याएं पैदा करता है, जैसा कि परमाणु ऊर्जा के साथ ऊर्जा की कमी को हल करने के प्रयासों से स्पष्ट होता है। नतीजतन, पर्यावरणीय समस्याओं की गंभीरता और व्यापकता अधिक स्पष्ट होने के कारण, विभिन्न प्रकार के ”सामाजिक सुधारों” या व्यक्तिगत और संस्थागत व्यवहार को बदलने के प्रयासों पर ध्यान दिया गया।

हेबरलीन के विश्लेषण पर विस्तार करते हुए, अन्य समाजशास्त्रियों (जैसे, डनलप और अन्य 1994) ने तीन व्यापक प्रकार के सामाजिक सुधारों, या निहित नीति प्रकारों की पहचान की है:

(1) संज्ञानात्मक (या ज्ञान) फिक्स, जो मानता है कि सूचना और अनुनय व्यवहार में आवश्यक परिवर्तन उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त होगा

या, ऊर्जा संरक्षण और पुनर्चक्रण को प्रोत्साहित करने वाले अभियानों द्वारा सचित्र;

(2) संरचनात्मक सुधार, जो उन कानूनों और विनियमों पर निर्भर करता है जो व्यवहार परिवर्तन को अनिवार्य करते हैं, राजमार्ग गति सीमा या लागू जल संरक्षण में परिलक्षित होते हैं; तथा

(3) मध्यस्थ व्यवहार सुधार, जो व्यवहार में परिवर्तन को प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहन और हतोत्साहन को नियोजित करता है, जैसा कि प्रदूषण-निवारक प्रौद्योगिकी स्थापित करने के लिए प्रदूषण कर (जुर्माना) और कर क्रेडिट (पुरस्कार) द्वारा चित्रित किया गया है (अधिक परिष्कृत टाइपोलॉजी के लिए गार्डनर और स्टर्न 1996 देखें) नीतिगत दृष्टिकोण और प्रत्येक के विस्तृत उदाहरण)।

पर्यावरणीय समाजशास्त्रियों ने, अन्य व्यवहार वैज्ञानिकों के साथ मिलकर, कई अध्ययन किए हैं जो पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने के लिए इन अलग-अलग रणनीतियों की प्रभावकारिता पर निर्भर करते हैं, जिसमें फील्ड प्रयोगों से लेकर वैकल्पिक रणनीतियों के मूल्यांकन के लिए ऊर्जा और जल संरक्षण को प्रेरित करने में सूचना अभियानों की प्रभावशीलता का परीक्षण करना शामिल है। रीसाइक्लिंग कार्यक्रमों में भागीदारी पैदा करना (अच्छे सारांश के लिए गार्डनर और स्टर्न 1996 देखें)।

पर्यावरण चेतना और आंदोलनों का उदय

एक दूसरी समस्या जो पर्यावरण समाजशास्त्र साहित्य में केंद्रीय रूप से संबोधित की जाती है, वह यह है कि 1970 के दशक की शुरुआत से यूरोप और अमेरिका दोनों में पर्यावरणीय चेतना और आंदोलन इतने नाटकीय रूप से क्यों बढ़े। यहाँ चार मुख्य व्याख्याएँ सामने रखी गई हैं: परावर्तन परिकल्पना; उत्तर-भौतिकवाद थीसिस; नई मध्यवर्गीय थीसिस; और नियामक/राजनीतिक समापन दृष्टिकोण।

प्रतिबिंब परिकल्पना

प्रतिबिंब परिकल्पना इस अवलोकन के साथ शुरू होती है कि पश्चिमी औद्योगिक देशों में पर्यावरणीय गिरावट पहली बार द्वितीय विश्व युद्ध के बाद चढ़ना शुरू हुई, जो 1960 के दशक के अंत तक अपने चरम पर पहुंच गई। 1970 के बाद पर्यावरण चेतना और चिंता में नाटकीय उछाल को इस बिगड़ती स्थिति की दिशात्मक प्रतिक्रिया के रूप में व्याख्यायित किया जाता है।

इस स्थिति के लिए परिस्थितिजन्य साक्ष्य डनलप और स्कार्स (1990) द्वारा प्रदान किया गया है, जिसका बीस वर्षों के मतदान के आंकड़ों का विश्लेषण इंगित करता है कि अधिकांश अमेरिकी जनता पर्यावरणीय समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला को अपने व्यक्तिगत स्वास्थ्य और समग्र रूप से खतरे के रूप में देखने लगी है। पर्यावरण की गुणवत्ता, और यह खतरा स्पष्ट रूप से बढ़ गया है। इसके अलावा, यह बहुमत पर्यावरण की गुणवत्ता को बिगड़ता हुआ मानता है और ऐसा करना जारी रखने की संभावना है।

अधिक स्पष्ट रूप से, झ्लिका (1992; मार्टेल 1994 में उद्धृत) का तर्क है कि पश्चिमी यूरोप में हरित चिंता सीधे पारिस्थितिक स्थितियों की गंभीरता के अनुसार भिन्न होती है। इस प्रकार, दक्षिणी जर्मनी, बेल्जियम, लक्जमबर्ग, नीदरलैंड, उत्तरी फ्रांस और स्विटजरलैंड में, जहां नदियों, जंगलों और काम का प्रदूषण सबसे तीव्र है, पर्यावरणीय चिंता अत्यधिक विकसित है। इसके विपरीत ब्रिटेन और स्कैंडिनेविया में जहां पर्यावरणीय गिरावट कम स्पष्ट है, पर्यावरणवाद अधिक उदार है और मुख्यधारा की राजनीति में समाहित है।

हालाँकि, अन्य डेटा ने इस प्रतिबिंब परिकल्पना का समर्थन नहीं किया है। जबकि इस सदी के अधिकांश समय से पर्यावरण की गुणवत्ता लगातार बिगड़ती जा रही है, जनता ने इनकी उपेक्षा की है

इस अवधि के अधिकांश के लिए विकास। जब इजाक वाल्टन लीग, एक स्थापित अमेरिकी संरक्षण संगठन, ने 1960 में राष्ट्रीय संकट के अस्तित्व के साथ जनता को परिचित कराने की कोशिश करने के लिए एक राष्ट्रीय स्वच्छ वायु सप्ताह प्रायोजित किया, तो इसे बहुत कम लोकप्रिय रुचि या समर्थन का सामना करना पड़ा। इसके बजाय, पर्यावरणीय समस्याओं की धारणा स्वयं समस्याओं के परिमाण से स्वतंत्र भी हो सकती है। उदाहरण के लिए, 1960 के दशक के उत्तरार्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका में वायु प्रदूषण के बारे में चिंता उसी समय उत्पन्न हुई जब शहरी क्षेत्रों के व्यापक नमूने में कई सामान्य वायु प्रदूषकों के स्तर में गिरावट पाई गई। इससे पता चलता है कि सार्वजनिक चिंता कम से कम आंशिक रूप से वास्तविक पर्यावरणीय गिरावट से स्वतंत्र है और अन्य विचारों से आकार लेती है; उदाहरण के लिए, मास मीडिया कवरेज की सीमा।

इसके अलावा, अधिकांश आधुनिक पर्यावरणीय समस्याएं, विशेष रूप से दूसरी पीढ़ी की समस्याएं जैसे कि अम्लीय वर्षा, ग्लोबल वार्मिंग, ओजोन की कमी और विषाक्त संदूषण, के अदृश्य होने की संभावना है। सबसे चरम मामलों को छोड़कर नग्न आंखों से। नतीजतन, जनता की धारणा है कि पर्यावरण की समस्याएं ‘संकट’ के अनुपात में पहुंच गई हैं, जरूरी नहीं कि वास्तविक समस्याओं की वास्तविकता को दर्शाती है बल्कि वैज्ञानिक विशेषज्ञों, पर्यावरणविदों और मीडिया के विशेष दृष्टिकोण को दर्शाती है।

पोस्ट – भौतिकवाद थीसिस

एक दूसरी व्याख्या पश्चिमी समाजों के कुछ क्षेत्रों के बीच मूल्यों में अधिक व्यापक बदलाव के हिस्से के रूप में पर्यावरणीय चिंता का पता लगाती है। इस दृष्टिकोण की कसौटी इंगलहार्ट (1971, 1977 और 1990) के भौतिकवाद के बाद के सिद्धांत हैं।

इंगलहार्ट की व्याख्या मानवतावादी सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा प्रस्तावित ‘जरूरतों के पदानुक्रम’ से ली गई है, अब्राहम मास्लो (1954) लोगलेहार्ट ने प्रस्तावित किया कि महामंदी और दो विश्व युद्धों के दौरान पुरानी पीढ़ी द्वारा अनुभव की गई आर्थिक चिंताओं का बाद के लिए बहुत कम अर्थ था- द्वितीय विश्व युद्ध ‘बेबी बूम’ पीढ़ी जिसके पास वित्तीय सुरक्षा थी जिससे वे अपनी गैर-भौतिक जरूरतों को पूरा करने और व्यक्तिगत पूर्ति के लिए अनुमति दे सकें। यह समूह आर्थिक विकास और प्रगति को बढ़ावा देने में कम रुचि रखता था बजाय इसके कि विचारों के लिए चिंता, व्यक्तिगत विकास की खोज, निर्णय लेने में स्वायत्तता और भौतिक वातावरण की गुणवत्ता में सुधार जैसे भौतिकवादी मूल्यों को आगे बढ़ाया जाए। गौरतलब है कि उत्तर भौतिकवादी- केवल एक जीवन चक्र की घटना नहीं थी, जब युद्ध के बाद की पीढ़ियां बस गईं और अपने स्वयं के परिवारों को शुरू किया, लेकिन एक स्थायी मूल्य परिवर्तन हुआ।

इस प्रकार, प्रतिबिंब परिकल्पना के विपरीत, पर्यावरण चेतना और चिंता की वृद्धि को वास्तविक सीमा से सीधे संबंधित होने के रूप में नहीं देखा जाता है जिससे पर्यावरण बिगड़ गया है। कॉटग्रोव के अनुसार, प्रदूषण और पर्यावरणीय क्षति और कमी के बारे में ‘उद्देश्य तथ्य’ किसी प्रकार के संज्ञानात्मक और नैतिक निर्वात में मौजूद नहीं हैं और न ही हो सकते हैं, बल्कि अच्छे समाज की प्रकृति पर एक नैतिक बहस से उत्पन्न होते हैं जिसे ‘आसानी से सुलझाया नहीं जा सकता’ {ए} तथ्यों और तर्कसंगत तर्क की अपील द्वारा।

उत्तर-भौतिकवादी थीसिस को हाल ही में ब्रेचिन और केर्नप्टन (1994) द्वारा चुनौती दी गई है, जो प्रदर्शित करते हैं कि सार्वजनिक पर्यावरणीय चिंता केवल उन्नत औद्योगिक देशों तक ही सीमित नहीं है बल्कि वैश्विक स्तर पर मौजूद है। वे इसका समर्थन करने के लिए दो प्रकार के साक्ष्य प्रस्तुत करते हैं: व्यापक जमीनी पर्यावरणीय सक्रियता और क्रॉस-नेशनल जनमत सर्वेक्षणों की एक जोड़ी। ब्रीचिम और केम्प्टन के सर्वेक्षण डेटा विश्लेषण से पता चलता है कि कुछ तीसरी दुनिया के देशों (भारत, मैक्सिको, उरुग्वे) में उत्तरदाताओं के उच्च प्रतिशत पर्यावरण की रक्षा के लिए उच्च कीमतों और करों को खरीदने के इच्छुक हैं, जो फिनलैंड और जापान जैसे कुछ और औद्योगिक देशों की तुलना में है। . पर्यावरणवाद, वे निष्कर्ष निकालते हैं, को मूल्यों में पोस्ट-भौतिकवादी बदलाव के उत्पाद के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि अमीर और गरीब देशों में समान रूप से कई स्रोतों से उभरने वाली अधिक जटिल घटना प्रतीत होती है।

समस्या यह है कि यह कभी भी स्पष्ट नहीं किया गया है कि ये उत्तर-भौतिकवादी मूल्य कहाँ से उत्पन्न हुए हैं। यह अनुमान लगाया जा सकता है कि वे हितों का कार्य हैं; उदाहरण के लिए, उद्योगपतियों से एक आदर्श समाज का विरोध करने की अपेक्षा की जा सकती है, जो अन्य बातों के अलावा, विकास न करने का दर्शन या मुख्य रूप से समाजवादी है। यह पता लगाना आसान नहीं है कि पर्यावरणविदों सहित उत्तर-भौतिकवादी अपने मूल्यों को कहाँ से प्राप्त करते हैं। कॉटग्रोव अपने दूसरे अध्याय के निष्कर्ष में इस प्रश्न का उत्तर देने का वादा करता है, लेकिन तभी हमें बताता है कि किशोरावस्था में गैर-भौतिक मूल्यों के प्रति प्रतिबद्धता, व्यवसाय की संस्कृति के प्रति किसी भी मजबूत निष्ठा से दूर एक दीर्घकालिक बहाव का हिस्सा है और उन घरों में होने की संभावना अधिक होती है जहां माता-पिता ने पहले से ही उत्तर-भौतिक मूल्यों को अपना लिया है। हालाँकि, वह मानते हैं कि पर्यावरणवाद एक नए मध्यवर्गीय अंश के हितों की अभिव्यक्ति है, जो पारंपरिक प्रतिमानों से असहमत हैं, जो व्यापार-समर्थक मूल्यों पर जोर देते हैं। यह पर्यावरण चेतना और सरोकार के विकास की तीसरी समाजशास्त्रीय व्याख्या, नई मध्यवर्गीय थीसिस का आधार है।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

INTRODUCTION TO SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

SOCIAL CHANGE: https://www.youtube.com/playlist?

नई मध्यवर्गीय थीसिस

नई मध्यवर्गीय थीसिस उत्तर-भौतिकवाद थीसिस की साथी है लेकिन यह उन लोगों के सामाजिक स्थान पर अधिक जोर देती है जो एक पर्यावरणविद की नैतिकता को अपनाते हैं। इस दृष्टिकोण के अनुसार, पर्यावरणविदों को समाज के उस हिस्से से असमान रूप से खींचा जाता है जिसे सामाजिक और सांस्कृतिक विशेषज्ञ कहा जाता है – शिक्षक, सामाजिक कार्यकर्ता, पत्रकार, कलाकार और पेशे जो रचनात्मक और/या सार्वजनिक सेवा-उन्मुख नौकरियों में काम करते हैं।

यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि मध्य वर्ग के अन्य वर्गों के मुकाबले इस व्यावसायिक खंड को पोस्ट-भौतिक मूल्यों के साथ पर्यावरणविदों का उत्पादन करने के लिए क्यों अधिक इच्छुक होना चाहिए। एक संभावित स्पष्टीकरण उनकी भागीदारी और उनके ग्राहकों के साथ बातचीत की प्रकृति में निहित है। उनकी स्थिति के आधार पर, वे सामाजिक रूप से स्थित हैं ताकि वे प्रत्यक्ष रूप से औद्योगिक प्रगति के अग्रदूतों द्वारा शक्तिहीनों के शिकार को देख सकें। उदाहरण के लिए, एक सामुदायिक स्वास्थ्य क्लिनिक में कार्यरत डॉक्टर स्तरहीन होते हैं

प्रदूषणकारी, भीतरी शहर के कारखानों के आसपास बनी पड़ोस की मिट्टी में उच्च स्तर के स्कूली बच्चों पर प्रतिकूल प्रभाव देखने के लिए प्रभावी रूप से स्थित है। परिणामस्वरूप, वे अपने रोगियों के हितों के हिमायती बनने की हद तक पर्यावरणीय समस्याओं में व्यक्तिगत रूप से शामिल हो जाते हैं। वैकल्पिक रूप से, यह केवल यह हो सकता है कि जो लोग उन व्यवसायों में प्रवेश करते हैं जिनके पास एक महत्वपूर्ण रचनात्मक या सामाजिक कल्याण घटक है, वे जानबूझ कर पहले से मौजूद उत्तर-भौतिकवादी मूल्य अभिविन्यास द्वारा निर्देशित हो सकते हैं। इसके विपरीत, जो लोग तकनीकी या वित्तीय लक्ष्यों में अधिक रुचि रखते हैं, वे बैंकों, इंजीनियरिंग फर्मों, लोक निर्माण विभागों आदि में काम करना चुनते हैं। वास्तव में, यह शायद इनमें से कुछ संयोजन हैं जो स्पष्टीकरण हैं जो यहां ऑपरेटिव हैं।

लैटिन अमेरिका, फिलीपींस और अन्य तीसरी दुनिया के देशों में सामाजिक परिवर्तन के आंदोलनों में कैथोलिक धार्मिक आदेशों की व्यापक भागीदारी के लिए एक उपयोगी तुलना की जा सकती है, शुरू में कुछ परोपकारी मूल्यों द्वारा निर्देशित, यह केवल तभी होता है जब आयरलैंड और अन्य यूरोपीय देशों के मिशनरी सीधे निरंकुश शासनों में शर्टलेस लोगों के बीच जीवन की अक्सर हिंसक वास्तविकताओं का सामना करते हैं कि वे स्पष्ट रूप से सक्रिय और अक्सर कट्टरपंथी दृष्टिकोण अपनाते हैं। इसी तरह, नए मध्य वर्ग के सदस्य कुछ झुकावों के साथ अपनी नौकरियों में प्रवेश कर सकते हैं, लेकिन यह पर्यावरण अन्याय की फायरिंग लाइन में होने का तथ्य है जो उन्हें एक अधिक स्पष्ट पारिस्थितिक चेतना की ओर धकेलता है।

एक वैकल्पिक व्याख्या जो पीटर बर्जर (1986) के साथ जुड़ी हुई है, सुझाती है

कि यह नया ज्ञान वर्ग इतना परोपकारी नहीं है जितना कि अपने स्वयं के हितों के प्रति गहन रूप से जागरूक है। चूँकि वे एनएसएम सक्रियता के सकारात्मक संगठनात्मक फलों का आनंद लेने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं – विश्वविद्यालयों, सरकारी विभागों, नियामक एजेंसियों और दबाव समूहों, अनुसंधान अनुदानों, सम्मेलन यात्रा, आदि में नौकरियां। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि नए मध्य वर्ग के सदस्य पर्यावरणवाद, नारीवाद, परमाणु-विरोधी आदि के लिए समर्थन के निर्वाचन क्षेत्र का बड़ा हिस्सा। स्टीननेट ने नए मध्यम वर्ग के उदय के संदर्भ में एनएसएमएस जैसे पर्यावरणवाद की व्याख्या करने के प्रयास में दो प्रमुख कठिनाइयों की पहचान की है।

सबसे पहले, वह नोट करता है कि हाल के शोध ने संकेत दिया है कि एनएसएम की सामाजिक संरचना वर्ग स्पष्टीकरण की तुलना में अधिक विविध है। उदाहरण के लिए, वह 1980 के दशक के अंत में जर्मनी में जनता की राय और वोटिंग पैटर्न के साक्ष्य का हवाला देते हैं जो इंगित करता है कि डर ग्रुनेन (ग्रीन्स) के लिए समर्थन का वितरण वास्तव में चापलूसी कर रहा था। यह पर्यावरण न्याय आंदोलन पर संयुक्त राज्य अमेरिका में हाल के शोध के अनुरूप है जो वंचित समूहों के सदस्यों द्वारा पर्यावरण विरोध में बढ़ती उपस्थिति की रिपोर्ट करता है। स्टाइनमेट्ज़ बेक के अवलोकन का हवाला देते हैं कि ‘जरूरत पदानुक्रमित है, धुंध लोकतांत्रिक है’ यह स्पष्ट करने के लिए कि समकालीन ‘जोखिम वाले समाज’ में हम सभी पर्यावरणीय समस्याओं से केंद्रीय रूप से प्रभावित हैं, एक ऐसा तथ्य जो देर-सबेर सभी वर्गों में पर्यावरणीय चेतना को बढ़ाएगा।

दूसरा वह देखता है कि भले ही थीसिस कि नए मध्य वर्ग का अधिक प्रतिनिधित्व किया गया है, अनुभवजन्य रूप से समर्थित हो सकता है, यह संकेत दे सकता है कि यह समूह पर्यावरण की गिरावट जैसी समस्याओं को समझने और उनके खिलाफ लामबंद करने में समान रूप से सक्षम है, लेकिन कम सकारात्मक संसाधन वाले हैं निम्न वर्ग। जैसा कि होता है, मध्य वर्ग के खंडों का समान रूप से कई ‘पुराने’ सामाजिक आंदोलनों में अधिक प्रतिनिधित्व था – एक और संकेत है कि उनके पास संसाधन (लचीला समय, नेतृत्व कौशल, आदि) हैं जो उन्हें अधिक तीव्रता से भाग लेने की अनुमति देते हैं।

नियामक/राजनीतिक समापन दृष्टिकोण

अंत में, कुछ पश्चिमी यूरोपीय देशों की राजनीतिक व्यवस्था में तनाव की पहचान करके पर्यावरण चेतना और कार्रवाई के उदय के लिए प्रयास किए गए हैं।

इस दृष्टिकोण से, नए सामाजिक आंदोलनों को सामान्य नागरिकों के दैनिक जीवन में राज्य की घुसपैठ के खिलाफ एक रक्षात्मक प्रतिक्रिया के रूप में उत्पन्न होने के लिए कहा जाता है – जिसे हेबरमास (1987) ने ‘जीवन जगत का उपनिवेशीकरण’ कहा है, जबकि यह आम तौर पर फिट बैठता है। बेहतर

वैकल्पिक यौन पहचान और जीवन शैली के इर्द-गिर्द संगठित सामाजिक आंदोलनों के विकास की व्याख्या के रूप में, इसे पर्यावरण क्षेत्र के लिए कुछ प्रासंगिकता के रूप में भी देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए यह तर्क दिया जा सकता है, जैसा बेक (1992) करता है, कि नए रासायनिक और परमाणु के प्रसार, और हाल ही में, बायोजेनेटिक प्रौद्योगिकियों ने आधुनिक, नागरिकों, सरकारों के दैनिक जीवन में कई नए जोखिम लाए हैं। इन जोखिमों के सूत्रधार; अन्य समयों में उन लोगों के गुर्गे जो जोखिम पैदा करने वाले होते हैं। हॉफमैन और जैप (1993; 438) का तर्क है कि पर्यावरण आंदोलन जैसे आधुनिक सामाजिक आंदोलन अपने लक्ष्य जोखिमों के रूप में चुनते हैं जो हमारे ‘जीवन के अवसरों’ के लिए अंतिम खतरे का प्रतिनिधित्व करते हैं क्योंकि वे बेकाबू और अपरिवर्तनीय प्रतीत होते हैं: परमाणु ऊर्जा संयंत्र, विक्षिप्त पारिस्थितिक तंत्र, हथियारों की दौड़ और जैव प्रौद्योगिकी

इस संरचनात्मक व्याख्या का एक अन्य स्तर पर्यावरणवाद के उदय को ‘नव-निगमवाद’ के संदर्भ में प्रस्तुत करता है। निगमवादी-प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था तब मौजूद होती है जब राज्य औपचारिक लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को दरकिनार करने और बंद दरवाजों के पीछे महत्वपूर्ण राजनीतिक और आर्थिक निर्णय लेने के लिए निजी उद्योग और कभी-कभी बड़े श्रमिक संघों के साथ साझेदारी में शामिल होता है। बार-बार, सीमित निर्णय लेने के इस रूप के परिणामस्वरूप पर्यावरण को नुकसान हो सकता है, खासकर जब से कॉर्पोरेटवाद निरंतर आर्थिक विकास और उच्च स्तर के रोजगार पर आधारित है। उदाहरण के लिए, बार्सिलोना में 1992 के ग्रीष्मकालीन ओलंपिक खेल, जो कि एक पब्लिक लिमिटेड कंपनी के तत्वावधान में आयोजित किए गए थे, जो क्षेत्रीय और राज्य सरकारों के साथ निजी पूंजी को मिलाते थे, जिसके परिणामस्वरूप कोलेसरोला के प्राकृतिक पार्क सहित कई स्थानों पर पर्यावरणीय क्षति हुई। कई पौधों और जानवरों की प्रजातियों के लिए शेष आवास।

यह तर्क दिया जाता है कि कॉरपोरेटवादी व्यवस्थाओं द्वारा लगाए गए राजनीतिक बंद ने पारिस्थितिक विरोध के नए रूपों को जन्म दिया है। एनएसएम को नागरिक समाज में मुख्यधारा की राजनीति के बाहर शिकायत और विषयों (पारिस्थितिक विनाश सहित) को संबोधित करने के लिए कहा जाता है, जिन्हें निगमवादी राज्य द्वारा व्यवस्थित रूप से हाशिए पर रखा गया है। इस तरह के मुद्दों को आधिकारिक तौर पर बाहर रखा गया है क्योंकि वे कॉरपोरेटवादी साझेदारी में प्रमुख पार्टियों के हितों के लिए कोई महत्व या चुनौती नहीं हैं। स्कॉट (1990) का मानना है कि जिन राष्ट्रों में राजनीतिक बहस वास्तविक या स्पष्ट आम सहमति और ‘सामाजिक साझेदारों’ (यानी ऑस्ट्रिया, जर्मनी, स्वीडन) के एक छोटे समूह के वर्चस्व वाले निर्णय लेने के तहत दब गई है, वह पारिस्थितिक है। आंदोलनों, विशेष रूप से ग्रीन्स, राजनीतिक क्षेत्र में सबसे अधिक सक्रिय रहे हैं।

उदाहरण के लिए, पश्चिम जर्मनी में, नौकरशाही नीति-निर्माताओं ने, 1970 के दशक तक, तेजी से संसदीय संस्थानों से बचना शुरू कर दिया था, बंद दरवाजों के पीछे उद्योग के प्रतिनिधियों के साथ मिलकर महत्वपूर्ण निर्णय लेने को प्राथमिकता दी। डाई ग्रन्स के उदय को राज्य और नागरिकता के बीच लोकतांत्रिक राजनीतिक लिंक को फिर से स्थापित करने के प्रयास के रूप में व्याख्या की जा सकती है, पहले अतिरिक्त संसदीय नागरिक पहल समूहों के गठन के माध्यम से, और बाद में वैकल्पिक रूप से संसदों में फिर से प्रवेश करके संसदीय वैधता को बहाल करने में मदद करने के लक्ष्य के साथ पार्टियां।

जबकि इन नियामक/राजनीतिक बंद व्याख्याओं में पर्यावरणवाद के उदय को व्यापक ऐतिहासिक और सांस्कृतिक संदर्भ में रखने का लाभ है, वे हमें संरचनात्मक स्रोत और शिकायत की चुनौती के बारे में अधिक बताते हैं जो पर्यावरण कार्यकर्ताओं द्वारा किसी व्यक्तिगत प्रेरणा के बारे में किए जाने की तुलना में अधिक बताते हैं। दुनिया के ‘हरे’ दृष्टिकोण को अपनाएं (स्टाइनमेट्ज़ 1994: 195-6)। इसके अलावा, जबकि यह समझना संभव है कि क्यों कुछ यूरोपीय देशों में पर्यावरणीय विमर्श के गुरुत्वाकर्षण का केंद्र राजनीति के बजाय पारिस्थितिक आंदोलनों को पाया जाना था, यह कम स्पष्ट है कि कैसे पर्यावरण संबंधी शिकायत इन के भीतर पूर्ण विकसित दावों में निर्मित हुई। नए उभरते हरित नेटवर्क। यह विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि ये विकेन्द्रीकृत NSM समूह राजनीति और सार्वजनिक नीति-निर्माण की पूरी चकाचौंध के बजाय एक पूर्व-राजनीतिक या निजी संदर्भ में अपने नए सामूहिक अर्थों और पहचानों पर काम करते हैं।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

INTRODUCTION TO SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

SOCIAL CHANGE: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R32rSjP_FRX8WfdjINfujwJ

SOCIAL PROBLEMS: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0LaTcYAYtPZO4F8ZEh79Fl

INDIAN SOCIETY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1cT4sEGOdNGRLB7u4Ly05x

SOCIAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2OD8O3BixFBOF13rVr75zW

RURAL SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0XA5flVouraVF5f_rEMKm_

INDIAN SOCIOLOGICAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1UnrT9Z6yi6D16tt6ZCF9H

SOCIOLOGICAL THEORIES: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R39-po-I8ohtrHsXuKE_3Xr

SOCIAL DEMOGRAPHY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R3GyP1kUrxlcXTjIQoOWi8C

TECHNIQUES OF SOCIAL RESEARCH: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1CmYVtxuXRKzHkNWV7QIZZ

*Sociology MCQ 1*