वर्ग और स्वास्थ्य असमानताएँ

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी मे

यह लोगों के बीच एक जटिल और गतिशील शक्ति संबंध है। वर्ग समाज अन्य समाजों से भी भिन्न हैं जो स्तरीकृत भी हैं। उदाहरण के लिए सामंती समाज में लोगों के बीच का अंतर कठोर, अचल और धार्मिक रूप से बंधे हुए देखा जाता था। कोई स्वामी या किसान क्यों था इसका कारण यह था कि भगवान ने इसे इस तरह से चाहा और इसे बदलने का कोई तरीका नहीं था। लेकिन समकालीन समाजों में वर्गों के बीच सामाजिक रूप से अधिक गतिशील हो सकता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि कई तरह से व्यक्ति अपनी कक्षा स्थिति प्राप्त करता है और यह उसके जन्म से तय नहीं होता है।

जिस वर्ग से वे संबंधित हैं, उसके आधार पर लोगों की जीवन प्रत्याशा के बीच बहुत अंतर है। यदि कोई शारीरिक या कामकाजी वर्ग की पृष्ठभूमि से है, आम तौर पर बोल रहा है, गैर-मैनुअल या मध्यम-वर्ग, पृष्ठभूमि के किसी व्यक्ति की तुलना में कम उम्र में मरने की संभावना है, और अधिक दीर्घकालिक सीमित बीमारियों का सामना करना पड़ता है। पिछले कुछ समय से वर्ग और स्वास्थ्य को देखते हुए अधिकांश शोधों में यह दयनीय स्थिति स्पष्ट हुई है।

 

1800 के दशक के मध्य में वापस जाते हुए, मार्क्स के सहयोगी एंगेल्स ने मैनचेस्टर में श्रमिक वर्ग के खराब स्वास्थ्य के बारे में लिखा। उन्होंने दावा किया कि बीमारी, बीमारी और मृत्यु का स्तर पूंजीपति वर्ग द्वारा की गई ‘सामाजिक हत्या‘ का एक रूप था। हाल ही में, लैंडमार्क रिपोर्ट जैसे कि 1980 में प्रकाशित ब्लैक रिपोर्ट और 1998 में प्रकाशित एचेसन रिपोर्ट दोनों ने दृढ़ता से संकेत दिया कि आप किस वर्ग में हैं, यह आपके स्वास्थ्य को प्रभावित करता है। हालाँकि, दो दृष्टिकोण हैं जैसे मनो-सामाजिक परिप्रेक्ष्य और नव-भौतिक परिप्रेक्ष्य जो वर्ग और स्वास्थ्य असमानताओं के अस्तित्व को समझाने का प्रयास करते हैं। लिंच एट अल द्वारा दोनों दृष्टिकोण प्रदान किए गए हैं। (2000)।

• मनो-सामाजिक परिप्रेक्ष्य

 

मनो-सामाजिक परिप्रेक्ष्य वर्ग और स्वास्थ्य असमानता की व्याख्या को संदर्भित करता है जो एक असमान समाज में रहने के नकारात्मक भावनात्मक अनुभवों, विशेष रूप से तनाव और शक्तिहीनता की भावना पर जोर देता है। 1980 और 1990 के दशक में विल्किंसन (1996) के काम ने प्रदर्शित किया कि प्रभावशाली समाजों में यह सापेक्ष है, औसत नहीं, आय जो स्वास्थ्य को प्रभावित करती है। विल्किंसन का तर्क है कि किसी दिए गए समाज में असमानता जितनी अधिक होती है, उतना ही कम सामाजिक सामंजस्य होता है और इसलिए, उस समाज में सबसे अधिक वंचित समूहों द्वारा अधिक असुरक्षा और अलगाव का अनुभव होता है। इस असुरक्षा और अलगाव के परिणामस्वरूप पुराने तनाव का स्तर बढ़ जाता है। बदले में, यह पुराना तनाव मानव शरीर में जैविक मार्गों (विशेष रूप से तंत्रिका तंत्र) को नीचे ले जाता है जिससे सभी प्रकार के नुकसान होते हैं।

 

 

 

 

 

• नव-भौतिक परिप्रेक्ष्य

1. नव-भौतिक दृष्टिकोण वर्ग और स्वास्थ्य असमानता की व्याख्याओं को संदर्भित करता है जो आवास, आय और शिक्षा तक पहुंच जैसे संसाधनों के असमान वितरण पर जोर देता है।

 

2. इस प्रकार, समकालीन समाज में वर्ग और स्वास्थ्य में लगातार और लगातार अंतर हैं। इस तरह के मतभेद धन, आय और अन्य संसाधनों से संबंधित असमानताओं की श्रृंखला का हिस्सा हैं। शायद यह स्वास्थ्य में है कि वर्ग का सामाजिक विभाजन सबसे स्पष्ट रूप से निकायों के साथ दिखाई देता है

 

 

 

3. समाज में अपने स्थान से प्रभावित और परिवर्तित लोग। जैसा कि पहले चर्चा की गई है कि कामकाजी वर्ग के लोगों के शरीर जल्दी बूढ़े हो जाते हैं, बीमारी के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं और समाज में उच्च स्थिति वाले लोगों की तुलना में सीमित दीर्घकालिक स्थितियों का सामना करने की अधिक संभावना होती है।

 

 

 

 जातीयता, नस्ल और स्वास्थ्य

 

1. रेस त्वचा के रंग और अन्य शारीरिक विशेषताओं के आधार पर लोगों के बीच जैविक अंतर को संदर्भित करता है, हालांकि आनुवंशिक रूप से उनके बीच वास्तविक अंतर बहुत छोटा है। जातीयता लोगों के एक समूह की सांस्कृतिक विरासत और पहचान को संदर्भित करती है जहां एक सामान्य सांस्कृतिक विरासत को सामाजिक रूप से सीखा और निर्मित किया जाता है। नस्ल को जैविक या आनुवंशिक लक्षणों पर आधारित माना जाता है जहां जातीयता विशुद्ध रूप से सामाजिक घटना है। जातिवाद एक समूह की कथित नस्लीय श्रेष्ठता को संदर्भित करता है
2. दूसरा।
3. पिछले कुछ वर्षों में जातीयता और स्वास्थ्य पर बहुत शोध किया गया है। अधिकांश शोध इंगित करते हैं कि यूके में जातीय अल्पसंख्यक समूहों के बीच अस्वस्थता का बोझ है। जातीय अल्पसंख्यक समूहों के बहुत से लोग खराब स्वास्थ्य और दीर्घकालिक सीमित बीमारी की रिपोर्ट करते हैं। यह और भी उल्लेखनीय है क्योंकि जातीय अल्पसंख्यक समूहों में श्वेत बहुसंख्यक आबादी की तुलना में कम आयु प्रोफ़ाइल होती है। अतीत में शोधकर्ताओं ने अक्सर उन स्पष्टीकरणों का पक्ष लिया जो खराब स्वास्थ्य के आनुवंशिक या सांस्कृतिक कारणों पर ध्यान आकर्षित करते थे। निहितार्थ यह था कि जातीय समूहों के जीव विज्ञान के साथ कुछ गलत था, जो उन्हें कुछ प्रकार के अस्वस्थता के प्रति संवेदनशील बनाता था या जातीय समूह की संस्कृति को दोष देना था।

 

इस पुराने दृष्टिकोण का एक सांकेतिक उदाहरण ‘दक्षिण एशियाई‘ और कोरोनरी हृदय रोग (सीएचडी) (नाज़रू 1998) पर शोध में देखा जा सकता है। गुप्ता एट अल द्वारा कार्य। (1995) ने अनुमान लगाया कि यह ‘दक्षिण एशियाई‘ के आनुवंशिक मेकअप के साथ कुछ करना था जो उन्हें सीएचडी के लिए पूर्वनिर्धारित करता था, सांस्कृतिक प्रथाओं में कुछ

4. जैसे घी से खाना बनाना, न व्यायाम करना या चिकित्सा सेवाओं का सर्वोत्तम उपयोग न करना। पिछले कुछ वर्षों में, हालांकि अहमद (2000), नाज़रू (2006) और समाज (1996) जैसे अन्य शोधकर्ताओं के काम ने जातीयता, समाज और स्वास्थ्य के जटिल तरीके की अधिक चुनौतीपूर्ण और परिष्कृत व्याख्या को सामने रखा है। इंटरैक्ट करना। जैसा कि हिगिनबॉटम (2006: 585) उपयोगी रूप से सारांशित करता है, जातीयता और स्वास्थ्य और खराब स्वास्थ्य में भिन्नता, ‘प्रवास, सांस्कृतिक अनुकूलन, जातिवाद, मेजबान समुदाय द्वारा स्वागत, सामाजिक-आर्थिक प्रभाव और प्रचलित सामाजिक प्रभाव जैसे जटिल कारकों के सहसंयोजन से उत्पन्न होती है। विचारधारा‘।

 

5. शोध और रिपोर्टों की एक श्रृंखला की समीक्षा करते हुए, चहल (2004) ने निष्कर्ष निकाला कि चिकित्सा और स्वास्थ्य देखभाल सेवाएं काले और जातीय अल्पसंख्यक लोगों के लिए समस्याग्रस्त हो सकती हैं, चिकित्सा और स्वास्थ्य सेवाओं के नकारात्मक अनुभव एक आम समस्या है। यह मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं के साथ विशेष रूप से स्पष्ट है। मानसिक बीमारी के आँकड़ों में काले लोगों का अधिक प्रतिनिधित्व किया जाता है, सुरक्षित वार्डों में रखे जाने और गोरों की तुलना में गरीब नहीं होने पर अलग-अलग उपचार और देखभाल प्राप्त करने की संभावना अधिक होती है। इस प्रकार, वर्ग और सामाजिक-आर्थिक अंतर जातीय अल्पसंख्यक समूहों के स्वास्थ्य को प्रभावित करते हैं। यहां तक ​​कि एक ही जातीय अल्पसंख्यक समूह के भीतर भी स्वास्थ्य में अंतर हैं, गैर-शारीरिक व्यवसाय वर्ग के लोगों के पास शारीरिक व्यवसाय वाले वर्गों की तुलना में बेहतर स्वास्थ्य है। इसके अलावा नस्लवाद के मनो-सामाजिक प्रभावों का जातीय अल्पसंख्यक समूहों के स्वास्थ्य पर गहरा प्रभाव पड़ सकता है।

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

लिंग और स्वास्थ्य

 

1. लिंग पुरुषों और महिलाओं के बीच सामाजिक, सांस्कृतिक और मनोवैज्ञानिक अंतर को संदर्भित करता है। यह एक निश्चित संस्कृति या स्थान और सामाजिक संरचना में पुरुषों और महिलाओं को सौंपी गई भूमिकाओं और जिम्मेदारियों में सामाजिक रूप से निर्मित अंतर है जो उन्हें समर्थन देता है। लैंगिक भूमिकाएं और अपेक्षाएं सीखी जाती हैं। वे समय के साथ बदल सकते हैं और वे संस्कृतियों के भीतर और बीच भिन्न होते हैं।

 

 

 

2. लिंग और स्वास्थ्य का अध्ययन हाल ही में परिवर्तन और संक्रमण के दौर से गुजरा है। एक महिला या एक पुरुष होने के नाते किसी के स्वास्थ्य को कैसे प्रभावित करता है वर्तमान में एक नए और दिलचस्प तरीके से विकसित और विकसित किया जा रहा है। हालाँकि, हम लिंग और स्वास्थ्य पर चर्चा करने के पारंपरिक परिप्रेक्ष्य को अनदेखा नहीं कर सकते हैं, जिसे आसानी से सारांशित किया जा सकता है क्योंकि ‘पुरुष मर जाते हैं और महिलाएं पीड़ित होती हैं‘, इसका मतलब है कि जब पुरुषों और महिलाओं के बीच स्वास्थ्य अंतर की बात आती है, तो पुरुष प्रारंभिक मृत्यु दर के उच्च स्तर का अनुभव करते हैं, जबकि महिलाएं अधिक समय तक जीवित रहती हैं। लेकिन अपने जीवन के दौरान रुग्णता के उच्च स्तर का अनुभव करते हैं। इन मतभेदों के कारणों को अक्सर भुगतान और घरेलू काम की भूमिकाओं के साथ-साथ व्यापक और अक्सर रूढ़िवादी, सामाजिक भूमिकाओं के संदर्भ में समझाया गया था, जो पुरुषों और महिलाओं ने धारण की थी।

 

3. यद्यपि लिंग और स्वास्थ्य पर पारंपरिक दृष्टिकोण ने महत्वपूर्ण और दिलचस्प शोध का एक बड़ा हिस्सा बनाया, हाल ही में कुछ समाजशास्त्री, जैसे कि कैंड्रैक एट अल। (1991), अन्नाडेल एंड हंट (2000) और मैकिनटायर एट अल। (1999), ने स्वास्थ्य और लिंग की एक नई समझ पर ध्यान केंद्रित किया है। स्वास्थ्य और लिंग के बीच संबंध की इस समकालीन सोच में से अधिकांश को दो प्रभावों से प्रेरित किया गया है।
   1. सबसे पहले, लैंगिक संबंधों को लेकर समाज अधिक जटिल होता जा रहा है। लिंग के बारे में कई पुरानी धारणाएँ- उदाहरण के लिए कमाने वाला आदमी, परिवार की मजदूरी कमाने के लिए बाहर जाना और घर पर रहने वाली महिला घरेलू कामों में हाथ बँटाना- आज के समाज के लिए उपयुक्त नहीं हैं। महिलाओं और पुरुषों के घर, काम करने और एक-दूसरे से कैसे संबंध हैं, इसमें कई अन्य परिवर्तन, बदलाव और आंदोलन हुए हैं। इस सारे बदलाव के बीच महिलाओं और पुरुषों के स्वास्थ्य पर नए तरीके से असर पड़ रहा है।
   2. दूसरी बात, अवधारणा बनाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले सिद्धांतों पर सवाल खड़े किए जा रहे हैं
4. लिंग। इसलिए लिंग से संबंधित मुद्दे दोनों लिंगों को कैसे प्रभावित करते हैं, इसकी पर्याप्त समझ की आवश्यकता है। इसलिए अब महिलाओं और पुरुषों दोनों के जीवन के अनुभवों को समझने और यह स्वीकार करने पर जोर दिया जाता है कि प्रत्येक लिंग के भीतर मतभेद मौजूद हैं।

 

5. अन्नाडेल और हंट (2000) ने हाल ही में बताया है कि लिंग और स्वास्थ्य के अध्ययन में शोध ‘पारंपरिक‘ दृष्टिकोणों के साथ ‘नए‘ दृष्टिकोणों को रास्ता दे रहा है। पारंपरिक दृष्टिकोण जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है कि पुरुष और महिलाएं बहुत अलग और अलग-अलग सामाजिक भूमिकाओं में स्थित हैं (पूर्णकालिक भुगतान वाले काम में पुरुष और घर में महिलाएं)। इन सामाजिक भूमिकाओं के लिए उन्हें कुछ खास तरीकों से कार्य करने की आवश्यकता थी, जो आम तौर पर पुरुषों के लिए अच्छे थे लेकिन महिलाओं के लिए बुरे थे। नया दृष्टिकोण मानता है कि अभिविन्यास में सामाजिक भूमिकाएं ‘मर्दाना‘ या ‘स्त्री‘ हो सकती हैं (जैसे कि व्यवसाय चलाना या बच्चों की देखभाल करना) लेकिन एक पुरुष एक स्त्री भूमिका (बच्चों की देखभाल) कर सकता है, जबकि एक महिला एक भूमिका निभा सकती है। मर्दाना भूमिका (व्यवसाय चलाने) के रूप में। नए दृष्टिकोण इस बात पर भी ध्यान केंद्रित करते हैं कि पुरुष और महिलाएं उन भूमिकाओं का अनुभव कैसे करते हैं और वे अनुभव उनके स्वास्थ्य को कैसे प्रभावित करते हैं (एनांडेल और हंट 2000)। जितनी अधिक ‘स्त्री‘ भूमिका होती है, उतनी ही निम्न स्थिति होती है और इससे स्वास्थ्य खराब हो सकता है। स्त्री की भूमिका निभाने में भी पुरुष की भूमिका निभाने की तुलना में बहुत अधिक दबाव होता है।
6. अन्नाडेल और हंट (2000: 27-9) उपयोगी रूप से अंतर को सारांशित करते हैं
7. लिंग और स्वास्थ्य के लिए ‘पारंपरिक‘ और ‘नए‘ दृष्टिकोणों के बीच संबंध:
   1. अनुसंधान के ‘पारंपरिक‘ रूपों में यह मौन धारणा थी कि जब स्वास्थ्य की बात आती है तो पुरुषों के लिए जो अच्छा था वह महिलाओं के लिए बुरा था। ‘नया‘ शोध अधिक सूक्ष्म और सूक्ष्म दृष्टिकोण का अनुसरण करता है, और समझता है कि समान परिस्थितियों के पुरुषों और महिलाओं के स्वास्थ्य के लिए समान या अलग परिणाम हो सकते हैं।

 

 

 

1. ‘नए‘ दृष्टिकोण पुरुषों के भीतर और महिलाओं के भीतर के अंतरों से अवगत हैं। पारंपरिक शोध में विशेष रूप से पुरुषों को एक अलग समूह के रूप में माना गया, जहां सभी पुरुषों के स्वास्थ्य अनुभव समान थे।
2. पारंपरिक अनुसंधान में प्रत्यक्षवादी, मात्रात्मक, सांख्यिकीय पद्धतियाँ प्रमुख थीं। नए शोध में गुणात्मक पद्धति की भूमिका को समझने की कोशिश में हाइलाइट किया गया है

8. पुरुषों और महिलाओं के अनुभव कैसे उनके स्वास्थ्य को आकार देते हैं।

 

9. लिंग और रुग्णता
10. एक लंबे समय से चली आ रही धारणा यह है कि पुरुषों की तुलना में महिलाओं में रुग्णता दर अधिक होती है। इसके पीछे कई कारण रहे हैं, उदाहरण के लिए:
11.  पुरुषों की तुलना में महिलाएं अपनी सामाजिक भूमिकाओं की मांगों के कारण अधिक अस्वस्थता का अनुभव करती हैं।
12.  पुरुषों की तुलना में महिलाएं मदद लेने के लिए अधिक प्रवृत्त होती हैं।
13.  महिलाएं अपने शरीर के साथ अधिक तालमेल बिठाती हैं।
14.  सर्जरी पुरुषों के अनुकूल नहीं हैं और पुरुषों को मदद मांगने से रोकती हैं।
15.  महिलाओं के लिए सीक रोल को अपनाना आसान होता है।
16.  महिलाओं का अपने संबंधों के प्रति अधिक लगाव तनाव सहित विभिन्न प्रकार के मानसिक रोगों का परिणाम होता है।
17. लिंग और मृत्यु दर
18. लिंग और स्वास्थ्य को देखते हुए एक और लंबे समय से चली आ रही धारणा यह है कि जीवन प्रत्याशा के मामले में महिलाओं को जैविक लाभ का कुछ रूप है। उदाहरण के लिए यूके में, 2004 में पैदा हुई एक महिला 1 वर्ष की आयु तक जीने की उम्मीद कर सकती है, जबकि उसी वर्ष पैदा हुआ पुरुष 76.7 वर्ष (ओएनएस 2006) की आयु तक पहुंचने की उम्मीद कर सकता है। इस तरह के आंकड़े दृढ़ता से सुझाव देते हैं कि महिलाओं को पुरुषों पर किसी प्रकार का जैविक लाभ मिलता है। हालांकि ब्रिटेन में महिलाओं को जीवन प्रत्याशा का जो बड़ा लाभ मिलता है, वह बहुत हद तक एक पश्चिमी परिघटना है। चित्र दर्शाता है कि कैसे अधिकांश देशों में महिलाओं की आयु पुरुषों की तुलना में अधिक होती है लेकिन यह अत्यंत परिवर्तनशील है। एक ओर, मलावी जैसे कुछ देशों में, पुरुषों और महिलाओं दोनों के लिए जीवन प्रत्याशा बहुत कम है, जबकि अल्जीरिया में महिलाओं और पुरुषों के लिए जीवन प्रत्याशा में नगण्य अंतर है। इसके कारण कई और विविध हैं। उदाहरण के लिए यह स्वास्थ्य देखभाल के उस स्तर पर निर्भर करता है जो कोई देश प्रदान कर सकता है, जहां बच्चे का जन्म सुरक्षित है, गरीबी और स्थानिक बीमारी का स्तर, जैसे कि मलावी में, जो व्यापक गरीबी का सामना करता है और कई लोग एचआईवी/एड्स से संक्रमित हैं।

 

 

 

 

मानसिक स्वास्थ्य

1. स्वास्थ्य प्रणाली के एक महत्वपूर्ण पहलू के रूप में मानसिक स्वास्थ्य सीधे स्वास्थ्य समाजशास्त्र के दायरे में आता है, जहां मानसिक बीमारी की पूरी पेचीदगियों को समझने की कोशिश में इसकी महत्वपूर्ण भूमिका होती है, खासकर जब यह उस तरीके की बात आती है जिसमें समाज दोनों को प्रभावित करता है और फ्रेम करता है। हम मानसिक स्वास्थ्य और बीमारी को कैसे देखते हैं और कैसे समाज ऐसी स्थितियाँ पैदा करता है जो व्यक्ति के मानसिक स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकती हैं।

 

2. मानसिक बीमारी
3. ऐसी जटिलताएं और अनिश्चितताएं हैं जो मानसिक बीमारी के निदान और पहचान की पूरी प्रक्रिया को घेरे हुए हैं। शारीरिक बीमारी के विपरीत, अक्सर कोई स्पष्ट वस्तुनिष्ठ संकेत नहीं होता है कि कोई व्यक्ति मानसिक बीमारी का अनुभव कर रहा है। मैकफ़र्सन और आर्मस्ट्रांग (2006: 50) यह चिंता अच्छी तरह से करते हैं, जब वे कहते हैं:
4. निमोनिया या एपेंडिसाइटिस या कैंसर क्या है, यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कुछ स्पष्ट रूप से परिभाषित भौतिक विशेषताओं की उपस्थिति या अनुपस्थिति के संदर्भ में माना जा सकता है। मनोचिकित्सा में, हालांकि, एंकर के रूप में कार्य करने के लिए ऐसा कोई बाहरी जैविक संदर्भ नहीं है

 

 

 

5. निदान के लिए। अनिवार्य रूप से, मनोरोग एक मरीज के लक्षणों के पैटर्न के आधार पर वर्गीकृत करता है जो इस बात के अनुसार भिन्न हो सकते हैं कि उन्हें कैसे प्राप्त किया गया और उनकी व्याख्या की गई।

 

6. क्योंकि तब यह हमेशा स्पष्ट रूप से नहीं पहचान पाता है कि मानसिक बीमारी क्या है, इससे कारण की खोज और भी कठिन हो जाती है। मोटे तौर पर, मानसिक बीमारी के लिए स्पष्टीकरण दो शिविरों में से एक में आते हैं: जैविक स्पष्टीकरण और सामाजिक स्पष्टीकरण। ये बहुत अलग दिशाओं में देखते हैं और मानसिक बीमारी के अस्तित्व के लिए बिल्कुल अलग कारण देखते हैं।
7.  जैविक स्पष्टीकरण:
8. जैविक स्पष्टीकरण दोषपूर्ण जीन या मस्तिष्क के रसायन विज्ञान में असंतुलन पर ध्यान केंद्रित करते हैं। उदाहरण के लिए, सेरोटोनिन के निम्न स्तर और अवसाद के बीच संबंध है। अवसाद के इलाज के लिए SSRIs (चयनात्मक सेरोटोनिन रीअपटेक इनहिबिटर) जैसे फार्मास्युटिकल हस्तक्षेपों के प्रसार से तेजी से प्रबलित जैविक कारण की तलाश में सोचने का यह तरीका है, जो सुझाव देता है कि यदि किसी बीमारी का इलाज रसायनों द्वारा किया जा सकता है, तो इसके लिए एक जैविक होना चाहिए। , जैविक आधार।

 

9.  सामाजिक स्पष्टीकरण:
10. सामाजिक स्पष्टीकरण दो सामान्य श्रेणियों में आते हैं: सामाजिक कार्य-कारण और सामाजिक निर्माणवादी।
11.  सामाजिक कार्य-कारण परिप्रेक्ष्य से तात्पर्य है कि कैसे समाज में विभिन्न असमानताएँ (मुख्य रूप से जातीयता, लिंग और वर्ग से संबंधित) कुछ लोगों के लिए तनाव के विषाक्त स्तर उत्पन्न करती हैं। इस तनाव के परिणामस्वरूप लोग मानसिक बीमारियों में ‘फंस‘ सकते हैं
12. एस, क्या यह उम्मीद की जाती है कि एक महिला अपने दम पर बच्चों का पालन-पोषण करेगी और नौकरी छोड़ देगी; या किसी जातीय अल्पसंख्यक समूह के किसी व्यक्ति के पड़ोसी द्वारा नस्लीय दुर्व्यवहार किए जाने का अनुभव; या निरंतर आत्मा दरिद्रता की चक्की को नष्ट करती है और दूसरों के जीवन का आनंद लेने में सक्षम नहीं होती है।
13.  सामाजिक निर्माणवादी बताते हैं कि मानसिक बीमारी एक ऐसी चीज है जो ‘तथ्य‘ के रूप में मौजूद नहीं है या जो ‘वास्तविक‘ है और इसका कोई जैविक आधार नहीं है। यह समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण फौकॉल्ट के काम से प्रभावित है, जिसने तर्क दिया है कि कोई भी निर्विवाद सत्य नहीं है जिसे खोजा जा सकता है और सभी के द्वारा सहमति व्यक्त की जा सकती है। बल्कि, समाज का निर्माण व्यक्तिगत लोगों और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि कुछ शक्तिशाली समूहों के विचारों और अवधारणाओं द्वारा किया जाता है। कुछ समूह, जैसे कि मनोचिकित्सक, एक ऐसे प्रवचन का निर्माण करने में सक्षम होते हैं जो दूसरों के एक निश्चित दृष्टिकोण को विशेषाधिकार देता है, जो उन्हें प्रभावी ढंग से शासन करने और अवधारणा के तरीकों से शासन करने की अनुमति देता है, उदाहरण के लिए मानसिक बीमारी क्या है। इस तरह के प्रवचनों का निर्माण ऐसे समूहों को समाज में प्रभावी होने की अनुमति देता है और उन्हें दूसरों की गतिविधियों को विनियमित और नियंत्रित करने की अनुमति देता है।

 

14. इस प्रकार, जैविक व्याख्या और सामाजिक व्याख्या दोनों मानसिक बीमारी के बारे में बताते हैं। लेकिन ये दोनों मानसिक स्वास्थ्य और बीमारी की जटिलता को दूर करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। बल्कि समाज और जीव विज्ञान दोनों का एक जटिल अंतर्संबंध है, जहाँ दोनों को अक्सर जटिल और गतिशील तरीकों से एक साथ काम करने के रूप में समझना होगा। जैसा कि रोज़ (2005) ने मानसिक बीमारी के कारणों और जीव विज्ञान और समाज के बीच परस्पर क्रिया के बारे में चर्चा की। वह बताते हैं कि सिर्फ इसलिए कि मस्तिष्क के रसायन विज्ञान में परिवर्तन होता है इसका मतलब यह नहीं है कि रासायनिक परिवर्तन बीमारी का कारण बना। इस बात को स्पष्ट करने के लिए वे एक सुंदर उदाहरण देते हैं: यदि किसी को सिरदर्द होता है, तो वह एस्पिरिन लेता है। हम अगर

 

 

 

15. तब सिरदर्द के रासायनिक आधार की खोज के लिए व्यक्ति के मस्तिष्क में रसायनों की जाँच करने के लिए, हमें एस्पिरिन मिलेगी। इस प्रकार, जैविक स्पष्टीकरण के अनुसार, हम दावा करेंगे कि एस्पिरिन सिरदर्द का कारण बनता है, क्योंकि जिन लोगों को सिरदर्द नहीं होता है, उनके दिमाग में रासायनिक एस्पिरिन मौजूद नहीं होता है। अब, जाहिर है, ऐसा नहीं होना चाहिए। तो, रोज़ ने निष्कर्ष निकाला कि रासायनिक परिवर्तन होते हैं, लेकिन यह समान रूप से अन्य (इस मामले में सामाजिक) कारकों का परिणाम हो सकता है।

 

16. पिलग्रिम और रोजर्स (1994) अपने अध्ययन में मानसिक स्वास्थ्य के लिए जिम्मेदार सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों को स्वीकार करते हैं और विकसित करते हैं। उनके अनुसार संसार के दुख और कष्ट मानव जीवन की जटिलताओं से संबंधित हैं: कि मनुष्य एक साथ जैविक जैविक और सामाजिक प्राणी हैं। यह आलोचनात्मक यथार्थवादी परिप्रेक्ष्य संस्कृति की मजबूत और प्रभावशाली भूमिका को पूरी तरह से स्वीकार करता है, लेकिन यह नहीं कहता कि यह सब समाज के लिए है। यह चिकित्सा सूचना और अनुसंधान के महत्व को भी स्वीकार करता है, लेकिन महत्वपूर्ण रूप से, सवाल उठता है कि चिकित्सा व्यवसायों पर सामाजिक प्रभावों से निदान कैसे किया जाता है। अंत में, एक महत्वपूर्ण यथार्थवादी परिप्रेक्ष्य स्वीकार करता है कि जैविक प्रक्रियाएं काम कर रही हैं, लेकिन रोज़ (2005) की तरह उन प्रक्रियाओं को एक व्यापक संदर्भ में रखने का प्रयास करता है जहां सामाजिक कारक जैविक परिवर्तनों का कारण हो सकते हैं।

 

 

17. कलंक

 

18. कलंक एक ऐसे दृष्टिकोण को संदर्भित करता है जो किसी विशेष स्थिति में किसी की पूर्ण स्वीकृति को ‘बदनाम‘ करता है या रोकता है। सामाजिक कलंक मानसिक बीमारी वाले लोगों के तनाव को बढ़ाते हैं और सामाजिक बहिष्कार और सामाजिक दूरी की भावना को बढ़ाते हैं।
19. गोफमैन सबसे प्रसिद्ध समाजशास्त्रियों में से एक हैं जिन्होंने अध्ययन किया और सिद्धांत दिया कि कैसे लोगों के कुछ समूह कलंक को आकर्षित करते हैं। उनका मानवतावादी और सहानुभूतिपूर्ण कार्य इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि क्यों किसी व्यक्ति या समूह के कुछ गुण उन्हें दी गई स्थितियों में पूर्ण स्वीकृति से वंचित करते हैं और उन्हें या तो बाहर कर दिया जाता है या ‘फिटिंग इन‘ नहीं होने की भावना के साथ छोड़ दिया जाता है। वह कलंक को तीन व्यापक समूहों में वर्गीकृत करता है:

 

20.  शारीरिक लांछन – मुख्य रूप से लोगों की ‘सतह‘ पर दिखाई देने वाले पहलुओं से संबंधित है, उदाहरण के लिए चेहरे पर निशान, शारीरिक दुर्बलता या विच्छेदन।
21.  व्यक्तिगत/चरित्र कलंक – मुख्य रूप से ‘सतह के नीचे‘ पहलुओं से संबंधित है, उदाहरण के लिए नशीली दवाओं का उपयोग, कामुकता या मानसिक स्वास्थ्य।
22.  सामाजिक कलंक – एक विशेष समूह या जातीय अल्पसंख्यक से संबंधित। (गोफमैन, 1968)

 

23. MIND के लिए बेकर और मैकफर्सन (2000) द्वारा ‘काउंटिंग द कॉस्ट‘ सर्वेक्षण ने कलंकित करने वाली छवियों की सीमा और मानसिक बीमारी वाले लोगों पर उनके प्रभावों पर प्रकाश डाला। सर्वेक्षण के कई उत्तरदाताओं के लिए उनकी विशेष स्थिति के लक्षणों की तुलना में सामाजिक कलंक से निपटना कठिन था।

 

 

 

 

जातीयता और मानसिक स्वास्थ्य:

 

काले और अन्य जातीय पृष्ठभूमि के लोगों में मानसिक बीमारी की उच्च दर और सेवाओं के साथ एक अलग, अक्सर ज़बरदस्त संबंध क्यों दिखाई देते हैं, इसके लिए कई स्पष्टीकरण हैं। इन स्पष्टीकरणों में शामिल हैं:

 

• राज्य के सेवा प्रदाताओं और एजेंसियों, जैसे पुलिस, की ओर से नस्लवादी और पूर्वाग्रही रवैया;
• सांस्कृतिक संवेदनशीलता की कमी

 

 

 

• उदाहरण के लिए, बेरोज़गारी के रूप में तनाव के लिए अधिक बार संपर्क;
• एक नए समाज के साथ तालमेल बिठाना यदि हाल ही में आया हो;
• नस्लवाद आम तौर पर।

हालाँकि, पिलग्रिम एंड रोजर्स (1993) ने जातीयता और स्वास्थ्य के संबंध के संबंध में एक अन्य संबंधित अवधारणा की ओर इशारा किया। वे फौकॉल्ट की पागलपन को ‘अन्य‘ के एक भाग के रूप में देखने की अवधारणा को आकर्षित करते हैं, जो कि लोगों के समूह हैं जिन्हें समाज के आदर्श के बाहर माना जाता है और समाज के आदेश के लिए खतरा बनता है।

 

 

 

लिंग और मानसिक स्वास्थ्य:

1. लिंग पर चर्चा करते समय समाजशास्त्र और मानसिक स्वास्थ्य से संबंधित साहित्य की हर समीक्षा एक ही निष्कर्ष पर पहुँचती है – कि महिलाएं हमेशा पुरुषों की तुलना में कुछ मानसिक बीमारियों की उच्च दर प्रदर्शित करती हैं (फोस्टर 1995; बेबिंगटन (1996)।
2. महिलाओं और अवसाद बेबिंगटन (1996) और नाज़ू एट अल से संबंधित साहित्य की पर्याप्त समीक्षा में। (1998) ने निम्नलिखित बिंदुओं का प्रदर्शन किया:

 

3.  महिलाओं ने अधिक अवसादग्रस्तता प्रकरणों की रिपोर्ट की – चाहे दूर, हल्के या अतिरंजित एपिसोड। जबकि पुरुषों के शराब या मादक द्रव्यों के सेवन से उनके अवसाद को कम करने के लिए बहुत कम सबूत हैं।
4.  अपनी भूमिका पहचान के कारण महिला के मामले में अवसाद की संभावना अधिक होती है। उदाहरण के लिए: एक महिला बच्चों के प्रति विशेष रूप से घनिष्ठ लगाव और जिम्मेदारी की भावना महसूस करती है और अपनी भूमिका की पहचान के कारण, यदि बच्चे से संबंधित समस्या है, जैसे कि स्कूल में कठिनाई या नशीली दवाओं का दुरुपयोग, तो अवसाद की संभावना बहुत अधिक है।
5. ब्राउन और हैरिस (1978) द्वारा महिलाओं और मानसिक स्वास्थ्य पर समाजशास्त्रीय शोध के सबसे प्रसिद्ध टुकड़ों में से एक किया गया था। मॉडल के प्रमुख घटक हैं:

 

6.  वर्तमान भेद्यता कारक – ये कारक उन घटनाओं से संबंधित हैं जो एक महिला के अतीत में घटित हुई हैं और इंगित करती हैं कि वह अवसाद के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकती है या नहीं। चार कमजोर कारक हैं:
7. 11 साल की उम्र से पहले मां को खोना;
8. घर में 15 वर्ष से कम आयु के तीन या अधिक बच्चों की उपस्थिति;
9. विशेष रूप से पति के साथ किसी भी भरोसेमंद रिश्ते की अनुपस्थिति;
10. पूर्ण या अंशकालिक नौकरी की कमी।

 

 

7.  उत्तेजक एजेंट – ऐसी कई घटनाएं हैं जो एक महिला के जीवन में घटित हो सकती हैं, जो बाद में एक अवसादग्रस्तता प्रकरण को ट्रिगर कर सकती हैं। घटनाएँ मुख्य रूप से हानि और निराशा से संबंधित हैं, उदा। मौत, नौकरी छूटना या साथी की बेवफाई का पता लगाना।

 

8.  लक्षण – निर्माण कारक – 50 वर्ष से अधिक उम्र की महिलाओं और कम आत्मसम्मान वाली महिलाओं में अवसाद विकसित होने का सबसे बड़ा जोखिम था।

 

 

 

 

 सैद्धांतिक दृष्टिकोण:

 

 

 

स्वास्थ्य और बीमारी का समाजशास्त्र पांच सैद्धांतिक परंपराओं द्वारा सूचित किया गया है:

 

• कार्यात्मकता निम्नलिखित बुनियादी मान्यताओं पर आधारित है:

1. यह समाज और जैविक जीव के बीच एक समानता है।
2. यह समाज को बनाए रखने के लिए समझौते के आधार पर समाज का ‘सहमति‘ प्रतिनिधित्व प्रदान करता है।
3. यह समाज और जैविक जीव के बीच एक समानता है। यह मानव समाज की अंतर-संबंधित अवसंरचनाओं के संग्रह के रूप में व्याख्या प्रस्तुत करता है, जिसका उद्देश्य समाज की व्यापक संरचना को बनाए रखना है।

 

 पार्सन्सियन कार्यात्मकता और ‘बीमार भूमिका‘

 

स्वास्थ्य और बीमारी के अध्ययन के संबंध में प्रकार्यवादी दृष्टिकोण टैल्कॉट पार्सन्स की ‘बीमार भूमिका‘ की अवधारणा द्वारा उपयोगी रूप से प्रकाशित किया गया है। यहाँ इस अवधारणा का उपयोग बीमारी का सामाजिक भूमिका के रूप में विश्लेषण करने के लिए किया जाता है, न कि केवल एक जीवविज्ञान के रूप में

एल इकाई और शारीरिक अनुभव। किसी भी समाज के सुचारु रूप से कार्य करने के लिए, ‘बीमारी‘ को इस तरह प्रबंधित करने की आवश्यकता है कि अधिकांश लोग अपनी सामान्य सामाजिक भूमिकाओं और दायित्वों को बनाए रखें। यह परिप्रेक्ष्य इस धारणा पर आधारित है कि यदि बहुत से लोग खुद को बीमार बताते हैं और सामाजिक दायित्वों की अपनी सामान्य सीमा से छूट की आवश्यकता होती है, तो यह पूरे समाज के लिए विघटनकारी होने के अर्थ में बेकार होगा। चूंकि बीमार होने का अर्थ है सामाजिक व्यवहार के सामान्य पैटर्न से पीछे हटना चुनना, यह विचलन का एक रूप है, और इसलिए सामाजिक व्यवस्था का कुशल कामकाज बीमारों के प्रबंधन और नियंत्रण पर निर्भर करता है।

 

चिकित्सा की भूमिका उन लोगों को विनियमित और नियंत्रित करना है जिन्होंने तय किया है कि वे बीमार हैं ताकि वे अपने सामान्य कार्यों और जिम्मेदारियों पर वापस आ सकें। संक्षेप में, बीमार भूमिका उन लोगों की ओर से प्रतिबद्धता की माँग करती है जो जल्द से जल्द सामान्य स्थिति में लौटने के लिए अस्वस्थ महसूस करते हैं। चार विशेषताएं बीमार भूमिका को परिभाषित करती हैं:

 

    बीमार लोगों को काम और परिवार से जुड़ी सामान्य सामाजिक जिम्मेदारियों से वैध रूप से छूट दी जाती है।

 

    बीमार लोग खुद को बेहतर नहीं बना सकते – उन्हें पेशेवर मदद की जरूरत होती है।

 

    बीमार लोग बेहतर होने के लिए बाध्य हैं – बीमार होने को केवल तभी बर्दाश्त किया जाता है जब स्वास्थ्य में लौटने की इच्छा हो।

 

    इसलिए बीमार लोगों से पेशेवर इलाज की उम्मीद की जाती है।

 

 

• कार्यात्मकता के विपरीत प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद निम्नलिखित मान्यताओं पर आधारित है:

 

1. यह समाजशास्त्र की विषय वस्तु और प्राकृतिक विज्ञान की विषय वस्तु के बीच मूलभूत अंतर पर आधारित है। जबकि पूर्व का अध्ययन भौतिक, निर्जीव वस्तुओं से संबंधित है, बाद की विषय वस्तु में ऐसे लोग शामिल हैं जिनके कार्य मानव चेतना से प्रेरित हैं।
2. यह अपने प्रतिभागियों के दृष्टिकोण से सामाजिक घटनाओं की व्याख्या करता है।
3. मानव क्रिया के अर्थ की व्याख्या उन अर्थों का अध्ययन करके की जानी चाहिए जो लोग अपने व्यवहार से जोड़ते हैं।
4. इसका संबंध इस बात से है कि लोग सामाजिक दुनिया को कैसे देखते और समझते हैं।
5. यह दृष्टिकोण मानव व्यवहार की व्याख्या करने की तुलना में बड़ी सामाजिक व्यवस्था या संरचना से कम संबंधित है।

 

 

 

स्वास्थ्य व्यवहार को समझने के संबंध में इस दृष्टिकोण का महत्व यह है कि: यह मूल रूप से स्वास्थ्य और बीमारी नाटक में विभिन्न भूमिका निभाने वालों के बीच बातचीत की जांच करने से संबंधित है। फोकस इस बात पर है कि डॉक्टर-मरीज एक्सचेंज के माध्यम से बीमारी और बीमार होने के व्यक्तिपरक अनुभव का निर्माण कैसे किया जाता है। यहाँ तर्क यह है कि बीमारी अभिनेताओं के बीच एक सामाजिक उपलब्धि है, न कि केवल शारीरिक खराबी का मामला।

 

 

• मार्क्सवाद समाज की संरचना में एक शक्तिशाली अंतर्दृष्टि प्रदान करता है जो निम्नलिखित विचारों पर आधारित है:

1. यह किसी भी समाज की आर्थिक संरचना है जो उस संरचना के भीतर निहित सामाजिक संबंधों को निर्धारित करती है।
2. यह उत्पादन के साधनों के स्वामित्व का वितरण है जो वर्ग संबंधों के विशिष्ट पैटर्न को जन्म देता है, जो सभी समाजों में महत्वपूर्ण रूप से शक्ति की असमानताओं की विशेषता है।
3. समाज उन लोगों के बीच विभाजित है जो निजी तौर पर उत्पादन के साधनों (अल्पसंख्यक) के मालिक हैं और जो जीवित रहने के लिए अपनी श्रम शक्ति को बेचने पर निर्भर हैं (बहुसंख्यक)।
4. इन दो वर्गों बुर्जुआ और सर्वहारा वर्ग के बीच का संबंध असमान, शोषणकारी और दमनकारी है।
5. मार्क्सवादी सिद्धांत का संबंध उस तरीके से है जिसमें समाज की प्रमुख आर्थिक संरचना असमानता और शक्ति का निर्धारण करती है, साथ ही उन संबंधों को आकार देती है जिन पर प्रमुख सामाजिक संस्थाएँ बनी हैं।

 

बीमार स्वास्थ्य के कारण और राज्य और चिकित्सा पेशे के बीच संबंध से संबंधित मार्क्सवादी व्याख्या स्वास्थ्य और बीमारी और पूंजीवादी सामाजिक संगठन के बीच संबंधों की अंतर्दृष्टि पर आधारित है। मुख्य ध्यान इस बात पर है कि कैसे एक पूंजीवादी समाज में आर्थिक गतिविधि की प्रकृति से स्वास्थ्य और बीमारी की परिभाषा और उपचार प्रभावित होते हैं। चिकित्सा एक है

प्रमुख सामाजिक संस्था, और पूंजीवादी समाजों में, इसे पूंजीवादी हितों द्वारा आकार दिया जाता है।

 

पूंजीवादी चिकित्सा के मार्क्सवादी खाते कई समाजशास्त्रियों और स्वास्थ्य नीति विश्लेषकों द्वारा विकसित किए गए हैं, विशेष रूप से नवारो (1985)। नवारो के अनुसार, चार विशेषताएं हैं जो दवा को पूंजीवादी के रूप में परिभाषित करती हैं, या जैसा कि वह इसे कहते हैं, वह ‘पूंजी द्वारा दवा के घर पर आक्रमण‘ की ओर इशारा करती है (ibid., पृष्ठ 31):

 

     चिकित्सा एक व्यक्तिगत शिल्प या कौशल से ‘कॉर्पोरेट चिकित्सा‘ में बदल गई है।

 

     चिकित्सा तेजी से विशिष्ट और श्रेणीबद्ध हो गई है।

 

     चिकित्सा में अब एक व्यापक वेतन-श्रम बल है (दवा उद्योग और संबंधित औद्योगिक क्षेत्रों में कर्मचारियों सहित)।

 

     चिकित्सा व्यवसायी सर्वहारा हो गए हैं, अर्थात्, प्रशासनिक और प्रबंधकीय कर्मचारियों द्वारा स्वास्थ्य देखभाल प्रावधान की जिम्मेदारी लेने के परिणामस्वरूप उनकी पेशेवर स्थिति धीरे-धीरे कम होती जा रही है।

 

इन चार प्रक्रियाओं का मतलब है कि दवाई एक बाजार की वस्तु बन गई है, जिसे खरीदा जाना है

और किसी अन्य उत्पाद की तरह बेचा जाता है। आगे

यह दो प्रमुख पूंजीवादी हितों के लिए तेजी से लाभदायक हो गया है: वित्त क्षेत्र, निजी बीमा प्रावधान के माध्यम से; और कॉर्पोरेट क्षेत्र, दवाओं, चिकित्सा उपकरणों आदि की बिक्री के माध्यम से। चिकित्सा प्रणाली को प्रत्यक्ष और शोषण करने की शक्ति बड़े निगमों द्वारा जब्त कर ली गई है जो संबंधित बाजार क्षेत्रों पर एकाधिकार नियंत्रण का आनंद लेते हैं। यह प्रक्रिया समग्र रूप से (देर से) पूंजीवाद की विशेषता है: ‘एकाधिकार पूंजी आक्रमण करती है, निर्देशित करती है

 

 

 

और प्रत्यक्ष रूप से (निजी क्षेत्र के माध्यम से) या अप्रत्यक्ष रूप से (राज्य के माध्यम से) आर्थिक और सामाजिक जीवन के सभी क्षेत्रों पर हावी है‘ (ibid., पृ. 243)। अंतिम बिंदु मार्क्सवादियों के दावे को दर्शाता है कि सिर्फ इसलिए कि चिकित्सा स्वास्थ्य देखभाल की एक राष्ट्रीय प्रणाली के रूप में संगठित है (जैसा कि यूके में है), इसका मतलब यह नहीं है कि यह पूंजीवादी प्रभाव से मुक्त है।

 

बल्कि, यह चिकित्सा-औद्योगिक-राज्य परिसर का हिस्सा है, जिसमें बड़ी फर्मों और राज्य एजेंसियों के बीच घनिष्ठ संबंध शामिल हैं। राज्य बड़ी फर्मों से दवाएं और अन्य उपकरण खरीदता है, विश्वविद्यालय प्रयोगशालाओं के माध्यम से उनके शोध को सब्सिडी देता है और एक बड़े अस्पताल के बुनियादी ढांचे का रखरखाव करता है जिसके लिए उनके सामान की आवश्यकता होती है।

मार्क्सवादी यह भी दावा करते हैं कि स्वास्थ्य समस्याएं अस्वास्थ्यकर और तनावपूर्ण कार्य वातावरण से निकटता से जुड़ी हुई हैं। स्वास्थ्य समस्याओं को व्यक्तिगत कमजोरी या कमजोरी के परिणाम के रूप में देखने के बजाय, उन्हें असमान सामाजिक संरचना के संदर्भ में देखा जाना चाहिए और नवारो ने अपने विश्लेषण में शासक वर्गों और चिकित्सा पेशे के बीच हितों के गठजोड़ का सुझाव दिया; प्रत्येक, अलग-अलग कारणों से, असमानता की इन स्थितियों की निरंतरता से शक्ति प्राप्त करता है।

 

शासक वर्गों के लिए, स्वास्थ्य असमानताएँ जीवन की संभावनाओं में अंतर का संकेत हैं जो विशेष रूप से उनके और कामकाजी वर्गों के बीच मौजूद हैं। राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा जैसी प्रणाली के माध्यम से स्वास्थ्य देखभाल का प्रावधान काफी हद तक कामकाजी वर्गों के बीच स्वास्थ्य के उचित स्तर को बनाए रखने के बारे में है, यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है कि लोग काम करने में सक्षम हों और बीमारी के बाद काम पर लौट आएं। इसलिए, शासक वर्गों और चिकित्सा पेशे के बीच गठजोड़ बाद के पेशेवर प्रभुत्व को बनाए रखने और पूर्व के लिए यथोचित स्वस्थ कामकाजी आबादी को बनाए रखने के द्वारा दोनों के हित में कार्य करता है।

 

• नारीवाद – मार्क्सवादी सिद्धांत की विशेष रूप से सामाजिक संबंधों के आर्थिक निर्धारकों पर इसके लगभग अनन्य जोर देने और असमानता के किसी भी विश्लेषण में सामाजिक वर्ग की परिणामी प्रधानता के लिए आलोचना की गई है। 1960 के बाद से नारीवादी सिद्धांत ने समाजशास्त्रीय सिद्धांत में लिंग की अदृश्यता को चुनौती देने की कोशिश की। यह निम्नलिखित बुनियादी मान्यताओं पर आधारित है

1. सामाजिक संरचना मूल रूप से महिलाओं और पुरुषों के बीच असमानताओं पर आधारित है।
2. यह लिंगों की सामाजिक समानता का समर्थन करता है और पितृसत्ता और लिंगवाद का विरोध करता है।
3. यह महिलाओं के खिलाफ हिंसा को खत्म करने और महिलाओं को उनके प्रजनन पर नियंत्रण देने का प्रयास करता है।
4. नारीवादी सोच के तीन रूप हैं:

 उदार नारीवाद मौजूदा समाज में दोनों के लिए समान अवसर चाहता है

 समाजवादी नारीवाद सामाजिक समानता के साधन के रूप में निजी संपत्ति को समाप्त करने की वकालत करता है

 कट्टरपंथी नारीवाद एक लिंग-मुक्त समाज बनाना चाहता है।

नारीवादी सिद्धांत इस प्रकार स्वास्थ्य और बीमारी की समझ में महत्वपूर्ण योगदान देता है। यह उस तरीके के आधार पर लैंगिक संबंधों का विश्लेषण प्रदान करता है जिससे समाज में महिला असमानता को संरचित और बनाए रखा गया है। यह रोगियों की बीमारी और उपचार की परिभाषा की लैंगिक प्रकृति की पड़ताल करता है। इसकी मुख्य चिंता यह है कि चिकित्सा उपचार में महिलाओं के शरीर और पहचान पर पुरुष नियंत्रण शामिल है। जैसे ओकले (1984) ने तर्क दिया है कि महिलाओं का जीवन पुरुषों की तुलना में चिकित्सा पेशे द्वारा कहीं बेहतर नियंत्रण और विनियमन के अधीन रहा है। विशेष उदाहरण गर्भावस्था और प्रसव के संबंध में देखा जा सकता है।

 

 

• उत्तर आधुनिकतावाद – उत्तर आधुनिकतावाद स्वास्थ्य और बीमारी की समझ के लिए अंतिम सैद्धांतिक दृष्टिकोण है। यह अर्थव्यवस्था और संस्कृति के वैश्वीकरण की विशेषता वाले वर्तमान ऐतिहासिक काल को संदर्भित करता है। यह व्यक्तिगत पहचान के विखंडन को दर्शाता है जैसे कि वर्ग, राष्ट्रीय और लैंगिक पहचान की पुरानी निश्चितताएँ। इस सिद्धांत को अन्यथा मिशेल फौकॉल्ट के प्रमुख योगदान के लिए फौकाल्डियनवाद के रूप में जाना जाता है जहां वह प्रमुख चिकित्सा प्रवचन पर ध्यान केंद्रित करता है, जिसने सामान्यता (स्वास्थ्य) और विचलन (बीमारी) की परिभाषाओं का निर्माण किया है। यह प्रवचन आधुनिक में विषय प्रदान करता है

 

शब्दावली के साथ समाज जिसके माध्यम से उनकी चिकित्सा आवश्यकताओं और उपचारों को परिभाषित किया जाता है। इस प्रवचन का स्रोत और लाभार्थी चिकित्सा पेशा है। फाउकॉल्डियन सिद्धांतकारों का यह भी तर्क है कि चिकित्सा विमर्श व्यक्तिगत निकायों (जिसे फौकॉल्ट ‘एनाटोमोपॉलिटिक्स‘ कहते हैं) और सामूहिक रूप से (जैव-राजनीति) के प्रबंधन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, चिकित्सा केवल दवा के बारे में नहीं है जैसा कि पारंपरिक रूप से समझा जाता है, बल्कि शक्ति और नियंत्रण की व्यापक संरचनाएं।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी मे