लिंग बनाम जीव विज्ञान

STUDY POINT

2 वर्ष ago

लिंग बनाम जीव विज्ञान

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

प्रत्येक समाज में, लिंग लोगों के बीच प्राथमिक विभाजन होता है। पुरुषों और महिलाओं के लिए क्या उपयुक्त है, इसके बारे में प्रत्येक समाज की अपनी अपेक्षाएँ होती हैं। अपेक्षित मतभेदों की गारंटी देने की कोशिश करने के लिए, प्रत्येक समाज पुरुषों और महिलाओं को अलग-अलग व्यवहारों और दृष्टिकोणों में सामाजिक बनाता है। इसी प्रकार, प्रत्येक समाज ने बाधाओं को स्थापित किया है जो लिंग के आधार पर असमान पहुंच प्रदान करता है।

समकालीन भारतीय समाज सामाजिक परिवर्तन, कृषि आधुनिकीकरण और आर्थिक विकास, शहरीकरण और तेजी से औद्योगिकीकरण और वैश्वीकरण की व्यापक प्रक्रियाओं से अवगत कराया गया है। हालाँकि, इन प्रक्रियाओं ने क्षेत्रीय असंतुलन पैदा किया है, वर्ग असमानताओं को तेज किया है और लैंगिक असमानताओं को बढ़ाया है। इसलिए महिलाएं इन बढ़ते असंतुलनों की महत्वपूर्ण प्रतीक बन गई हैं। इन सभी ने समकालीन भारतीय समाज में महिलाओं की स्थिति के विभिन्न पहलुओं पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है।

नर और मादा अलग-अलग कार्य क्यों करते हैं? उदाहरण के लिए, अधिकांश पुरुष- तमिलों के विपरीत- अधिकांश महिलाओं की तुलना में अधिक आक्रामक क्यों होते हैं? नर्सिंग और बच्चों की देखभाल जैसे “पोषण” व्यवसायों में महिलाओं का प्रवेश पुरुषों की तुलना में कहीं अधिक अनुपात में क्यों होता है? इस तरह के सवालों का जवाब देने के लिए, ज्यादातर लोग कुछ भिन्नता के साथ जवाब देते हैं, “वे ऐसे ही पैदा हुए हैं”।

समाजशास्त्री इस तर्क को सबसे अधिक सम्मोहक पाते हैं कि यदि जीव विज्ञान मानव व्यवहार का प्रमुख कारक होता, तो दुनिया भर में हम महिलाओं को एक प्रकार का पाते

दुनिया में महिला योद्धा अनजान नहीं हैं; वे दुर्लभ हैं। जब क्रांति समाप्त हो जाएगी, जैसा कि दुनिया में पिछले सभी उदाहरणों में हुआ है, तमिल महिलाएं अपने जैविक पूर्वाग्रहों को ध्यान में रखते हुए व्यवहार को फिर से शुरू करेंगी।
हालांकि यह विवाद अभी भी सुलझा नहीं है, प्रमुख समाजशास्त्रीय स्थिति यह है कि लैंगिक अंतर इसलिए आते हैं क्योंकि दुनिया में हर समाज अपने लोगों को विशेष उपचार के लिए चिन्हित करने के लिए सेक्स का उपयोग करता है (एपस्टीन: 1988)।

अलग-अलग समूहों में छाँटे गए पुरुष और महिलाएँ जीवन में विपरीत अपेक्षाएँ सीखते हैं और अपने समाज के विशेषाधिकारों को अलग-अलग पहुँच प्रदान करते हैं। जैसा कि प्रतीकात्मक अंतःक्रियावादी जोर देते हैं, सेक्स के दृश्य अंतर उनमें निर्मित अर्थों के साथ नहीं आते हैं। बल्कि, समाज उन भौतिक अंतरों की व्याख्या करता है, और इस प्रकार पुरुष और महिलाएं जीवन में अपना स्थान उस अर्थ के अनुसार ग्रहण करते हैं जो एक विशेष समाज उन्हें प्रदान करता है।

महिलाओं का अपरिहार्य है, मानव प्रकृति में क्रमादेशित है। “यह तर्क केवल उत्पीड़कों द्वारा बचाव है और नाजियों के तर्क से अधिक वैध नहीं है कि वे मास्टर नस्ल और यहूदी हीन उप-मानव थे।
मानवशास्त्रीय रिकॉर्ड की फिर से जांच से पता चलता है कि अतीत में हम जितनी समानता चाहते थे, उससे कहीं अधिक लिंगों के बीच समानता है। पहले के समाजों में महिलाओं ने छोटे-छोटे शिकार में भाग लिया, शिकार और इकट्ठा करने के लिए उपकरण तैयार किए और पुरुषों के साथ भोजन इकट्ठा किया।
वर्तमान शिकार और संग्रह करने वाले समाजों के अध्ययन से यह भी पता चलता है कि “महिलाओं और पुरुषों की भूमिकाएँ व्यापक और कम कठोर रही हैं, जो रूढ़िवादिता और संग्रह करने वाले समाजों द्वारा बनाई गई हैं, जिनमें महिलाएँ पुरुषों के अधीन नहीं हैं। उनका अध्ययन करने वाले मानवविज्ञानी दावा करते हैं कि महिलाओं की एक अलग लेकिन समान स्थिति है। विकास का यह स्तर”।
 यदि शरीर विज्ञान के कारण लिंग अंतर होता, तो क्या समाज अपने श्रम विभाजन के लिए “वृत्ति” पर निर्भर नहीं होते? इसके बजाय, हालांकि, “प्रत्येक समाज में पुरुषों और महिलाओं द्वारा किए जाने वाले कार्यों के प्रकार समाज द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, जिससे कुछ व्यक्तियों को निर्धारित सीमा के बाहर चुनाव करने की अनुमति मिलती है”। महिलाओं को लाइन में रखने और पुरुषों को हावी रखने के लिए, व्यापक सामाजिक तंत्र विकसित किया गया है- उभरी हुई भौंहों से लेकर कानूनों और सामाजिक रीति-रिवाजों तक, जो पुरुषों और महिलाओं को “यौन-उपयुक्त” गतिविधियों में अलग करते हैं।
जीव विज्ञान कुछ मानव व्यवहार का “कारण” करता है, लेकिन यह प्रजनन या शरीर संरचना तक सीमित है जो सामाजिक पहुंच की अनुमति देता है या बाधित करता है, “जैसे बास्केटबॉल खेलना या छोटी गति से रेंगना”।
पश्चिमी समाजों और दुनिया के अन्य हिस्सों में महिलाओं की बढ़ती स्थिति इस विचार को अमान्य करती है कि महिलाओं की अधीनता निरंतर और सार्वभौमिक है। महिला अपराध दर पुरुषों के करीब बढ़ रही है, फिर से सामाजिक परिस्थितियों के कारण व्यवहार में बदलाव का संकेत दे रही है, जीव विज्ञान में बदलाव नहीं।

न्यायिक प्रणाली के सभी स्तरों पर महिलाएं “प्रतिकूल, मुखर और प्रभावी व्यवहार” में भाग ले रही हैं। संयोग से नहीं, उनका “प्रमुख व्यवहार” विद्वानों की महिला चुनौतियों में मानव प्रकृति के बारे में पक्षपाती विचारों को भी दिखाता है जो कि विद्वानों द्वारा प्रस्तावित किए गए हैं।
संक्षेप में, यह सामाजिक कारक रहे हैं- समाजीकरण, अवसर से बहिष्करण, अस्वीकृति, और सामाजिक नियंत्रण के अन्य रूप- महिलाओं की अक्षमता या कानूनी विवरण पढ़ने में असमर्थता, मस्तिष्क की सर्जरी करने के लिए, (या) एक बैल बाजार की भविष्यवाणी करने के लिए … जिसने उन्हें दिलचस्प और अत्यधिक भुगतान वाली नौकरियों से दूर रखा है।” तर्क, “जो एक विकासवादी संकेत देते हैं और सेक्स स्थिति से जुड़े पदानुक्रम के आनुवंशिक आधार” सरलीकृत हैं। वे “अनुचित, अत्यधिक चयनात्मक, और खराब डेटा की एक संदिग्ध संरचना पर आराम करते हैं, तर्क में अतिसरलीकरण और सादृश्य के उपयोग से अनुचित संदर्भ” (एपस्टीन 1988)।

समाजशास्त्री सिंथिया फुच्स एपस्टीन के लिए, पुरुषों और महिलाओं के व्यवहार के बीच अंतर केवल सामाजिक कारकों का परिणाम है- सामाजिकता

और सामाजिक नियंत्रण।

उसका तर्क इस प्रकार है:

सिर्फ इसलिए कि एक विचार लंबे समय से आसपास है जब तक कि कोई भी याद रख सकता है इसका मतलब यह नहीं है कि यह अपरिहार्य है या शरीर विज्ञान पर आधारित है। क्या कोई यह तर्क देगा कि यहूदी-विरोधी, बाल दुर्व्यवहार, या गुलामी जैविक रूप से निर्धारित हैं? फिर भी “विशेषज्ञों” का एक नया समूह, सामाजिक-जीवविज्ञानी, “अधीनता पर विश्वास करने में सहज महसूस करते हैं

जब हम विचार करते हैं कि महिलाएं और पुरुष कैसे भिन्न होते हैं, तो पहली बात जो आमतौर पर दिमाग में आती है वह है सेक्स, जैविक विशेषताएं जो पुरुषों और महिलाओं को अलग करती हैं। मुख्य रूप से, लिंग में विशेष रूप से एक योनि या एक लिंग और प्रजनन से संबंधित अन्य अंग होते हैं; दूसरी बात, लिंग चरित्रवान रूप से पुरुषों और महिलाओं के बीच शारीरिक अंतर को संदर्भित करता है जो सीधे प्रजनन से जुड़ा नहीं है। युवावस्था में माध्यमिक विशेषताएं स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो जाती हैं जब पुरुषों में अधिक मांसपेशियां, कम आवाज, और अधिक बाल और ऊंचाई विकसित होती है; जबकि महिलाएं अधिक फैटी टिश्यू, चौड़े कूल्हे और बड़े स्तन बनाती हैं।

इसके विपरीत जेंडर एक सामाजिक विशेषता है, जैविक विशेषता नहीं। लिंग जो एक समाज से दूसरे समाज में भिन्न होता है, वह संदर्भित करता है कि एक समूह अपने पुरुषों और महिलाओं के लिए क्या उचित मानता है। संक्षेप में, आप अपने सेक्स को विरासत में प्राप्त करते हैं लेकिन आप अपने लिंग को सीखते हैं क्योंकि आप विशिष्ट व्यवहारों और दृष्टिकोणों में सामाजिक होते हैं। लिंग का समाजशास्त्रीय महत्व यह है कि यह एक प्राथमिक सॉर्टिंग डिवाइस के रूप में कार्य करता है जिसके द्वारा समाज अपने सदस्यों को नियंत्रित करता है। आखिरकार, लिंग लोगों की अपने समाज की शक्ति, संपत्ति और यहां तक कि प्रतिष्ठा तक पहुंच की प्रकृति को निर्धारित करता है। जब आप लोगों को देखते हैं तो लिंग उससे कहीं अधिक होता है जो आप देखते हैं। सामाजिक वर्ग की तरह, लिंग समाज की एक संरचनात्मक विशेषता है।

निश्चित रूप से जीव विज्ञान एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। प्रत्येक व्यक्ति एक निषेचित अंडे के रूप में शुरू होता है। अंडा, या अंडा मां, शुक्राणु द्वारा दिया जाता है, जो पिता द्वारा अंडे को निषेचित करता है। जिस क्षण अंडा निषेचित होता है, उसी क्षण व्यक्ति का लिंग निर्धारित हो जाता है। प्रत्येक व्यक्ति को डिंब से तेईस जोड़ी गुणसूत्र और शुक्राणु से तेईस जोड़े मिलते हैं। अंडे में X क्रोमोसोम होता है। यदि अंडे को निषेचित करने वाले शुक्राणु में भी X गुणसूत्र होते हैं, तो भ्रूण मादा (XX) बन जाता है। यदि शुक्राणु में Y गुणसूत्र होता है, तो वह पुरुष (XY) बन जाता है।

क्या जीव विज्ञान में यह अंतर पुरुष और महिला के व्यवहार में अंतर के लिए जिम्मेदार है? क्या यह, उदाहरण के लिए, महिलाओं को अधिक आरामदायक और अधिक पोषण करने वाला और पुरुषों को अधिक आक्रामक और दबंग बनाता है? जबकि लगभग सभी समाजशास्त्री इस “प्रकृति बनाम पोषण” विवाद में “पोषण:” का पक्ष लेते हैं, कुछ ऐसा नहीं करते, जैसा कि आप आने वाले पृष्ठों से देख सकते हैं।

समाजशास्त्री स्टीवन गोल्डबर्ग को यह आश्चर्यजनक लगता है कि किसी को भी संदेह करना चाहिए कि “पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर-गहरे अंतर की उपस्थिति, स्वभाव और भावनाओं के अंतर को हम मर्दानगी और स्त्रीत्व कहते हैं। उनका तर्क है कि यह पर्यावरण नहीं बल्कि जन्मजात अंतर है जो” देते हैं। पुरुषों और महिलाओं की भावनाओं और व्यवहार के लिए मर्दाना और स्त्रैण दिशा।”

 दुनिया भर के समाजों के मूल अध्ययनों की एक परीक्षा से पता चलता है कि हजारों समाजों (अतीत और वर्तमान) में से एक में भी पितृसत्ता का अभाव नहीं है, जिसके सबूत मौजूद हैं। पिछली मातृसत्ताओं (जिन समाजों में महिलाएं पुरुषों पर हावी हैं) के बारे में कहानियाँ केवल मिथक हैं; वे अच्छा इतिहास नहीं बनाते हैं, और यदि आप उन पर विश्वास करते हैं तो आप साइक्लोप्स के बारे में मिथकों पर भी विश्वास कर सकते हैं।
 “सभी समाज जो कभी अस्तित्व में रहे हैं, उन्होंने पुरुषों के साथ राजनीतिक प्रभुत्व को जोड़ा है और पुरुषों द्वारा अत्यधिक प्रभुत्व वाले पदानुक्रमों द्वारा शासित किया गया है।”
 सभी समाजों में, सर्वोच्च स्थिति गैर-मातृ भूमिकाएं पुरुषों के साथ जुड़ी हुई हैं।
 जिस तरह छह फीट की महिला ऊंचाई के सामाजिक आधार को साबित नहीं करती है, उसी तरह असाधारण व्यक्ति, जैसे कि अत्यधिक उपलब्धि हासिल करने वाली और प्रभावशाली महिला, ‘व्यवहार की शारीरिक जड़ों‘ का खंडन नहीं करते हैं।
 हर समाज में मूल्य, गीत और कहावतें “पुरुष-महिला संबंधों और मुठभेड़ों में पुरुष के साथ प्रभुत्व को जोड़ती हैं।”
 हमारे पास जिन हजारों समाजों के सबूत हैं, उनमें से एक भी पुरुष और महिला की उम्मीदों को नहीं उलटता है। “क्यों, वह पूछता है,” क्या पिग्मी से लेकर स्वेड तक का हर समाज पुरुषों के साथ प्रभुत्व और उपलब्धि को जोड़ता है? मूंछें बढ़ा सकते हैं क्योंकि लड़कों का इस तरह से सामाजिककरण किया गया है।

समाज का पुरुष प्रभुत्व केवल “मनो-शारीरिक वास्तविकता का एक अनिवार्य सामाजिक समाधान” है। जन्मजात मतभेदों के अलावा कोई भी व्याख्या “गलत, अज्ञानी, प्रवृत्तिपूर्ण, आंतरिक रूप से अतार्किक, साक्ष्य के साथ असंगत, और चरम पर असंभव है।”
जबकि यह वास्तविकता महिलाओं के खिलाफ भेदभाव की ओर ले जाती है, कोई परिणाम को स्वीकार करता है या नहीं, यह मुद्दा नहीं है।

“मनो-शारीरिक प्रवृत्तियों” का विकास। बल्कि, समाजीकरण और सामाजिक संस्थाएँ उन जन्मजात प्रवृत्तियों को केवल प्रतिबिंबित करती हैं- और कभी-कभी बढ़ा-चढ़ाकर पेश करती हैं। दुनिया भर के समाज पुरुषों से हावी होने की उम्मीद करते हैं क्योंकि उनके सदस्य यही देखते हैं। वे तब इस प्राकृतिक प्रवृत्ति को अपने समाजीकरण और सामाजिक संस्थाओं में प्रतिबिंबित करते हैं।
संक्षेप में, पुरुषों के पास “प्रभुत्व व्यवहार के उत्थान के लिए कम सीमा होती है … पदानुक्रम और पुरुष-महिला मुठभेड़ों और संबंधों में प्रभुत्व प्राप्त करने के लिए किसी भी वातावरण में व्यवहार प्रदर्शित करने की एक बड़ी प्रवृत्ति आवश्यक है”। पुरुषों में “अन्य प्रेरणाओं के पुरस्कारों का त्याग करने की अधिक इच्छा होती है – स्नेह, स्वास्थ्य, पारिवारिक जीवन, सुरक्षा, विश्राम, अवकाश और इसी तरह की इच्छा – प्रभुत्व और स्थिति प्राप्त करने के लिए।
यह सिद्धांत हर पुरुष या हर महिला पर नहीं बल्कि सांख्यिकीय औसत पर लागू होता है। वे सभी औसत, बड़ी संख्या में, निर्धारक बन जाते हैं। ये सामाजिक संस्थाएं “हमेशा एक ही दिशा में क्यों काम करती हैं” के अंतर-सांस्कृतिक साक्ष्य की केवल एक व्याख्या ही मान्य है।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

INTRODUCTION TO SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

समाजशास्त्र में एक उभरती हुई स्थिति :

स्त्रीत्व और पुरुषत्व को ढालने वाले सामाजिक अनुभव को खोए बिना या जीव विज्ञान मानव व्यवहार को निर्धारित करने वाली चरम स्थिति को लेते हुए, कई समाजशास्त्री स्वीकार करते हैं कि जैविक कारक शामिल हो सकते हैं, ऐलिस रॉसी (1984), एक नारीवादी समाजशास्त्री और अमेरिकन सोशियोलॉजिकल एसोसिएशन की पूर्व अध्यक्ष , ने सुझाव दिया है कि पुरुषों की तुलना में महिलाएं “मदरिंग” के लिए जैविक रूप से बेहतर हैं, कि महिलाएं शिशु की कोमल त्वचा या उनके अशाब्दिक संचार जैसी उत्तेजनाओं के प्रति अधिक संवेदनशील होती हैं। उसका मूल बिंदु यह है कि यह आवश्यक नहीं है कि कोई भी स्थिति ले ली जाए। मुद्दा जीवविज्ञान या समाज नहीं है; यह है कि प्रकृति जैविक पूर्वाभास प्रदान करती है, जो तब संस्कृति से आच्छादित हो जाती हैं।

यह धारणा एक विचित्र मामले द्वारा समर्थित है, एक ऐसा मामला जो कोई नैतिक प्रयोगकर्ता नहीं है

प्रयास करने का साहस किया होगा। यह नाटक 1963 में शुरू हुआ, जब सात महीने के एक जैसे जुड़वां लड़कों को नियमित खतने के लिए डॉक्टर के पास ले जाया गया (मनी एंड एहरहार्ट: 1972)। अयोग्य चिकित्सक, जो इलेक्ट्रोक्यूटरी (एक गर्म सुई) का उपयोग कर रहा था, विद्युत प्रवाह को बहुत अधिक कर दिया और गलती से लड़कों में से एक के लिंग को जला दिया। आप अविश्वास की माता-पिता की प्रतिक्रिया की कल्पना कर सकते हैं – इसके बाद डरावनी सच्चाई सामने आ गई।

ऐसी स्थिति में क्या किया जा सकता है? परिवर्तन अपरिवर्तनीय था। माता-पिता को बताया गया कि बच्चा कभी यौन संबंध नहीं बना सकता। महीनों की आत्मा-विदारक पीड़ा और विशेषज्ञों के साथ अश्रुपूर्ण परामर्श के बाद, माता-पिता ने फैसला किया कि उनके बेटे का लिंग-परिवर्तन ऑपरेशन होना चाहिए। जब वह सत्रह महीने का था, तो सर्जनों ने योनि के निर्माण के लिए लड़के की अपनी त्वचा का इस्तेमाल किया। माता-पिता ने तब बच्ची का नाम रखा, उसे भड़कीले कपड़े पहनाए, उसके बाल लंबे किए और उसे एक लड़की के रूप में मानने लगे। बाद में, चिकित्सकों ने महिला यौवन वृद्धि को बढ़ावा देने के लिए बच्चे को महिला स्टेरॉयड दिया।

पहले तो परिणाम बेहद आशाजनक थे। जब जुड़वाँ बच्चे साढ़े चार साल के थे, तो माँ ने कहा (याद रखें कि बच्चे एक जैसे जैविक प्रतिरूप हैं):

एक बात जो वास्तव में मुझे हैरान करती है, वह यह है कि वह इतनी स्त्रैण है। मैंने इतनी साफ-सुथरी छोटी लड़की कभी नहीं देखी। ..वह मेरे लिए अपना चेहरा पोंछना पसंद करती है। वह गंदा होना पसंद नहीं करती, और फिर भी मेरा बेटा काफी अलग है। मैं उसकी किसी भी चीज की कामना नहीं कर सकता… उसे अपने आप पर बहुत गर्व होता है, जब वह नई पोशाक पहनती है, या मैं उसके बाल संवारता हूं… वह अधिक सुंदर लगती है (पैसा और (एहरहार्ट: 1972)।

लगभग एक साल बाद, माँ ने बताया कि कैसे उनकी बेटी ने उनकी नकल की जबकि उनके बेटे ने अपने पिता की नकल की।

मैंने पाया कि मेरे बेटे, उसने फायरमैन, या पुलिसकर्मी जैसी बहुत मर्दाना चीजें चुनीं … वह वही करना चाहता था जो डैडी करते हैं, काम जहां डैडी करते हैं, और लंच किट ले जाते हैं … और (मेरी बेटी) इनमें से कुछ भी नहीं चाहती थी। वह एक डॉक्टर या एक शिक्षक बनना चाहती है … लेकिन कोई भी चीज जो वह कभी बनना चाहती थी वह एक पुलिसकर्मी या फायरमैन की तरह नहीं थी, और इस तरह की चीज उसे कभी पसंद नहीं आई … मुझे लगता है कि यह इसलिए है क्योंकि अगर आपका लड़का बनना चाहता है एक पुलिसकर्मी या एक फायरमैन या कुछ और और लड़की डॉक्टर या शिक्षण जैसी चीजों को करना चाहती है, या ऐसा कुछ, मैंने उन्हें दिखाने की कोशिश की है जो बहुत अच्छा है (मनी और एहरहार्ट: 1972)।

इस मामले में यह स्पष्ट था, हम इस मामले का उपयोग यह निष्कर्ष निकालने के लिए कर सकते हैं कि लिंग पूरी तरह से पोषण पर निर्भर है। जीवन में शायद ही कभी चीजें इतनी सरल होती हैं, और इस कहानी में एक मोड़ आता है। अपने माता-पिता के सी

ओचिंग और प्रारंभिक रूप से उत्साहजनक परिणाम, जुड़वां जिनके लिंग को फिर से डिजाइन किया गया था, वे स्त्रीत्व के लिए अच्छी तरह अनुकूल नहीं थे। मिल्टन डायमंड (1982), एक चिकित्सा शोधकर्ता, रिपोर्ट करता है कि तेरह साल की उम्र में वह नाखुश थी और एक महिला होने के लिए समायोजित करने में मुश्किल हो रही थी। वह एक मर्दाना चाल के साथ चलती थी, और उसके साथियों द्वारा उसे “केववूमन” कहा जाता था।

इस मामले से हम क्या सीख सकते हैं, इसे समझने के लिए हमें निश्चित रूप से इस व्यक्ति के जीवन के अनुभवों के बारे में अधिक प्रमाण की आवश्यकता है। इस बिंदु पर, हम यह नहीं जानते हैं कि जीव विज्ञान पुरुष/महिला व्यवहार को किस हद तक प्रभावित करता है, लेकिन हम यह जानते हैं कि जैविक सामाजिक असमानता का एक वैध कारण नहीं है।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

INTRODUCTION TO SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

SOCIAL CHANGE: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R32rSjP_FRX8WfdjINfujwJ

SOCIAL PROBLEMS: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0LaTcYAYtPZO4F8ZEh79Fl

INDIAN SOCIETY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1cT4sEGOdNGRLB7u4Ly05x

SOCIAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2OD8O3BixFBOF13rVr75zW

RURAL SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0XA5flVouraVF5f_rEMKm_

INDIAN SOCIOLOGICAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1UnrT9Z6yi6D16tt6ZCF9H

SOCIOLOGICAL THEORIES: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R39-po-I8ohtrHsXuKE_3Xr

SOCIAL DEMOGRAPHY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R3GyP1kUrxlcXTjIQoOWi8C

TECHNIQUES OF SOCIAL RESEARCH: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1CmYVtxuXRKzHkNWV7QIZZ

*Sociology MCQ 1*