पर्यावरणीय विनाश के कारण

STUDY POINT

2 years ago

पर्यावरणीय विनाश के कारण

पर्यावरणीय समस्याओं का समाधान

पर्यावरण चेतना और आंदोलनों का उदय

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

ग्लोबल वार्मिंग, ओजोन परत की कमी, तीसरी दुनिया के देशों को कचरे का निर्यात, मवेशियों के चरने के लिए उष्णकटिबंधीय जंगलों की कटाई, जैव विविधता की हानि, मानव प्रजातियों के समय से पहले विलुप्त होने जैसे पर्यावरणीय मुद्दों पर चर्चा, बहस और गर्मागर्मी होती है। समाचार पत्रों, पत्रिकाओं, रेडियो और टेलीविजन समाचार रिपोर्टों और विभिन्न इंटरनेट स्रोतों में प्रत्येक दिन चुनाव लड़ा। ये समस्याएँ मनुष्य के परस्पर क्रिया करने और अपने पर्यावरण को देखने के तरीके के कारण हैं। ये समस्याएँ मानव जाति को परिणामों की बहुत कम या कोई परवाह किए बिना अपने परिवेश की उपेक्षा, दुरुपयोग और हेरफेर करने के लिए मजबूर करती हैं। जाहिर है, यह मानव जाति सहित पृथ्वी के निवासियों पर कई बुरे प्रभाव डालता है। मनुष्य अपने स्वयं के प्राकृतिक पर्यावरण को नुकसान पहुँचाते हैं और ऐसा करने का कारण मानव जाति द्वारा एक कथित समझ है कि वे किसी तरह प्रकृति से श्रेष्ठ हैं। यह व्यवहार इस तथ्य से उपजा प्रतीत होता है कि मनुष्य यह भूल जाता है कि वह स्वयं प्रकृति का एक हिस्सा है। प्रकृति पर प्रभुत्व और प्रकृति पर विजय की अवधारणाएँ इस निरीक्षण की प्रतिदिन याद दिलाती हैं। मानव आबादी जीवित रहने के लिए जैव-भौतिक पर्यावरण पर निर्भर करती है, और यह बदले में उन कार्यों पर करीब से नज़र डालने की आवश्यकता है जो पर्यावरण मनुष्यों के लिए कार्य करता है।

पर्यावरण के कार्य

जैव-भौतिक वातावरण मानव आबादी के लिए कई आवश्यक कार्य करता है, जैसा कि यह अन्य सभी प्रजातियों के लिए करता है (दैनिक 1997), लेकिन तीन बुनियादी प्रकारों की पहचान की जा सकती है।

सबसे पहले, पर्यावरण हमें वे संसाधन प्रदान करता है जो जीवन के लिए आवश्यक हैं, हवा और पानी से लेकर भोजन तक आश्रय, परिवहन के लिए आवश्यक सामग्री और हमारे द्वारा उत्पादित आर्थिक वस्तुओं की विशाल श्रृंखला। इस प्रकार मानव पारिस्थितिकीविद् पर्यावरण को इस रूप में देखते हैं

मानव समाजों के लिए ‘जीविका आधार’ प्रदान करना, और हम इसे ‘आपूर्ति डिपो’ के रूप में भी सोच सकते हैं। कुछ संसाधन, जैसे वन, संभावित रूप से नवीकरणीय हैं जबकि अन्य, जैसे जीवाश्म ईंधन, अप्राप्य या परिमित हैं। जब हम संसाधनों का तेजी से उपयोग करते हैं तो पर्यावरण उन्हें आपूर्ति कर सकता है, भले ही वे संभावित रूप से नवीकरणीय हों (जैसे स्वच्छ पानी), हम संसाधनों की कमी या कमी पैदा करते हैं (कैटन, 1980)।

दूसरा, संसाधनों के उपभोग की प्रक्रिया में, मनुष्य, सभी प्रजातियों की तरह, ‘अपशिष्ट’ उत्पादों का उत्पादन करते हैं; वास्तव में, मनुष्य अन्य प्रजातियों की तुलना में कहीं अधिक मात्रा में और विभिन्न प्रकार के अपशिष्ट उत्पादों का उत्पादन करते हैं। इन कचरे के लिए पर्यावरण को एक ”सिंक” या ”अपशिष्ट भंडार” के रूप में काम करना चाहिए, या तो उन्हें उपयोगी या कम से कम हानिरहित पदार्थों में अवशोषित या पुनर्चक्रित करना चाहिए (जैसे कि जब पेड़ कार्बन डाइऑक्साइड को अवशोषित करते हैं और हवा में ऑक्सीजन लौटाते हैं)।

जब भूमि कम आबादी वाली थी और संसाधनों का उपयोग न्यूनतम था, तो यह कभी-कभी ही एक समस्या थी। आधुनिक और/या घनी आबादी वाले समाज पर्यावरण की प्रक्रिया की तुलना में अधिक अपशिष्ट उत्पन्न करते हैं, और इसका परिणाम प्रदूषण के विभिन्न रूप हैं जो दुनिया भर में प्रचलित हैं।

पर्यावरण का तीसरा कार्य मानव आबादी के लिए ”रहने की जगह” या आवास प्रदान करना है। अन्य प्रजातियों की तरह मनुष्य के पास भी रहने के लिए एक जगह होनी चाहिए, और पर्यावरण हमें अपना घर प्रदान करता है जहाँ हम रहते हैं, काम करते हैं, खेलते हैं, यात्रा करते हैं और अपना जीवन व्यतीत करते हैं। जब बहुत से लोग किसी दिए गए स्थान में रहने की कोशिश करते हैं, तो इसका परिणाम अत्यधिक भीड़भाड़ होता है, जो कई शहरी क्षेत्रों (विशेष रूप से गरीब देशों में) में एक सामान्य घटना है। कुछ विश्लेषकों का सुझाव है कि संपूर्ण ग्रह अब मनुष्यों से अधिक आबादी वाला है, हालांकि यह निर्धारित करने के प्रयास कि पृथ्वी कितने लोगों का समर्थन कर सकती है, कठिन और विवादास्पद साबित हुई है (कोहेन, 1995)।

जब मानव इन तीन कार्यों को पूरा करने के लिए पर्यावरण की क्षमता का अत्यधिक उपयोग करता है, तो प्रदूषण, संसाधनों की कमी, और भीड़भाड़ और/या अधिक जनसंख्या के रूप में पर्यावरणीय समस्याएं परिणाम होती हैं। हालाँकि, पर्यावरण को न केवल मनुष्यों के लिए तीनों कार्यों को पूरा करना चाहिए, बल्कि जब किसी दिए गए वातावरण का उपयोग एक कार्य के लिए किया जाता है, तो अन्य दो को पूरा करने की क्षमता अक्सर क्षीण होती है। कार्यात्मक प्रतिस्पर्धा की ऐसी स्थितियाँ अक्सर नई, अधिक जटिल पर्यावरणीय समस्याओं को जन्म देती हैं।

रहने की जगह और अपशिष्ट-भंडार कार्यों के बीच संघर्ष में पर्यावरणीय कार्यों के बीच प्रतिस्पर्धा विशेष रूप से स्पष्ट है, क्योंकि एक अपशिष्ट साइट के लिए एक क्षेत्र का उपयोग आम तौर पर इसे रहने की जगह के लिए अनुपयुक्त बना देता है। जब एक क्षेत्र यू है

कचरा लैंडफिल या खतरनाक के रूप में रखें

अपशिष्ट स्थल, उदाहरण के लिए, लोग इसके पास रहना भी नहीं चाहते (फ्रीडेनबर्ग, 1997)। इसी तरह, यदि खतरनाक सामग्री अपशिष्ट भंडार से निकल जाती है और मिट्टी, पानी या हवा को दूषित कर देती है, तो वह क्षेत्र पीने के पानी या बढ़ते कृषि उत्पादों के लिए आपूर्ति डिपो के रूप में काम नहीं कर सकता है। अंत में, कृषि भूमि या वनों को आवास उपखंडों में परिवर्तित करने से लोगों के लिए अधिक रहने की जगह बन जाती है, लेकिन इसका मतलब यह है कि भूमि अब भोजन या लकड़ी (या वन्यजीवों के आवास के रूप में) के लिए आपूर्ति डिपो के रूप में कार्य नहीं कर सकती है।

पर्यावरणीय समस्याओं का विकास और पर्यावरण समाजशास्त्र

पर्यावरण द्वारा निभाए गए तीन कार्यों की ऊपर चर्चा की गई समझ पर्यावरणीय समस्याओं के विकास, या पर्यावरण के मानव अति प्रयोग द्वारा बनाई गई समस्याग्रस्त स्थितियों में अंतर्दृष्टि प्रदान करती है। 1960 और 1970 के दशक की शुरुआत में जब संयुक्त राज्य अमेरिका में पर्यावरणीय समस्याओं के बारे में जागरूकता तेजी से बढ़ रही थी, वायु और जल प्रदूषण और मानव अपशिष्ट उत्पादों को अवशोषित करने में पर्यावरण की अक्षमता के साथ-साथ कचरे के महत्व पर प्राथमिक ध्यान दिया गया था।

प्राकृतिक सौंदर्य के क्षेत्रों की रक्षा करना।

एक बढ़ती जागरूकता है कि हमारे ग्रह के सामने आने वाली गंभीर पर्यावरणीय समस्याओं को समझने और हल करने के लिए हमें मानव व्यवहार को चलाने वाली अंतर्निहित सामाजिक, मनोवैज्ञानिक, राजनीतिक और आर्थिक ताकतों की जांच करने की आवश्यकता है।

पर्यावरण समाजशास्त्र पर्यावरण संबंधी मुद्दों के इस व्यापक क्रॉस-डिसिप्लिनरी विषय के विश्लेषण के समाजशास्त्रीय परिप्रेक्ष्य और समाजशास्त्रीय तरीकों को सामने लाता है। पर्यावरण समाजशास्त्र को आम तौर पर मानव समाजों और उनके भौतिक वातावरण के बीच संबंधों के अध्ययन के रूप में परिभाषित किया जाता है या, अधिक सरलता से, ‘सामाजिक-पर्यावरणीय अंतःक्रिया’ (डनलप और कैटन 1979)। इस तरह की बातचीत में वे तरीके शामिल हैं जिनसे मनुष्य पर्यावरण को प्रभावित करते हैं और साथ ही वे तरीके जिनसे पर्यावरणीय परिस्थितियां (अक्सर मानव क्रिया द्वारा संशोधित) मानव मामलों को प्रभावित करती हैं, साथ ही जिस तरह से इस तरह की बातचीत सामाजिक रूप से प्रभावित होती है और उस पर कार्य करती है।

‘पृथ्वी दिवस 1970′ को अक्सर आधुनिक पर्यावरण आंदोलन की शुरुआत का प्रतिनिधित्व करने के लिए कहा जाता है। हालाँकि, पृथ्वी दिवस का जो सबसे विशिष्ट था, वह नए पर्यावरणवाद का ‘पहला दिन’ होने का प्रतीकात्मक दावा था, एक व्याख्या जिसे व्यापक रूप से अमेरिकी मास मीडिया द्वारा अपनाया गया था जिसने पर्यावरण के मुद्दों को एक त्वरित और व्यापक मान्यता प्रदान की थी।

जब पृथ्वी दिवस ने 1970 के दशक के ‘पर्यावरण दशक’ का उद्घाटन किया, तो समाजशास्त्रियों ने स्वयं को समाज और पर्यावरण के बीच संबंधों की एक विशिष्ट समझ की दिशा में मार्गदर्शन करने के लिए किसी भी पूर्व सिद्धांत या अनुसंधान के बिना पाया। जबकि तीन प्रमुख शास्त्रीय समाजशास्त्रीय अग्रदूतों में से प्रत्येक – एमिल दुर्खीम, कार्ल मार्क्स और मैक्स वेबर – यकीनन उनके काम के लिए एक अंतर्निहित पर्यावरणीय आयाम था, यह कभी भी सामने नहीं लाया गया था, बड़े पैमाने पर क्योंकि उनके अमेरिकी अनुवादकों और दुभाषियों ने भौतिक पर सामाजिक संरचनात्मक स्पष्टीकरणों का समर्थन किया था। या पर्यावरण वाले (बट्टे 1986)। समय-समय पर, प्राकृतिक संसाधनों और पर्यावरण से संबंधित अलग-अलग कार्य दिखाई दिए, जो ज्यादातर ग्रामीण समाजशास्त्र के क्षेत्र में थे, लेकिन ये कभी भी कार्य के संचयी निकाय में शामिल नहीं हुए थे। इसी तरह से, सामाजिक आंदोलन सिद्धांतकारों ने संरक्षण समूहों को छोटा कर दिया, इतिहासकारों को उनकी जड़ों और महत्व का पता लगाने के लिए छोड़ दिया।

शास्त्रीय समाजशास्त्र में इस क्षेत्र में बहुत कम काम किया गया था, और प्रकृति में हमारे स्थान के बारे में कुछ स्पष्ट रूप से समस्याग्रस्त धारणाएँ बनाई गई थीं। इन दिनों अधिक कार्य किया जा रहा है, और उस कार्य का अधिकांश भाग पर्यावरण के अध्ययन और समाजशास्त्रीय विचारों के पिछले तरीकों को संशोधित करने से संबंधित है।

पर्यावरणीय समस्याओं को समझने और हल करने में समाजशास्त्री एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं क्योंकि पर्यावरणीय समस्याओं की जांच के लिए समाजशास्त्रीय परिप्रेक्ष्य अद्वितीय और उपयोगी है। यह इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि व्यक्ति की विशेषताओं के लिए व्यवहार को जिम्मेदार ठहराने के बजाय सामाजिक संस्थाएं और सांस्कृतिक प्रथाएं व्यवहार को कैसे प्रभावित करती हैं। हालांकि बहुत से लोग पर्यावरणीय मुद्दों को तकनीकी समस्याओं के रूप में देखते हैं जिन्हें समझने के लिए केवल जीव विज्ञानियों, रसायनज्ञों, भौतिकविदों और इंजीनियरों की विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है, समाजशास्त्री अनिवार्य रूप से पहचानते हैं। पर्यावरणीय मुद्दों की सामाजिक प्रकृति।

समाजशास्त्री संसाधनों की कमी और पर्यावरणीय क्षरण को प्रभावित करने वाले तकनीकी विकल्पों, नीतिगत निर्णयों और आर्थिक उत्पादन प्रक्रियाओं के सामाजिक कारणों और परिणामों का विश्लेषण करते हैं।

उप-अनुशासन के रूप में पर्यावरण समाजशास्त्र का विकास “पर्यावरण के समाजशास्त्र” से “पर्यावरण समाजशास्त्र” में बदलाव था। जबकि पूर्व पारंपरिक समाजशास्त्र के लेंस के माध्यम से पर्यावरण के मुद्दों के अध्ययन को संदर्भित करता है, बाद में सामाजिक-पर्यावरणीय संबंधों (डनलाप और कैटन, 1979; डनलप और कैटन, 1994) को शामिल करता है।

पर्यावरण समाजशास्त्र के प्रति ग्रामीण समाजशास्त्र और ग्रामीण समाजशास्त्रियों का योगदान

यह अक्सर देखा गया है कि सबसे शुरुआती योगदान

पर्यावरणीय समाजशास्त्र के समर्थक या तो स्व-चिन्हित ग्रामीण समाजशास्त्री थे, या फिर ऐसे समाजशास्त्री थे जिन्होंने समान विशिष्ट क्षेत्रों (विशेष रूप से विकास और सामुदायिक अध्ययन के समाजशास्त्र) में काम किया और जिन्होंने ग्रामीण समाजशास्त्रियों के साथ अक्सर बातचीत की। 1960 और 1970 के दशक के दौरान पर्यावरण समाजशास्त्र के प्रमुख अग्रदूत जो ग्रामीण समाजशास्त्री थे, उनमें डी. मॉरिसन, डी. फील्ड, आर. बर्ड, एस. अल्ब्रेक्ट और जैसे विद्वान शामिल थे।

डब्ल्यू एंड्रयूज। डब्ल्यू. बर्च, डब्ल्यू. कैटन, आर. डनलप, ए. श्नाइबर्ग, आर. गेल और डब्ल्यू. फायर जैसे विद्वान, जिनकी ग्रामीण समाजशास्त्रीय रुचियां हैं, पर्यावरण समाजशास्त्रियों में भी शामिल थे।

पर्यावरणीय समाजशास्त्र में ग्रामीण समाजशास्त्रीय योगदान पर्याप्त रहा है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि पर्यावरणीय समाजशास्त्र या इतने साल पहले उभरा नहीं था, बल्कि छात्रवृत्ति के कई पूर्व-मौजूदा क्षेत्रों के समामेलन के माध्यम से पर्याप्त मात्रा में एक क्षेत्र बनाया गया था, जिनमें से अधिकांश ग्रामीण समाजशास्त्र द्वारा सक्रिय रूप से योगदान दिया गया था।

उदाहरण के लिए, जिसे अब प्राकृतिक संसाधन समाजशास्त्र (पार्कों और अवकाश पर समाजशास्त्रीय अनुसंधान, सार्वजनिक भूमि प्रबंधन और नीति, भूमि उपयोग योजना, और इसी तरह) के रूप में माना जाता है, वह समकालीन पर्यावरण समाजशास्त्र से पहले का था, और 1970 के दशक की शुरुआत में इसकी शुरुआती सहायक नदियों में से एक बन गया। (बर्च, 1979)। अधिकांश प्राकृतिक संसाधन समाजशास्त्र समुदाय ने 1970 के दशक के मध्य तक अपना ध्यान सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन पर स्थानांतरित कर दिया।

इसी तरह, ग्रामीण समाजशास्त्र में अधिकांश समुदाय अध्ययन परंपरा जो 1950 और 1960 के दशक में समाजशास्त्र और ग्रामीण समाजशास्त्र के व्यवहारवादी मोड़ से बचे (बटल एट अल।, 1990) संसाधन-निर्भर समुदायों जैसे कि खेती, लॉगिंग और मछली पकड़ने वाले समुदायों पर केंद्रित थे। . संसाधन-निर्भर समुदायों का समाजशास्त्रीय विश्लेषण आधुनिक पर्यावरणीय समाजशास्त्र की ओर अग्रसर होने वाली दूसरी प्रमुख सहायक नदी थी। इन दो सहायक नदियों द्वारा निभाई गई भूमिकाएं केंद्रीय हैं और फील्ड और बर्च (1988) के अनुसार पर्यावरण समाजशास्त्र उतना नया या उपन्यास नहीं है जितना कि कई दावे हैं।

आधुनिक पर्यावरण समाजशास्त्र की एक तीसरी सहायक धारा सामाजिक आंदोलन अनुसंधान परंपरा थी, जिसमें से कई विद्वानों ने उभरते पर्यावरण आंदोलन पर ध्यान देना शुरू किया क्योंकि यह आंदोलन पृथ्वी दिवस, 1970 के बाद अमेरिकी सामाजिक परिदृश्य पर उभरा। उदाहरण के लिए, पहले प्रमुख शोधों में से एक पर्यावरण में एंथोलॉजी

और संसाधन समाजशास्त्र, सामाजिक व्यवहार, प्राकृतिक संसाधन और पर्यावरण (बर्च एट अल।, 1972), आधुनिक पर्यावरणवाद और संसाधन प्रबंधन के मुद्दों पर बड़े पैमाने पर एक सामाजिक आंदोलनों, सामूहिक व्यवहार और जनमत के दृष्टिकोण से शोध के लिए समर्पित था। जबकि सामाजिक आंदोलनों का क्षेत्र सामान्य रूप से ग्रामीण समाजशास्त्र से जुड़ा नहीं है, पर्यावरण आंदोलन के कई सबसे प्रभावशाली विश्लेषण ऐसे व्यक्तियों द्वारा किए गए थे जिन्हें अन्यथा ग्रामीण समाजशास्त्रियों के रूप में पहचाना गया (देखें, उदाहरण के लिए, बर्च एट अल। 1972; गेल 1972; हैरी एट अल। 1969; मॉरिसन 1973, 1976; मॉरिसन एट अल। 1972)। समकालीन पर्यावरणीय समाजशास्त्र की एक चौथी सहायक नदी नव-दुर्खाइमियन मानव पारिस्थितिकी (मिकलिन 1984) थी; सामाजिक आंदोलनों की परंपरा की तरह, पर्यावरणीय मुद्दों में रुचि रखने वाले कई ग्रामीण समाजशास्त्रियों को इस परंपरा में प्रशिक्षित किया गया था, हालांकि मानव पारिस्थितिकी सामान्य रूप से ग्रामीण समाजशास्त्र से जुड़ी नहीं है।

पर्यावरण समाजशास्त्र की चार मुख्य सहायक नदियों में ग्रामीण समाजशास्त्र का पर्याप्त प्रतिनिधित्व किया गया है। इसके अलावा, यह ध्यान रखना उपयोगी है कि ग्रामीण समाजशास्त्र के भीतर कुछ प्रमुख विशिष्टताओं के लिए पर्यावरणीय समाजशास्त्र की वंशावली के अलावा, ग्रामीण समाजशास्त्र को एक अधिक व्यापक गुणवत्ता का श्रेय दिया जा सकता है जिसके कारण यह पर्यावरण और प्राकृतिक समाजशास्त्र के लिए विशेष रूप से मेहमाननवाज है। साधन।

पर्यावरणीय समाजशास्त्र अंततः सामाजिक संरचना और सामाजिक जीवन के भौतिक आधारों की मान्यता पर निर्मित समाजशास्त्र है। यह तर्क दिया जा सकता है कि ग्रामीण समाजशास्त्री, संसाधन प्रबंधन, संसाधन निष्कर्षण, अंतरिक्ष की अत्यावश्यकता, और प्रौद्योगिकियों की उत्पत्ति और प्रभाव सामग्री और/या जैव-भौतिकीय जैसी कई घटनाओं का अध्ययन करते हैं, क्योंकि वे कहीं और अपने समकक्षों की तुलना में अधिक तैयार थे। सामाजिक संरचना और सामाजिक जीवन के महत्वपूर्ण भौतिक और जैव-भौतिक आयामों के रूप में देखने के लिए समाजशास्त्र में।

भौगोलिक और जैविक निर्धारणवाद की विफलता

उन्नीसवीं सदी में, मानव स्थिति पर भौगोलिक वातावरण का प्रभाव, काफी विद्वानों की रुचि का विषय था। शायद प्रमुख भौगोलिक निर्धारक ब्रिटिश इतिहासकार हेनरी थॉमस बकले थे, जो “इंग्लैंड में सभ्यता का इतिहास” के लेखक थे। बकल सत्रहवीं शताब्दी के फ्रांसीसी दार्शनिक, मोंटेस्क्यू और कई जर्मन भूगोलवेत्ताओं, विशेष रूप से कार्ल रिटर के लेखन से बहुत प्रभावित थे। उनकी केंद्रीय थीसिस थी कि मानव समाज प्राकृतिक शक्तियों का एक उत्पाद है, और इसलिए प्राकृतिक व्याख्या के लिए अतिसंवेदनशील है। बकले का मानना था कि भौगोलिक वातावरण का प्रभाव सबसे प्रत्यक्ष है और इसलिए ‘आदिम’ लोगों पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है

लेकिन आधुनिक संस्कृति की उन्नति के साथ गिरावट आती है। उन्होंने प्रकृति के दृश्य पहलू को विशेष समाजशास्त्रीय महत्व दिया: यदि प्राकृतिक वातावरण अपनी सुंदरता में विस्मयकारी है या विनाश की शक्ति में भयानक है, तो यह कल्पना को अत्यधिक विकसित करता है; यदि यह कम दुर्जेय है, तो अधिक तर्कसंगत बुद्धि प्रबल होती है। इंग्लैंड, अपनी धीरे-धीरे लुढ़कती पहाड़ियों और पालतू जानवरों के साथ, बाद के एक प्रमुख उदाहरण का प्रतिनिधित्व करता है।

बकल का परिवर्तन का भौगोलिक सिद्धांत उन्नीसवीं शताब्दी में व्यापक रूप से पढ़ा गया और बौद्धिक हलकों में काफी प्रभावशाली था।

उदाहरण के लिए, अर्थशास्त्री, थॉमस निक्सन कार्वर ने प्रयोग किया। हार्वर्ड में अपने समाजशास्त्र पाठ्यक्रम में इंग्लैंड में सभ्यता का इतिहास उस विश्वविद्यालय से बहुत पहले समाजशास्त्र का एक औपचारिक विभाग था, जबकि विलियम ग्राहम समर, जिसे पहले अमेरिकी समाजशास्त्री के रूप में व्यापक रूप से माना जाता था, ऑक्सफोर्ड में धर्मशास्त्र का अध्ययन करते समय बकल के काम में रुचि रखते थे।

एक दूसरे प्रमुख भौगोलिक निर्धारक एल्सवर्थ हंटिंगटन थे। अपने प्रमुख समाजशास्त्रीय कार्यों में, “सभ्यता और जलवायु”, “विश्व शक्ति और विकास” और “द कैरेक्टर ऑफ रेस”, हंटिंगटन ने जलवायु और स्वास्थ्य, ऊर्जा और मानसिक प्रक्रियाओं जैसे बुद्धि, प्रतिभा और इच्छाशक्ति के बीच संबंधों की एक श्रृंखला स्थापित करने का प्रयास किया। . एक ‘वैकल्पिक जलवायु’ के मापदंडों को विभाजित करने के बाद उन्होंने यह साबित करने का प्रयास किया कि प्राचीन रोम जैसी संपूर्ण सभ्यताओं का उत्थान और पतन ऐतिहासिक काल में जलवायु क्षेत्रों के बदलाव का अनुसरण करता है।

इस ‘भौगोलिक विद्यालय’ के मूल्य का आकलन करने में, सोरोकिन (1964) इसके भ्रामक सिद्धांतों, इसके काल्पनिक सहसंबंधों और भौगोलिक पर्यावरण की भूमिका के इसके अतिरेकीकरण को संदर्भित करता है, लेकिन साथ ही सतर्क रहें कि ‘सामाजिक घटनाओं का कोई भी विश्लेषण जो करता है भौगोलिक कारकों पर विचार नहीं करना अधूरा है’।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

INTRODUCTION TO SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

SOCIAL CHANGE: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R32rSjP_FRX8WfdjINfujwJ

SOCIAL PROBLEMS: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0LaTcYAYtPZO4F8ZEh79Fl

INDIAN SOCIETY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1cT4sEGOdNGRLB7u4Ly05x

SOCIAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2OD8O3BixFBOF13rVr75zW

RURAL SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0XA5flVouraVF5f_rEMKm_

INDIAN SOCIOLOGICAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?

नैचुरलवर्ल्ड ने ‘विकास’, ‘प्राकृतिक चयन’ और ‘योग्यतम की उत्तरजीविता’ की डार्विनियन अवधारणाओं के माध्यम से प्रारंभिक समाजशास्त्रीय विमर्श में भी प्रवेश किया। डार्विन के सिद्धांत में, वे पौधे और जानवर जो अपने पर्यावरण के अनुकूल होने के लिए सबसे उपयुक्त हैं, जीवित रहते हैं, जबकि जो कम सुसज्जित हैं वे नाश हो जाते हैं।

बचे हुए लोग अपने लाभों को आनुवंशिक रूप से बाद की पीढ़ियों तक पहुंचाते हैं। डार्विनवाद को कई प्रारंभिक रूढ़िवादी समाजशास्त्रीय विचारकों ने जब्त कर लिया था जिन्होंने मानव संदर्भ में इसके सिद्धांतों (हमेशा सटीक नहीं) को लागू किया था। सबसे प्रमुख सामाजिक डार्विनवादी अंग्रेजी सामाजिक दार्शनिक, हर्बर्ट स्पेंसर थे, जिन्होंने प्रस्तावित और विकासवादी सिद्धांत को मानव क्षेत्र में प्राकृतिक चयन के सिद्धांत का विस्तार किया। स्पेंसर ने किसी भी सुझाव का कड़ा विरोध किया कि समाज हो सकता है

शैक्षिक या सामाजिक सुधार के माध्यम से रूपांतरित, उनका मानना था कि अगर अकेले छोड़ दिया जाए, तो प्रगति धीरे-धीरे विकसित होगी।

अमेरिका में समर स्पेंसर का सबसे बड़ा शैक्षणिक अनुशासन था, जिसने ‘जीवन की प्रतियोगिता’ की अपनी अवधारणा को पेश किया, जिसके तहत मनुष्य न केवल प्राकृतिक ब्रह्मांड में जीवित रहने के लिए अन्य प्रजातियों के साथ बल्कि एक सामाजिक ब्रह्मांड में भी एक दूसरे के साथ संघर्ष करते हैं। अपने सिद्धांत को दिन के अहस्तक्षेप पूंजीवाद पर लागू करते हुए, समर ने ‘लुटेरे बैरन’, करोड़पति उद्योगपतियों की जीत को वैध ठहराया, जिन्होंने तेज और निर्मम व्यवहार के माध्यम से बैंकिंग, रेलमार्ग और उपयोगिताओं में अपना पैसा कमाया। वे थे, समर ने दावा किया, ‘प्राकृतिक चयन का एक उत्पाद’ जो समाज को प्रगति के मार्ग पर आगे बढ़ाएगा।

इन दोनों ‘एकल कारक सिद्धांतों सामाजिक परिवर्तन’ को मुख्यधारा के समाजशास्त्र द्वारा काफी हद तक समान कारणों से खारिज कर दिया गया था। 1920 के दशक तक उन्नीसवीं शताब्दी के विकासवादी अहस्तक्षेप सिद्धांतों ने सामाजिक योजना और सामाजिक सुधार पर एक नए जोर का मार्ग प्रशस्त किया था।

‘मेलिओरिज्म’ – समाज के सदस्यों की भलाई में सुधार करने के लिए जानबूझकर किया गया प्रयास – उन सामाजिक सिद्धांतों के सामने उड़ गया, जो सामाजिक कार्य-कारण को अटल के रूप में देखते थे, चाहे वह भूगोल या जीव विज्ञान के कारण हो।

इसके अलावा, इस समय तक समाजशास्त्रीय सिद्धांत की नींव स्थानांतरित हो चुकी थी। कई समाजशास्त्री भौतिकी या जीव विज्ञान के स्थान पर मनोविज्ञान को समाजशास्त्र की नींव के रूप में स्वीकार करने लगे थे। यह विशेष रूप से मीड, कूली, थॉमस और अन्य अमेरिकी ‘प्रतीकात्मक अंतःक्रियावादियों’ द्वारा स्थापित सामाजिक मनोवैज्ञानिक परंपरा में स्पष्ट था, जिन्होंने इस बात पर जोर दिया कि स्थिति की वास्तविकता पूरी तरह से उस परिभाषा में निहित है जो सामाजिक कारकों में भाग लेने से जुड़ी है। यह परिभाषा ‘बदले में, सामाजिक रूप से आकार की थी, जैसा कि कूली की ‘लुकिंग ग्लास सेल्फ’ की अवधारणा में है। भौतिक (और पर्यावरणीय) गुण तभी प्रासंगिक हो गए जब उन्हें अभिनेताओं द्वारा प्रासंगिक माना और परिभाषित किया गया (डनलाप और कैटन 1992/3: 267)।

तेजी से, सामाजिक डार्विनवाद की विफलता और कुछ हद तक भौगोलिक नियतत्ववाद की जमीन से हटने की अक्षमता ने जैविक-पर्यावरणीय स्पष्टीकरणों का उपयोग करने वाले स्पष्टीकरणों के लिए एक मजबूत विरोध पैदा किया। जैविक धाराओं का यह विरोध इसी तरह समाजशास्त्र के सहोदर अनुशासन में स्पष्ट था। नृविज्ञान 1989 में संयुक्त राज्य अमेरिका जाने के बाद, फ्रांज बोस ने व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त की

अमेरिकी सांस्कृतिक नृविज्ञान के संस्थापक, व्यक्ति में प्राथमिक भूमिका के लिए संस्कृति को ऊपर उठाकर यूजीनिक्स, ‘वैज्ञानिक’ नस्लवाद और जैविक नियतत्ववाद के अन्य अभिव्यक्तियों के बढ़ते ज्वार का जवाब दिया

और सामाजिक विकास, भौतिक पर्यावरण और जैविक विरासत दोनों को बौना बना देता है। इस शताब्दी में मार्गरेट मीड और रूथ बेनेडिक्ट जैसे प्रसिद्ध मानवविज्ञानी द्वारा सांस्कृतिक प्रक्रियाओं पर जोर दिया गया था। वास्तव में, संस्कृति को मानव समाज के सभी पहलुओं पर प्रमुख प्रभाव के रूप में महत्व दिया जाने लगा।

विडम्बना यह है कि जहाँ समाजशास्त्र ने स्वयं को जैविक व्याख्या से मुक्त कर लिया है, वहीं यह एक विशिष्ट जैविक शब्दावली पर टिका हुआ है। प्रकार्यवाद, अमेरिका में 1950 के प्रमुख समाजशास्त्रीय सिद्धांत ने दुर्खीम के विचार को आगे बढ़ाया कि समाज एक सामाजिक ‘जीव’ का गठन करता है जिसे लगातार बाहरी सामाजिक और भौतिक वातावरण के अनुकूल होना पड़ता है। इसका संतुलन या स्थिर स्थिति विभिन्न विघटनकारी घटनाओं से किलर से बाहर हो सकती है, लेकिन अंततः, यह सामान्य रूप से वापस आ जाएगी जैसे मानव शरीर बुखार से ठीक हो जाता है।

डिकेंस (19920) ने उल्लेख किया है कि प्रकार्यवादी सिद्धांतकार, विशेष रूप से उनके डीन, टैल्कॉट पार्सन्स, शायद और आगे बढ़े होंगे और वास्तव में एक पर्यावरणीय संदर्भ में सामाजिक विकास के एक सिद्धांत को विकसित किया था, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि कैसे जैविक विरासत ने मनुष्यों को प्राकृतिक दुनिया के अनुकूल होने और इसे बदलने की अनुमति दी। हालांकि, यह क्षमता कभी विकसित नहीं हुई, पर्यावरणीय कारकों को समाजशास्त्रीय व्याख्या में सीमांत तत्वों के रूप में छोड़ दिया।

2.5 एक पर्यावरणीय समाजशास्त्र की ओर: 1970 से 1995।

चौथाई शताब्दी के बाद, समाजशास्त्रियों ने अतीत की तुलना में पर्यावरण में अधिक चिंता/रुचि दिखाई है। 19वीं शताब्दी के मध्य तक संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी तीन राष्ट्रीय समाजशास्त्रीय संघों (अमेरिकन सोशियोलॉजिकल एसोसिएशन, रूरल सोशियोलॉजिकल एसोसिएशन, सामाजिक समस्याओं के अध्ययन के लिए समाज) ने पर्यावरणीय समाजशास्त्र से संबंधित वर्गों की स्थापना की थी (डनलप और कैटन 1979)। पर्यावरणीय विषयों पर विशेष मुद्दे कई समाजशास्त्रीय पत्रिकाओं में छपे हैं, उदाहरण के लिए, सोशियोलॉजिकल इंक्वायरी (1983), जर्नल ऑफ़ सोशल इश्यूज़ (1992), क्वालिटेटिव सोशियोलॉजी (1993), सोशल प्रॉब्लम्स (1993), कैनेडियन रिव्यू ऑफ़ सोशियोलॉजी एंड एंथ्रोपोलॉजी (1993)। 1994)। समाजशास्त्र की वार्षिक समीक्षा में दो बार (1979 और 1987) में पर्यावरणीय समाजशास्त्र के साथ-साथ ऊर्जा और जोखिम के समाजशास्त्र पर निबंध शामिल थे। इसके अलावा, 1993 में, सदर्न सोशियोलॉजिकल सोसाइटी के लिए शर्ली लाशा का अध्यक्षीय भाषण ‘पर्यावरण समाजशास्त्र और अनुशासन की स्थिति’ का हकदार था।

यूरोप में, एक राजनीतिक शक्ति के रूप में ‘ग्रीन्स’ के उद्भव से प्रेरित होकर, पर्यावरणीय विषयों पर अधिकांश प्रारंभिक कार्य पर्यावरणवाद और पर्यावरण आंदोलन से संबंधित थे (डनलाप और कैटन 1992-3: 273)। इसका एक अपवाद नीदरलैंड था

जहां कृषि और जोखिम मूल्यांकन से संबंधित सवालों के आधार पर पर्यावरण समाजशास्त्र में गतिविधि के नोड जल्दी बनते हैं। ब्रिटेन में, पर्यावरण में पिछली रुचि स्पष्ट रूप से सैद्धांतिक रही है, सामाजिक वर्ग और उद्योगवाद पर शास्त्रीय समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण के खिलाफ समाज और प्रकृति के बीच संबंधों को भारित करती है। हाल ही में, आर्थिक और सामाजिक अनुसंधान परिषद (ईएसआरसी) द्वारा स्थापित वैश्विक पर्यावरण परिवर्तन कार्यक्रम द्वारा प्रदान किए गए प्रोत्साहन के कारण, यूके में पर्यावरण विषयों पर अनुभवजन्य शोध शुरू हो गया है, जिसने एक प्रभावशाली सरणी लिखी है सम्मेलन, अध्ययन समूह और संगोष्ठी।

दिलचस्पी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी बनने लगी है। 1992 में, अंतर्राष्ट्रीय समाजशास्त्रीय संघ के भीतर पर्यावरण और समाज समूह को दो सौ से अधिक सदस्यों की संयुक्त सदस्यता के साथ अनुसंधान समिति 24 पर्यावरण और समाज बनाने के लिए एक दूसरे सामाजिक पारिस्थितिकी समूह के साथ विलय कर दिया गया, जिनमें से कई पर्यावरण समाजशास्त्री हैं।

1994 में बीलेफेल्ड, जर्मनी में समाजशास्त्र के विश्व कांग्रेस में, सत्रहवें सत्र में पर्यावरण और समाज से संबंधित मामलों पर कुल 114 पत्रों को शामिल किया गया था, जबकि 1993 में पेरिस में समाजशास्त्र के अंतर्राष्ट्रीय संस्थान के शताब्दी सम्मेलन में कार्य सत्र थे। विषय ‘पर्यावरणीय जोखिम और आपदा’।

1970 के दशक के अंत में, कैटन और डनलप ने समाजशास्त्रियों को उनके नए पारिस्थितिक प्रतिमान (NEP) में परिवर्तित करने के लिए एक अभियान चलाया, जिसका उद्देश्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत के भीतर स्थापित विभाजनों को काटना था। यह नया प्रतिमान सामान्य रूप से हरित सोच का एक अकादमिक एनालॉग था, एक ऐसे दृष्टिकोण की वकालत करता था जो कम ‘मानवकेंद्रित’ (मानव-उन्मुख) और अधिक ‘पारिस्थितिक’ था (मनुष्य पृथ्वी पर रहने वाले कई मसालों में से एक है)। बटल (1987) ने उनके प्रयासों को ‘ऊँचे इरादों’ के एक समूह के पोषण के रूप में वर्णित किया है, जहाँ पर्यावरण समाजशास्त्रियों ने ‘समाजशास्त्र के पुन: उन्मुखीकरण से कम कुछ भी नहीं मांगा है जो एक अधिक समग्र परिप्रेक्ष्य की ओर है जो जीवमंडल के संदर्भ में सामाजिक प्रक्रियाओं की अवधारणा करेगा। कैटन और डनलप ने स्वीकार किया कि वे इस प्रयास में विफल रहे लेकिन दावा करते हैं कि उन्होंने ऐसा नहीं किया

इस तरह की अनुशासनात्मक बातचीत को हासिल करने की पूरी उम्मीद है। बटल और कैटन और डनलप दोनों ने देखा कि रीगन युग के दौरान पर्यावरण समाजशास्त्र क्षेत्र लड़खड़ा गया। हालाँकि, जबकि बंड ने निराशावादी रूप से पर्यावरणीय समाजशास्त्र को सिर्फ एक अन्य समाजशास्त्रीय विशेषज्ञता के रूप में संदर्भित किया है’ कैटन और डनलप ने सुझाव दिया कि 1990 के दशक में पर्यावरणीय मुद्दों में रुचि का पुनरुत्थान, विशेष रूप से वे जो दायरे में वैश्विक हैं, ने पर्यावरण समाजशास्त्र में नए सिरे से रुचि को प्रेरित किया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ ही अंतरराष्ट्रीय स्तर पर

इस क्षेत्र में अभी भी जिस चीज की कमी है, वह एक प्रमुख कार्य है जो पर्यावरणीय समाजशास्त्र को समाजशास्त्र के व्यापक क्षेत्र में बहस की मुख्यधारा में उठा सकता है। ऐसा ही एक सैद्धांतिक आत्मभाषण उलरिच बेक की पुस्तक “द रिस्क सोसाइटी” है। संस्थानों के एक समाजशास्त्री बेक ने पर्यावरणीय जोखिमों के विषय पर विशेष रूप से पर्यावरणीय समाजशास्त्र में निहित प्रतिमान की तुलना में सामाजिक परिवर्तन के एक मैक्रो-समाजशास्त्र के परिप्रेक्ष्य से अधिक संपर्क किया है। फिर भी, बेक के तर्क पर व्यापक रूप से ध्यान दिया गया है और पर्यावरणीय समाजशास्त्र की सीमाओं के भीतर और बाहर दोनों जगह काफी चर्चा हुई है। इसके विपरीत, कैटन और डनलप के एचईपी (ह्यूमन एग्जेम्पलिज्म पैराडाइम-एनईपी (न्यू इकोलॉजिकल पैराडाइम) आज तक के पर्यावरण समाजशास्त्र के क्षेत्र में सबसे प्रभावशाली सैद्धांतिक अंतर्दृष्टि में अंतर-इस नए विशेषता क्षेत्र के बाहर और मनोविज्ञान, राजनीतिक में भाई-बहनों के रूप में ज्यादा उत्साह पैदा करने में विफल रहे हैं। विज्ञान और पर्यावरण शिक्षा।

इस बीच, यह शायद एलिजाबेथ शॉव (1994) की धारणा को अपनाने के लिए समझ में आता है कि समाजशास्त्री पर्यावरणीय बहस में शामिल और आकर्षक दोनों तरह से सकारात्मक योगदान दे सकते हैं। पूर्व का सुझाव है कि पर्यावरण अनुसंधान की जेबें मुख्यधारा के समाजशास्त्रीय सिद्धांत को समृद्ध कर सकती हैं, भले ही उनके पास अभी तक अनुशासन को समग्र रूप से बदलने की क्षमता न हो। उत्तरार्द्ध मानता है कि समकालीन पर्यावरणीय मुद्दों के अतिरिक्त अनुशासनात्मक अध्ययन के लिए समाजशास्त्रीय कल्पना को लागू करने में बहुत कुछ हासिल करना है, उदाहरण के लिए, राजनीतिक अर्थव्यवस्था के मॉडल के माध्यम से या विज्ञान और ज्ञान के समाजशास्त्र के माध्यम से। दुर्भाग्य से समाजशास्त्री अक्सर इस प्रयास में ‘अंडरलेबर्स’ के रूप में समाप्त हो जाते हैं, जिन्हें प्राकृतिक वैज्ञानिकों और पर्यावरण नीति-निर्माताओं के प्रभुत्व वाले कलाकारों में सहायक अभिनेता के रूप में देखा जाता है।

2.6 पर्यावरणीय समाजशास्त्र के सैद्धांतिक दृष्टिकोण

पर्यावरण पर शोध करने वाले समाजशास्त्रियों के लिए एक सतत समस्या यह परिभाषित करने की रही है कि अध्ययन का मुख्य उद्देश्य क्या है। अपने 1979 के समीक्षा लेख में, कैटन और डनलप ने ‘नई मानव पारिस्थितिकी’ के रूप में क्षेत्र के विशिष्ट मूल को इंगित किया, जो भौतिक पर्यावरण और सामाजिक संगठन और व्यवहार के बीच बातचीत पर केंद्रित है। जब पर्यावरण समाजशास्त्र में अनुसंधान के क्षेत्रों की पहचान करने की बात आई, हालांकि, उन्होंने कई विषयों (‘निर्मित’ पर्यावरण, प्राकृतिक आपदाएं, सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन) की अनुमति दी, जो क्षेत्र के मापदंडों को संकीर्ण करने के बजाय उन्हें विस्तारित करते प्रतीत हुए। आठ साल बाद, बटल (1987) ने पर्यावरणीय समाजशास्त्रीय छात्रवृत्ति के पांच प्रमुख क्षेत्रों का हवाला दिया: (1) कैटन और डनलप की ‘न्यू ह्यूमन इकोलॉजी’ (2) पर्यावरणीय दृष्टिकोण,

मूल्य और व्यवहार: (3) पर्यावरण आंदोलन (4) तकनीकी जोखिम और जोखिम मूल्यांकन: और (5) पर्यावरण और पर्यावरण राजनीति की राजनीतिक अर्थव्यवस्था, लेकिन उन्होंने इस विविध मेनू में किसी भी सामान्य सैद्धांतिक सूत्र का पता लगाने का प्रयास नहीं किया। विषयों और दृष्टिकोणों के इस मिश्रण का एक प्रमुख परिणाम पर्यावरणीय समाजशास्त्र के लिए सैद्धांतिक आधार की किसी भी ठोस सहमति का अभाव है: एक सैद्धांतिक निर्वात से उत्पन्न अस्पष्टता ने इस विशेष क्षेत्र की वैधता को महत्वपूर्ण रूप से कम कर दिया है।

कई अनुमानों में, दो अलग-अलग समस्याएं हैं जो पर्यावरणीय समाजशास्त्र पर मौजूदा साहित्य में केंद्रीय रूप से संबोधित हैं (1) पर्यावरण विनाश के कारण, और (2) पर्यावरण चेतना और आंदोलनों का उदय। पर्यावरणवाद के सिद्धांतों’ या ‘समाज प्रकृति संबंध’ का वर्णन करने वाले सिद्धांतों को वर्गीकृत करने के बजाय इन दो शीर्षकों में से प्रत्येक के तहत अलग-अलग पर्यावरण और समाज के पिछले सैद्धांतिक दृष्टिकोणों पर चर्चा करना अधिक समझ में आता है।

पर्यावरणीय विनाश के कारण

हमारे ग्रह पर व्यापक पर्यावरण विनाश के कारणों की व्याख्या करने में दो प्राथमिक दृष्टिकोण पेश किए गए हैं: कैटन और डनलप के ‘प्रतिस्पर्धी पर्यावरणीय कार्यों’ के मॉडल में सन्निहित पारिस्थितिक व्याख्या; और राजनीतिक अर्थव्यवस्था की व्याख्या जैसा कि एलन श्नाइबर्ग की ‘सामाजिक पर्यावरणीय द्वंद्वात्मकता और ‘उत्पादन की ट्रेडमिल’ की अवधारणाओं में पाया गया है। जैसा कि बटेल ने उल्लेख किया है, दोनों दृष्टिकोण सामाजिक संरचना और सामाजिक परिवर्तन को जैव-भौतिक पर्यावरण से पारस्परिक रूप से संबंधित होने के रूप में देखते हैं लेकिन इस संबंध की प्रकृति को बहुत अलग तरीके से दर्शाया गया है।

पारिस्थितिक व्याख्या

पर्यावरण के विनाश के लिए पारिस्थितिक व्याख्या की जड़ें ‘मानव पारिस्थितिकी’ के क्षेत्र में हैं जो कि भीतर प्रमुख थी

शहरी समाजशास्त्र 1920 से 1960 के दशक तक।

1920 के दशक में शिकागो विश्वविद्यालय में रॉबर्ट पार्क और उनके सहयोगियों द्वारा पहली बार शहरी पारिस्थितिकी का बीड़ा उठाया गया था। पार्क डार्विन और उनके साथी प्रकृतिवादियों के काम से अच्छी तरह परिचित थे, जो पौधों और जानवरों की प्रजातियों के अंतर्संबंध और अन्योन्याश्रितता में उनकी अंतर्दृष्टि पर आधारित थे। मानव पारिस्थितिकी की अपनी चर्चा में। पार्क परिचित नर्सरी कविता का हवाला देते हुए ‘जीवन के जाल’ की व्याख्या के साथ शुरू होता है। वह घर जिसे जैक ने लंबी खाद्य श्रृंखलाओं के तार्किक प्रोटोटाइप के रूप में बनाया था, जिसकी प्रत्येक कड़ी दूसरे पर निर्भर है: जीवन के जाल के भीतर, सक्रिय सिद्धांत ‘अस्तित्व के लिए संघर्ष’ है जिसमें बचे हुए लोग अपना जीवन पाते हैं

भौतिक वातावरण में और विभिन्न प्रजातियों के बीच श्रम विभाजन में ‘निचे’।

यदि पार्क मुख्य रूप से अपने स्वयं के लिए प्राकृतिक वातावरण में रुचि रखते थे, तो उन्हें यह एहसास हो सकता था कि शहरी विकास और औद्योगिक प्रदूषण के रूप में मानवीय हस्तक्षेप ने कृत्रिम रूप से इस श्रृंखला को तोड़ दिया है जिससे जैविक संतुलन बिगड़ गया है। वास्तव में, उन्होंने स्वीकार किया कि वाणिज्य, उस अलगाव को उत्तरोत्तर नष्ट करने में, जिस पर प्रकृति का प्राचीन क्रम टिका हुआ था, रहने योग्य दुनिया के एक सदा-विस्तारित क्षेत्र पर अस्तित्व के लिए संघर्ष तेज हो गया है। लेकिन उनका मानना था कि इस तरह के बदलावों में अनुकूलन परिवर्तन और एक नए संतुलन को मजबूर करने वाली घटनाओं के भविष्य के पाठ्यक्रम को एक नई और अक्सर बेहतर दिशा देने की क्षमता होती है।

जैविक पारिस्थितिकी मुख्य रूप से स्रोत थी जिससे पार्क ने सिद्धांतों की एक श्रृंखला उधार ली थी जिसे उन्होंने मानव आबादी और समुदायों पर लागू किया था। हालांकि, ऐसा करने में, उन्होंने ध्यान दिया कि मानव पारिस्थितिकी पौधे और पशु पारिस्थितिकी से कई महत्वपूर्ण मामलों में भिन्न है। सबसे पहले, श्रम के विभाजन से मुक्त होने के कारण मनुष्य तुरंत भौतिक पर्यावरण पर निर्भर नहीं हैं। दूसरा, प्रौद्योगिकी ने मनुष्यों को अपने निवास स्थान और अपनी दुनिया को इसके द्वारा विवश होने के बजाय टिप्पणी करने की अनुमति दी थी। तीसरा, मानव समुदायों की संरचना केवल जैविक रूप से निर्धारित कारकों के उत्पाद से कहीं अधिक है; यह सांस्कृतिक कारकों द्वारा शासित होता है, विशेष रूप से प्रथा और परंपरा में निहित एक संस्थागत संरचना। मानव समाज, तब, बाकी प्रकृति के विपरीत, दो स्तरों पर संगठित होता है; जैविक और सांस्कृतिक।

प्रकृति-समाज संबंध का यह चित्र स्पष्ट रूप से कैटन और डनलप के नए पारिस्थितिक प्रतिमान के कई टेंटों का उल्लंघन करता है। यह अन्य प्रजातियों के साथ उनकी समानता के बजाय मानव की असाधारण विशेषताओं (आविष्कारशीलता, तकनीकी क्षमता) पर जोर देती है। यह जैव-भौतिक, पर्यावरणीय निर्धारकों के बजाय सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों (संचार, श्रम विभाजन) के प्रभाव को प्राथमिकता देता है। अंत में, यह मानव क्षमता को मास्टर करने के लिए प्रकृति द्वारा लगाए गए बाधाओं को कम करता है।

पार्क, उनके सहयोगियों और छात्रों ने शहरी स्थानिक व्यवस्थाओं को बनाने और सुदृढ़ करने वाली प्रक्रियाओं के लिए मानव पारिस्थितिकी के अपने सिद्धांतों को लागू किया। उन्होंने शहर को तीन प्रक्रियाओं के उत्पाद के रूप में देखा, ऐसी प्रक्रियाएं (1) एकाग्रता और विकेंद्रीकरण (2) पारिस्थितिक विशेषज्ञता और (3) आक्रमण और उत्तराधिकार। शहर के बिल्डिंग ब्लॉक्स को ‘प्राकृतिक क्षेत्र’ (मलिन बस्ती, यहूदी बस्ती, बोहेमिया) कहा जाता था, प्राकृतिक समूहों के आवास जो इन पारिस्थितिक प्रक्रियाओं के अनुसार थे। शहर को क्षेत्रीय रूप से आधारित के रूप में चित्रित किया गया था

पारिस्थितिक प्रणाली जिसमें भूमि उपयोग पर एक निरंतर डार्विनियन संघर्ष ने शहरी आबादी के निरंतर प्रवाह और पुनर्वितरण का उत्पादन किया। यह ‘संक्रमण क्षेत्र’ की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट नहीं था। केंद्रीय व्यापार जिले से सटे एक क्षेत्र, जो एक प्रतिष्ठित आवासीय जिले से कम किराए के किरायेदारों, विचलित गतिविधियों और सीमांत व्यवसाय की विशेषता वाले एक अभिशप्त क्षेत्र में चला गया।

मानव पारिस्थितिकी की अधिकांश शुरुआती आलोचना मानव पर्यावरण और प्राकृतिक पर्यावरण के बीच अन्योन्याश्रितता का पता लगाने में उसकी विफलता पर नहीं, बल्कि आवासीय पसंद और आंदोलन में मानव मूल्यों की भूमिका के लिए पर्याप्त रूप से इसकी संस्कृति के रूप में माना जाता था। 1940 के दशक के अंत में, मुख्यधारा की मानव पारिस्थितिकी की एक सामाजिक-सांस्कृतिक आलोचना ने संक्षेप में अमेरिकी समाजशास्त्र के परिदृश्य को प्रकाशित किया। पाइरे (1947) ने केंद्रीय बोस्टन में भूमि उपयोग के उदाहरण का उपयोग उस प्रतीकवाद और भावनाओं को प्रदर्शित करने के लिए किया, जहां यदि अधिक महत्वपूर्ण नहीं है, तो शहर के आकार के लिए लेखांकन में मानक पारिस्थितिक सिद्धांत हैं। इसी तरह, जोनासेन ने न्यूयॉर्क शहर क्षेत्र में नॉर्वेजियन प्रवासियों के बसने और पुनर्वास के इतिहास को प्रस्तुत किया, जो एक प्रमाण है कि जातीय समूह सचेत रूप से मूल्यों के आधार पर एक विशिष्ट प्रकार के आवासीय वातावरण का चयन करते हैं जो वे अपने साथ एक प्रकार के सांस्कृतिक सामान के रूप में लाते हैं। जोनासेन का शोध पर्यावरणीय धारणाओं की उत्पत्ति पर शोध के एक निकाय के लिए लॉन्चिंग पैड हो सकता है, लेकिन उनके तर्क का मुख्य जोर आर्थिक निर्धारणवाद को बदनाम करना था, जो उस समय के रूढ़िवादी पारिस्थितिकी की विशेषता थी।

जबकि सांस्कृतिक पारिस्थितिकी, वास्तव में, कभी भी प्रभावी नहीं बनी

ने अधिक पारंपरिक मानव पारिस्थितिकीविदों को सामाजिक संगठनात्मक और सांस्कृतिक चरों का अधिक से अधिक ध्यान रखने के लिए मजबूर किया। यह O.D में स्पष्ट था। डंकन का POET (जनसंख्या-संगठन-पर्यावरण-प्रौद्योगिकी) मॉडल (1961) जिसे एक ‘पारिस्थितिक’ जटिल’ के रूप में दर्शाया गया था जिसमें: (1) प्रत्येक तत्व अन्य तीन के साथ परस्पर जुड़ा हुआ है, और (2) एक में परिवर्तन इसलिए हो सकता है एक दूसरे को प्रभावित करते हैं। पीओईटी मॉडल पारिस्थितिक अवरोधों की जटिल प्रकृति में अंतर्दृष्टि प्रदान करने में अग्रणी था, भले ही यह पर्यावरणीय बाधाओं को पर्याप्त महत्व देने में विफल रहा हो। उदाहरण के लिए, डनलप द्वारा सुझाए गए आकस्मिक अनुक्रम में, जनसंख्या में वृद्धि (पी) तकनीकी परिवर्तन (टी) के साथ-साथ बढ़ते शहरीकरण (ओ) के लिए दबाव पैदा कर सकती है, जिससे अधिक प्रदूषण (ई) का निर्माण हो सकता है। हालांकि यह अभी भी रूढ़िवादी मानव पारिस्थितिकी में निहित था, फिर भी। डंकन का पीओईटी मॉडल उस समय मानव पारिस्थितिक परिसर के उपयोग के साथ ‘पर्यावरणीय समाजशास्त्र के भ्रूण रूप के करीब आया’।

पर्यावरणीय विनाश का पारिस्थितिक आधार शायद कैटन और डनलप के अपने ‘पर्यावरण के तीन प्रतिस्पर्धी कार्यों’ में वर्णित जानवर है।

कैटन और डनलप का मॉडल तीन सामान्य कार्यों को निर्दिष्ट करता है जो पर्यावरण मनुष्यों के लिए कार्य करता है: आपूर्ति डिपो, रहने की जगह और अपशिष्ट भंडार। आपूर्ति डिपो के रूप में उपयोग किया जाता है, पर्यावरण नवीकरणीय और गैर-नवीकरणीय प्राकृतिक संसाधनों (वायु, जल, वन, जीवाश्म ईंधन) का एक स्रोत है जो जीवन के लिए आवश्यक हैं। इन संसाधनों के अत्यधिक उपयोग के परिणामस्वरूप कमी या कमी होती है। रहने की जगह या निवास स्थान आवास, परिवहन, प्रणाली और दैनिक जीवन की अन्य आवश्यक चीजें प्रदान करता है। इस कार्य के अत्यधिक उपयोग के परिणामस्वरूप भीड़भाड़, भीड़भाड़ और अन्य प्रजातियों के आवासों का विनाश होता है। जो अपशिष्ट भंडार कार्य करता है, पर्यावरण कचरा (कचरा), सीवेज, औद्योगिक प्रदूषण और अन्य उप-उत्पादों के लिए ‘सिंक’ के रूप में कार्य करता है। कचरे को अवशोषित करने के लिए पारिस्थितिक तंत्र की क्षमता से अधिक होने पर, बुनियादी कचरे से और पारिस्थितिकी तंत्र वितरण में स्वास्थ्य समस्याओं का परिणाम होता है।

इसके अलावा, इनमें से प्रत्येक कार्य स्थान के लिए प्रतिस्पर्धा करता है, अक्सर दूसरों पर प्रभाव डालता है। उदाहरण के लिए, एक शहर के पास एक ग्रामीण स्थान में कचरा भराव रखने से वह स्थान रहने की जगह के रूप में अनुपयुक्त हो जाता है और भूमि की भोजन के लिए आपूर्ति डिपो के रूप में कार्य करने की क्षमता नष्ट हो जाती है। इसी तरह, शहरी फैलाव कृषि योग्य भूमि की मात्रा को कम कर देता है जिसे उत्पादन में लगाया जा सकता है जबकि सघन कटाई से मूल निवासियों के रहने की जगह को खतरा है।

हाल के वर्षों में, पर्यावरण के इन तीन प्रतिस्पर्धी कार्यों के बीच ओवरलैप और इसलिए संघर्ष काफी बढ़ गया है। कहा जाता है कि ग्लोबल वार्मिंग जैसी नई समस्याएं एक साथ तीनों कार्यों के बीच प्रतिस्पर्धा से उत्पन्न होती हैं। इसके अलावा, क्षेत्रीय पारिस्थितिक तंत्र के स्तर पर कार्यों के बीच संघर्ष अब वैश्विक पर्यावरण के लिए निहितार्थ हैं।

कैटन और डनलप के पर्यावरण मॉडल के प्रतिस्पर्धी कार्यों में कई बहुत ही आकर्षक विशेषताएं हैं। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, यह मानव पारिस्थितिकी से परे और रहने की जगह के साथ विशेष चिंता का विस्तार करता है – शहरी पारिस्थितिकी का केंद्रीय ध्यान – आपूर्ति और अपशिष्ट निपटान के पर्यावरणीय रूप से प्रासंगिक कार्यों के लिए। इसके अलावा, इसमें एक समय आयाम शामिल है: कहा जाता है कि इन कार्यों के पूर्ण आकार और ओवरलैप के क्षेत्र में वर्ष 1900 के बाद से वृद्धि हुई है।

वहीं, मॉडल को लेकर भी दिक्कतें आ रही हैं। जैसा कि पार्क और शिकागो स्कूल की शहरी पारिस्थितिकी के मामले में है, यहां मानव हाथ का कोई सबूत नहीं है। यह इन कार्यों में शामिल सामाजिक कार्यों के बारे में कुछ नहीं कहता है और कैसे वे पर्यावरण संसाधनों के अति प्रयोग और दुरुपयोग में फंस गए हैं। इन सबसे ऊपर, मूल्यों या शक्ति संबंधों को बदलने का कोई प्रावधान नहीं है। पूर्व विशेष रूप से हैरान करने वाला है, क्योंकि किसी ने सोचा होगा कि कैटन और डनलप ने अपने पारिस्थितिक मॉडल को नई मानव पारिस्थितिकी से जोड़ने का प्रयास किया होगा जैसा कि एचईपी-एनईपी कंट्रास्ट में जोर दिया गया है। अंत में, कैटन-डनलप मॉडल की अनुदैर्ध्य विशेषताओं की तुलना बेक्स (1992) के एक औद्योगिक से एक औद्योगिक जोखिम वाले समाज में परिवर्तन के चित्रण से की जा सकती है। दोनों मॉडल कुछ समान विशेषताओं को पहचानते हैं: पर्यावरणीय खतरों का बढ़ता वैश्वीकरण, इनपुट या उत्पादन-संबंधी तत्वों के विपरीत आउटपुट या अपशिष्ट-संबंधित तत्वों की बढ़ती प्रमुखता। हालाँकि, बेक का मॉडल अंततः अधिक रोमांचक है क्योंकि यह सामाजिक परिभाषा की प्रक्रिया को केंद्रीय रूप से शामिल करता है। पर्यावरणीय जोखिम मूल्यांकन की बेक की आलोचना, i,e. कि ‘यह सामाजिक और सांस्कृतिक महत्व के मामलों के बारे में पूछे बिना, लोगों के बिना प्रकृति की चर्चा में शोषित होने का जोखिम चलाता है’, कैटन और डनलप के पर्यावरण के प्रतिस्पर्धी कार्यों पर समान रूप से लागू होता है।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था स्पष्टीकरण

इसके विपरीत, राजनीतिक अर्थव्यवस्था की व्याख्या करने वाले इस बारे में स्पष्ट हैं कि वे पर्यावरण के विनाश के लिए किसे दोषी मानते हैं: उन्नत औद्योगिक पूंजीवाद और धन, शक्ति और लाभ के लिए इसकी खोज। यह एफ

इससे पता चलता है कि ‘पर्यावरण के मुद्दे मौलिक रूप से सामाजिक वर्ग के मुद्दे हैं’ (केबल और केबल, 1995) जिसमें निगम और राज्य आम नागरिकों के विरोध में खड़े होते हैं।

यदि पारिस्थितिक व्याख्या शिकागो स्कूल की मानव पारिस्थितिकी के लिए अपनी वंशावली का पता लगाती है, तो राजनीतिक अर्थव्यवस्था का दृष्टिकोण कार्ल मार्क्स और फ्रेडरिक एंगेल्स के उन्नीसवीं सदी के लेखन से प्रेरणा लेता है। मार्क्स और एंगेल्स अपने आप में पर्यावरण क्षरण से मामूली रूप से चिंतित थे। लेकिन सामाजिक संरचना और सामाजिक परिवर्तन का उनका विश्लेषण पर्यावरण के कई दुर्जेय समकालीन सिद्धांतों के लिए शुरुआती बिंदु बन गया है।

मार्क्स और एंगेल्स का मानना था कि समाज में दो प्रमुख वर्गों के बीच सामाजिक संघर्ष, अर्थात्। पूँजीपति और सर्वहारा वर्ग (श्रमिक) न केवल आम लोगों को उनकी नौकरियों से अलग कर देते हैं बल्कि यह प्रकृति से ही उनके अलगाव की ओर भी ले जाता है। यह कहीं नहीं है

‘पूंजीवादी कृषि’ की तुलना में अधिक स्पष्ट है जो मानव और मिट्टी दोनों के कल्याण के आगे भूमि से त्वरित लाभ देता है। अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी में जैसे-जैसे औद्योगिक क्रांति आगे बढ़ी, ग्रामीण श्रमिकों को भूमि से हटा दिया गया और भीड़-भाड़ वाले प्रदूषित शहरों में ले जाया गया, जबकि मिट्टी को अपनी जीवन शक्ति से बाहर कर दिया गया। संक्षेप में, एक कारक, पूंजीवाद को अधिक आबादी और संसाधनों की कमी से प्राकृतिक दुनिया से लोगों के अलगाव के लिए सामाजिक बीमारियों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, जिसके साथ वे एक बार एकजुट थे। मार्क्स और एंगेल्स ने समाधान को उत्पादन, पूंजीवाद की प्रभुत्व प्रणाली को उखाड़ फेंकने और ‘तर्कसंगत मानवीय, पर्यावरण की दृष्टि से असंबद्ध सामाजिक व्यवस्था’ के स्थान पर स्थापित करने के रूप में देखा।

मार्क्स और एंगेल्स लोगों और प्रकृति के बीच एक नए संबंध की स्थापना के लिए तर्क देते हैं। हालाँकि, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि इस तरह के रिश्ते को क्या रूप लेना चाहिए। अधिक प्रकृति के काम में। मार्क्स, यह तकनीकी नवाचार और स्वचालन के कारण किसी छोटे हिस्से में प्रकृति पर महारत हासिल करने के रूप में मनुष्यों को चित्रित करने वाली एक स्पष्ट मानवशास्त्रीय दिशा का पालन करता हुआ प्रतीत होता है। इसके विपरीत, मार्क्स के प्रारंभिक कार्य में प्रकृति के मानवीकरण की अवधारणा प्रस्तावित है। इससे पता चलता है कि मनुष्य प्रकृति के साथ एक नई समझ और सहानुभूति विकसित करेगा। यहां एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या इस नई समझ का उपयोग पूरी तरह से मानव मुक्ति के लिए किया जाएगा या क्या यह अधिक पारिस्थितिक रूप से लेगा जिससे गैर-मानव प्रजातियों की शक्तियों और क्षमताओं को बढ़ाया जा सके। पूर्व मामले में, प्रकृति का मानवीकरण, वास्तव में, उन प्रजातियों और जीवों को खत्म करने के लिए तैनात किया जा सकता है जो मानव स्वास्थ्य के लिए खतरा हैं (डिकेंस 1992: 86)। जैसा कि मार्टेल (1994: 152) ने देखा, प्रारंभिक मार्क्स के पाठ पर्यावरण संबंधी चिंताओं पर बहुत जटिल और विरोधाभासी हैं जो पर्यावरण संरक्षण के पूर्ण विकसित सिद्धांत का आधार हैं; अन्य स्रोतों या रूपरेखाओं के माध्यम से इस परियोजना को आगे बढ़ाना अधिक उपयोगी हो सकता है।

समकालीन मार्क्सवादी सिद्धांत न केवल पूंजीपतियों की भूमिका पर बल्कि पारिस्थितिक विनाश को बढ़ावा देने में राज्य की भूमिका पर भी जोर देता है। निर्वाचित राजनेताओं और नौकरशाही प्रशासकों दोनों को पूंजीपति निवेशकों और नियोक्ताओं के हितों को आगे बढ़ाने के लिए केंद्रीय रूप से प्रतिबद्ध के रूप में दर्शाया गया है। जबकि प्रोत्साहन यहाँ अगर आंशिक रूप से सामग्री i,e. कॉर्पोरेट अभियान योगदान, भविष्य की नौकरी की पेशकश, लोक सेवकों, राजनेताओं और पूंजीपतियों के उत्पादकों को एक ‘नैतिक’ साझा करने के लिए कहा जाता है जो पूंजीवादी संचय और आर्थिक विकास को दोहरे इंजन के रूप में बढ़ाता है जो प्रगति को चलाता है। उनका तर्क है कि यह वैश्विक व्यवस्था से लेकर स्थानीय समुदाय तक सभी राजनीतिक स्तरों पर लागू होता है।

पर्यावरणीय समाजशास्त्र के भीतर, संभवतः पूंजीवाद, राज्य और पर्यावरण के बीच संबंधों की सबसे प्रभावशाली व्याख्या एक एलन श्नाइबर्ग की पुस्तक, द एनवायरनमेंट फ्रॉम सरप्लस टू स्कारिटी (1980) में मिल सकती है, जो मार्क्सवादी राजनीतिक अर्थव्यवस्था और नव-वेबेरियन समाजशास्त्र दोनों के स्टैंड पर आधारित है। , Schnaiberg आर्थिक विस्तार और पर्यावरणीय व्यवधान के बीच विरोधाभासी संबंधों की प्रकृति और उत्पत्ति को रेखांकित करता है।

Schnaiberg ने पर्यावरणीय समस्याओं और नीतियों की राजनीतिक अर्थव्यवस्था को आधुनिक औद्योगिक समाज की संरचना के भीतर संगठित होने के रूप में चित्रित किया है जिसे वह उत्पादन के ट्रेडमिल का नाम देता है। यह एक आर्थिक प्रणाली की अंतर्निहित आवश्यकता को संदर्भित करता है क्योंकि नए उत्पादों के लिए उपभोक्ता मांग बनाकर लगातार लाभ अर्जित करता है, यहां तक कि जहां इसका मतलब है कि पारिस्थितिकी तंत्र का उस बिंदु तक विस्तार करना जिससे भौतिक इकाइयों में वृद्धि या इसकी ‘वहन क्षमता’ से अधिक हो। इस मांग को पूरा करने में एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण उपकरण विज्ञापन है, जो लोगों को जीवन शैली में सुधार के कारणों के साथ-साथ व्यावहारिक विचारों के लिए नए उत्पादों को खरीदने के लिए आश्वस्त करता है। Schnaiberg उत्पादन के ट्रेडमिल को एक ‘जटिल स्व-मजबूत तंत्र’ के रूप में चित्रित करता है जिसमें राजनेता पूंजी-गहन आर्थिक विकास द्वारा बनाई गई पर्यावरणीय गिरावट का जवाब नीतियों को अनिवार्य करके देते हैं जो अभी और विस्तार को प्रोत्साहित करते हैं। उदाहरण के लिए, संसाधन की कमी

उपभोग को कम करने या अधिक विनम्र जीवन शैली अपनाने से नहीं बल्कि शोषण के लिए नए क्षेत्र खोलकर इसे संभाला जा सकता है।

Schnaiberg एक द्वंद्वात्मक तनाव का पता लगाता है जो उन्नत औद्योगिक समाजों में उत्पादन के ट्रेडमिल और पर्यावरण संरक्षण की मांगों के बीच संघर्ष के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। वह इसे ‘उपयोग मूल्यों’ के बीच संघर्ष के रूप में वर्णित करता है; उदाहरण के लिए, पौधों और जानवरों की मौजूदा अनूठी प्रजातियों के संरक्षण का मूल्य, और ‘विनिमय मूल्य’ जो प्राकृतिक संसाधनों के औद्योगिक उपयोग की विशेषता है। जैसा कि पर्यावरण संरक्षण सरकारों के नीतिगत एजेंडे पर एक महत्वपूर्ण मद के रूप में उभरा है, राज्य को पूंजी संचय और आर्थिक विकास के एक सहायक के रूप में अपनी दोहरी भूमिका और पर्यावरण नियामक और चैंपियन के रूप में अपनी भूमिका को तेजी से संतुलित करना चाहिए।

समय-समय पर, राज्य को प्राकृतिक संसाधनों का परित्याग के साथ दोहन करने से रोकने और जनता के साथ अपनी वैधता बढ़ाने के लिए सीमित मात्रा में पर्यावरणीय हस्तक्षेप में संलग्न होना आवश्यक लगता है। उदाहरण के लिए, उन्नीसवीं सदी के अंत और बीसवीं सदी की शुरुआत में अमेरिकी राजनीति के प्रगतिशील युग में, अमेरिकी सरकार ने जंगल की भूमि पर निरंतर कटाई, खनन और शिकार का विस्तार करके जवाब दिया।

पर्यावरण पर अधिकार क्षेत्र के रूप में। विशेष रूप से थिओडोर रूजवेल्ट की अध्यक्षता में, इसने राष्ट्रीय वन पार्कों और वन्यजीव अभ्यारण्यों का निर्माण किया और सार्वजनिक भूमि के उपयोग के लिए सीमाएँ और नियम निर्धारित किए और लुप्तप्राय प्रजातियों के शिकार को प्रतिबंधित किया। हालाँकि, इसने ऐसा औद्योगिक दक्षता बढ़ाने, प्रतिस्पर्धा को विनियमित करने और संसाधनों की स्थिर आपूर्ति सुनिश्चित करने की इच्छा से किया, जैसा कि सामान्य नाराजगी के किसी भी अर्थ से किया गया था। इसी तरह, 1980 के दशक की शुरुआत में एक प्रमुख मीडिया मुद्दे के रूप में जहरीले कचरे के अचानक उभरने से संयुक्त राज्य अमेरिका में एक नया ‘सुपरफंड’ कानून पारित करने के लिए कांग्रेस के प्रयासों को बढ़ावा मिला, जो सरकार को वैधानिक अधिकार और राजकोषीय तंत्र को सफाई अभियान चलाने के लिए देगा। पहले कानूनी रूप से जिम्मेदार पक्षों की पहचान किए बिना। ज़ास्ज़ ने कहा, यह न केवल लैनवेटर्स की एक नई मान्यता प्राप्त सामाजिक आवश्यकता को संबोधित करने का मामला था बल्कि इसके बजाय, ‘उन शांतियों में से एक ‘नए कानून बनाने का समय’ अमेरिकी विधायी प्रक्रिया की विशेषता के क्षण थे।”

फिर भी अधिकांश सरकारें आर्थिक विस्तार की दिशा में ड्राइव को धीमा करने या उत्पादन के ट्रेडमिल को कम करने के जोखिम से सावधान रहती हैं। आर्थिक विकास के प्रवर्तक और पर्यावरण नियामक दोनों के रूप में एक विरोधाभासी स्थिति में फंसी सरकारें अक्सर ‘पर्यावरणीय प्रबंधकीयता’ की प्रक्रिया में संलग्न होती हैं, जिसमें वे आलोचना को दूर करने के लिए पर्याप्त सुरक्षा की एक सीमित डिग्री का कानून बनाने का प्रयास करती हैं, लेकिन पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण नहीं होती हैं। विकास का इंजन। पर्यावरण नीतियों और प्रक्रियाओं को लागू करके जो जटिल, अस्पष्ट हैं और पूंजी उत्पादन और संचय की ताकतों द्वारा शोषण के लिए खुले हैं, राज्य आर्थिक विकास को बढ़ावा देने के लिए रणनीतियों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता में सुधार करता है।

पूंजीवादी विकास की गतिशीलता को पर्यावरणीय विनाश में वृद्धि से जोड़ने में अन्य अधिक कठोर वामपंथी समालोचनाएँ और भी अधिक निर्दयी रही हैं। डेविड हार्वे, मार्क्सवादी भूगोलवेत्ता, पूंजीवादी सर्वोच्चों पर जानबूझकर संसाधनों की कमी पैदा करने का आरोप लगाते हैं ताकि कीमतों को ऊंचा रखा जा सके। फैबर और ओ’ कॉनर का आरोप है कि 1980 और 1990 के दशक में पूंजी पुनर्गठन का लक्ष्य, जिसमें भौगोलिक स्थानांतरण, संयंत्र बंद करना और डाउन-साइज़िंग शामिल है, श्रमिकों और प्रकृति दोनों के शोषण को बढ़ाना है; उदाहरण के लिए, प्रदूषण नियंत्रण उपकरणों पर खर्च कम करके। यदि पूंजीवादी आर्थिक संस्थानों द्वारा जमीनी स्तर के पर्यावरण समूहों की शिकायतों की अनदेखी की जाती है, तो केबल और केबल संयुक्त राज्य अमेरिका में विद्रोह की संभावना को खारिज करने से इनकार करते हैं।

सहयोगी केनेथ गोल्ड के साथ अपने सबसे हालिया लेखन में, श्नाइबर्ग ने संबोधित किया

तीसरी दुनिया की प्रतियोगिता में उत्पादन के ट्रेडमिल का अनुप्रयोग। कम विकसित क्षेत्रों में ट्रेडमिल द्वारा पैदा किए गए नकारात्मक पर्यावरणीय प्रभावों को नज़रअंदाज़ करते हुए, दक्षिणी राष्ट्र के नेताओं ने, उत्तर की सरकारों और निगमों के साथ मिलकर, प्रथम विश्व के अनुभव के अनुसार औद्योगीकरण को पुन: उत्पन्न करने की मांग की है। इसे प्राप्त करने का प्राथमिक तंत्र उत्तर से दक्षिण तक आधुनिक पश्चिमी औद्योगिक तकनीकों का स्थानांतरण है। हालांकि, एक रेडक्लिफ्ट और अन्य ने नोट किया है, यह प्रत्यारोपण आर्थिक और पर्यावरणीय दोनों दृष्टि से काफी हद तक असफल हो गया है। वैश्विक बाजारों पर निर्भरता ने आर्थिक विकास को कई लोगों के लिए एक जोखिम भरा उद्यम बना दिया है, विशेष रूप से तीसरी दुनिया के देशों में जहां इन बाजारों को दुनिया में कहीं और नए, कम लागत वाले विकल्पों के प्रकट होने से आसानी से नष्ट किया जा सकता है। इसके अलावा, विकास योजनाओं के लिए सड़कों, पनबिजली बांधों, हवाई अड्डों आदि के महंगे बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है, जिसका भुगतान उत्तरी वित्तीय संस्थान से भारी उधार लेकर किया जाना चाहिए। इस तरह की परियोजनाएं अक्सर आर्थिक विकास के अपेक्षित स्तर का उत्पादन करने में विफल रहती हैं जबकि उसी समय

बाढ़, वर्षावन विनाश, मिट्टी के कटाव और प्रदूषण के रूप में बड़े पैमाने पर पारिस्थितिक क्षति का कारण बनता है।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था की व्याख्या मानव पारिस्थितिकविदों द्वारा समर्थित कार्यों के सार संघर्ष के बजाय मानव निर्मित राजनीतिक और आर्थिक प्रणालियों की असमानताओं में वर्तमान पर्यावरणीय समस्याओं का पता लगाने का लाभ है। यह कैटन और डनलप द्वारा प्रतिपादित अधिक विशेष स्वभाव वाले दृष्टिकोण की तुलना में मुख्यधारा के समाजशास्त्र की कक्षा को बंद कर देता है। फिर भी Schnaiberg’s जैसे मॉडल अपनी समस्याओं के सेट के बिना नहीं हैं।

जैसा कि पूरे पूर्व सोवियत संघ में और हाल ही में चीन में व्यापक पर्यावरणीय विनाश के खुलासे ने संकेत दिया है, यह ग्रह की बीमारियों को केवल पूंजीवाद के तर्क पर दोष देने का कोई मतलब नहीं है। आर्थिक विकास और विकास और बड़े पैमाने पर सामाजिक संरचनाओं के प्रति प्रतिबद्धता, जो मार्क्सवाद, उदारवाद और सामाजिक लोकतंत्र सहित सबसे प्रमुख उत्तर-प्रबोधन विचारधाराओं की विशेषता है। नव-मार्क्सवादी लेखकों ने इस विरोधाभास को युक्तिसंगत बनाने की कोशिश में कुछ उल्लेखनीय विकृतियाँ प्रदर्शित की हैं। उदाहरण के लिए, यह दावा किया जाता है कि रूढ़िवादी साम्यवाद राज्य समाजवाद के एक ब्रांड के रूप में रूपांतरित हो गया था, जो अंततः व्यापक नौकरशाही अनम्यता और भ्रष्टाचार और पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाओं का अनुकरण करने के एक गलत प्रयास के संयोजन से त्रुटिपूर्ण था। यह कहना शायद अधिक सटीक होगा कि दोनों प्रणालियाँ एक बेलगाम उद्योगवाद के प्रति प्रतिबद्धता साझा करती हैं जिसके लिए विकास नीति महत्वपूर्ण है।

इसके अलावा, श्नाइबर्ग जैसे एकआयामी मॉडल प्राथमिक उत्पादकों द्वारा संसाधनों के शोषण या पेट्रोकेमिकल फर्मों और अन्य कॉर्पोरेट प्रदूषकों द्वारा विषाक्त डंपिंग के क्लासिक मामलों को संबोधित करने के लिए बेहतर प्रतीत होते हैं, क्योंकि वे ग्लोबल वार्मिंग या जैव विविधता हानि जैसी हालिया ट्रांसनेशनल समस्याओं को समझाने में हैं। उत्तरार्द्ध अधिक बहुआयामी और जटिल हैं, जिसमें विभिन्न आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक हितों, विचारधाराओं और संघर्षों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है। जबकि पूंजीवादी अभिनेताओं (बहुराष्ट्रीय निगमों, विश्व बैंक, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष) का एक केंद्रीय कलाकार वैश्विक पर्यावरण के भाग्य में गहराई से फंसा हुआ है, इसलिए भी विभिन्न प्रकार के सहायक खिलाड़ी हैं-कैलिफोर्निया की जैव प्रौद्योगिकी प्रयोगशालाओं में फौस्टेन वैज्ञानिक, मनमौजी अमेज़ॅन वर्षावन में सोने की खनिक, बेरिंग सागर पर वालरस शिकारियों। यहां एक समृद्ध विविधतापूर्ण राजनीतिक अर्थव्यवस्था है, लेकिन इसे चार्ट करने के लिए अधिक कठोर, संरचनात्मक रूप से केंद्रित मॉडल के मुकाबले अधिक लचीला, ऐतिहासिक रूप से संवेदनशील दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, जो कि अब तक पूर्वनिर्धारित है।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण की भी आलोचना की जा सकती है कि राज्य को एक पर्यावरण अपराधी के रूप में एक अखंड दृष्टिकोण अपनाने के लिए। राजनेताओं और सिविल सेवकों को विभिन्न प्रकार के नीतिगत पदों का प्रतिनिधित्व करने के रूप में देखना अधिक सटीक है जो हमेशा संगत नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, लिटफिन कुछ राष्ट्रीय पर्यावरण एजेंसियों की प्रमुख भूमिका का हवाला देते हुए सकारात्मक उद्यमशीलता नेतृत्व की भूमिका के प्रमाण के रूप में प्रदूषण नियंत्रण पर अंतर्राष्ट्रीय समझौतों का निर्माण और प्रचार कर रहा है, जो कुछ लोक सेवक पर्यावरणीय राजनीति में निभा सकते हैं। उत्तर अमेरिकी व्हूपिंग क्रेन को विलुप्त होने से बचाने का अभियान बीसवीं सदी की शुरुआत में सार्वजनिक सेवा के भीतर कुछ व्यक्तिगत वन्यजीव प्रबंधकों के साथ शुरू हुआ, विशेष रूप से फ्रेड ब्रैडशॉ, सस्केचेवान के मुख्य खेल संरक्षक और प्राकृतिक इतिहास के प्रांतीय संग्रहालय के प्रमुख। कभी-कभी, पूर्ण सार्वजनिक दृश्य में मतभेद भी सामने आ सकते हैं, जून 1992 में रियो डी जनेरियो में पृथ्वी शिखर सम्मेलन में राष्ट्रपति जॉर्ज बुश और उनके पर्यावरण सचिव की विपरीत स्थिति एक उल्लेखनीय उदाहरण है।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी में

INTRODUCTION TO SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

SOCIAL CHANGE: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R32rSjP_FRX8WfdjINfujwJ

SOCIAL PROBLEMS: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0LaTcYAYtPZO4F8ZEh79Fl

INDIAN SOCIETY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1cT4sEGOdNGRLB7u4Ly05x

SOCIAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2OD8O3BixFBOF13rVr75zW

RURAL SOCIOLOGY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0XA5flVouraVF5f_rEMKm_

INDIAN SOCIOLOGICAL THOUGHT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1UnrT9Z6yi6D16tt6ZCF9H

SOCIOLOGICAL THEORIES: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R39-po-I8ohtrHsXuKE_3Xr

SOCIAL DEMOGRAPHY: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R3GyP1kUrxlcXTjIQoOWi8C

TECHNIQUES OF SOCIAL RESEARCH: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R1CmYVtxuXRKzHkNWV7QIZZ

*Sociology MCQ 1*