भारत में स्वास्थ्य सेवाओं का निजीकरण

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी मे

निजी स्वास्थ्य देखभाल के विचार का पता स्वतंत्रता-पूर्व अवधि से वार्डों पर लगाया जा सकता है। शासक वर्गों और अभिजात वर्ग ने भारत में चिकित्सा की सभी प्रणालियों के निजी डॉक्टरों को संरक्षण दिया है। स्वतंत्रता के बाद की अवधि में, पहले दो दशकों में सार्वजनिक स्वास्थ्य क्षेत्र में महत्वपूर्ण वृद्धि देखी गई और इसके परिणामस्वरूप स्वास्थ्य मानकों में पर्याप्त सुधार हुआ। इसलिए, शोधकर्ताओं ने पहले दो दशकों को स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं में सुनहरा चरण कहा। हालाँकि, 1970 के दशक से, भारत में चिकित्सा शिक्षा या चिकित्सा अनुसंधान में बिना किसी निवेश के निजी क्षेत्र का विकास हुआ। निजी अस्पतालों की स्थापना के लिए राज्य की सब्सिडी मांगने के अलावा निजी क्षेत्र द्वारा सार्वजनिक क्षेत्र से प्रशिक्षित जनशक्ति का अवसरवादी रूप से उपयोग किया गया था।

 

1980 के दशक तक, नर्सिंग होम और मेडिकम स्तर के अस्पतालों की संख्या तेजी से बढ़ रही थी। 1990 के दशक में आर्थिक उदारीकरण के कारण पूरे भारत में कॉर्पोरेट हॉस्पिटियल्स की असाधारण वृद्धि देखी गई। हालाँकि, पूंजी के हितों ने पीड़ितों के हितों को पीछे छोड़ दिया और इसलिए निजी क्षेत्र बिना किसी जवाबदेही के बढ़ता गया। विडंबना यह है कि निजी क्षेत्र में विकास की दर जितनी अधिक होती है, वह उतना ही कमजोर होता है

 

राज्य नियामक तंत्र, इस प्रकार लाखों गरीब लोगों की स्वास्थ्य आवश्यकताओं से समझौता करता है।

एलोपैथिक चिकित्सा के विकास से पहले, 19वीं सदी के दौरान, चिकित्सा देखभाल काफी हद तक घर और समुदाय में एक निजी गतिविधि थी। इस अवधि के दौरान, अधिकांश विकसित और विकासशील देशों में, चिकित्सक जिनके पास कुछ औपचारिक प्रशिक्षण था, या तो दार्शनिक या अनुभवजन्य, धनी संरक्षकों के साथ व्यवहार करते थे, जबकि आम लोगों का उपचार पारंपरिक और जादुई उपचारों का उपयोग करने वाले कई चिकित्सकों के हाथों में रहता था। भारत में, आयुर्वेद, यूनानी और सिद्धा जैसी स्वदेशी प्रणालियाँ बड़े पैमाने पर व्यक्तिगत चिकित्सकों का डोमेन थीं, जो ऐसी कीमत पर सेवाएँ प्रदान करती थीं, जिसका भुगतान ज्यादातर वस्तु के रूप में किया जाता था।

 

राज्य और स्वास्थ्य देखभाल:

 

19वीं सदी के दौरान आयुर्वेदिक अभ्यास के वृत्तांत बताते हैं कि राजाओं ने बड़ी रकम की पेशकश करके आयुर्वेदिक चिकित्सकों को संरक्षण दिया। बाकी आबादी विभिन्न प्रकार के चिकित्सकों पर निर्भर थी और उनकी सेवाओं के लिए भुगतान करती थी। राज्य ने लोगों को सेवाएं प्रदान करने में जिम्मेदारी संभालने में न्यूनतम भूमिका निभाई।

 

19वीं सदी के अंत तक दुनिया में कहीं भी स्वास्थ्य देखभाल में किसी न किसी रूप में राज्य के हस्तक्षेप के प्रयास नहीं किए गए थे। सबसे पहला प्रयास जर्मनी में बिस्मार्क द्वारा 1883 में किया गया था जब उन्होंने श्रमिक वर्गों के लिए एक स्वास्थ्य योजना की शुरुआत की थी। इसके बाद अन्य पश्चिमी यूरोपीय देशों ने इसी तरह की योजनाएं शुरू कीं। 1911 में, ब्रिटेन ने राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा योजना शुरू की, जिसमें उद्योगों में मजदूरी करने वालों को शामिल किया गया, लेकिन महिलाओं, बच्चों, बेरोजगारों और स्वरोजगार को शामिल नहीं किया गया। यह योजना आंशिक रूप से श्रमिक वर्गों के राजनीतिक असंतोष के जवाब में और साथ ही ‘राष्ट्रीय दक्षता‘ में सुधार के लिए शुरू की गई थी।

 

20वीं सदी के प्रारंभ तक चिकित्सा के क्षेत्र में काफी विकास हो चुका था। हालांकि चिकित्सा देखभाल की उच्च लागत और खराब व्यवस्था ने इसे अधिकांश आबादी के लिए सुलभ होने से रोक दिया। इसलिए, चिकित्सा देखभाल प्रदान करने में राज्य के हस्तक्षेप के महत्व को 1911 की शुरुआत में ही महसूस किया गया था, लेकिन परिणामी प्रयासों में आबादी के केवल कुछ वर्गों को शामिल किया गया था।

 

 1950 और 1960 के दशक ने कल्याणकारी राज्य के लिए सबसे महत्वपूर्ण विकास अवधि को चिह्नित किया जहां कई विकसित और विकासशील देशों ने सामाजिक सेवाओं में निवेश किया। 1970 के दशक की विश्वव्यापी आर्थिक मंदी के कारण यह अल्पकालिक था। 1970 के दशक के उत्तरार्ध में सामाजिक क्षेत्रों में निवेश में कटौती देखी गई और निजीकरण पर बहस को महत्व मिला। ये विकास किसी भी तरह से विकसित देशों तक ही सीमित नहीं थे, बल्कि विकासशील देशों के लिए भी इसके प्रभाव थे।

 

भारतीय संदर्भ में, स्वास्थ्य सेवा का निजीकरण एक जटिल परिघटना है क्योंकि निजी क्षेत्र सार्वजनिक क्षेत्र से स्वतंत्र रूप से विकसित नहीं हुआ है। आजादी के बाद से, भारतीय राज्य ने बुनियादी ढांचे, चिकित्सा और पैरामेडिकल कर्मियों के प्रशिक्षण और चिकित्सा अनुसंधान में निवेश किया है। इसने निजी क्षेत्र के विकास के लिए आधार प्रदान किया है और इसलिए यह कई स्तरों पर सार्वजनिक क्षेत्र से जुड़ा हुआ है।

 

 

स्वतंत्रता-पूर्व अवधि के दौरान निजी प्रैक्टिस की उत्पत्ति:

 

निजी प्रैक्टिस की उत्पत्ति 17वीं शताब्दी में ईस्ट इंडिया कंपनी की स्थापना के साथ देखी जा सकती है, जिसके बाद यूरोपीय डॉक्टरों को भारत में नियमित आधार पर नियुक्त किया गया। मूल रूप से कंपनी ने मुख्य रूप से उन जहाजों के लिए ‘सर्जन‘ के रूप में नामित ब्रिटिश डॉक्टरों की सेवाएं लीं, जो भारत के लिए बाध्य थे। बाद में, व्यापारियों के विशेष अनुरोध पर कुछ डॉक्टरों को भारत में ही रहने के लिए कहा गया। 17 वीं शताब्दी के अंत तक, सर्जनों को काम पर रखा गया और ईस्ट इंडिया कंपनी ने अपने निवासी यूरोपीय कर्मचारियों के इलाज के लिए चिकित्सा पुरुषों को नियुक्त करना शुरू कर दिया। कई ब्रिटिश सर्जनों ने इसे एक आकर्षक प्रस्ताव पाया क्योंकि कोई भी कंपनी के सर्जन की औपचारिक नौकरी के बाहर आय प्राप्त कर सकता था। कंपनी अस्पताल में, सर्जनों को प्रत्येक रोगी के इलाज के लिए उनके वेतन से अधिक भुगतान किया जाता था।

 

कंपनी के सर्जनों के पास निजी चिकित्सा पद्धति थी जो शायद मुख्य रूप से गैर-आधिकारिक यूरोपीय और अधिकारियों के परिवारों का इलाज करती थी, लेकिन इसमें ‘देशी सज्जन‘ या मुगल या भारतीय अदालतों के सदस्य भी शामिल थे। 18वीं और 19वीं शताब्दी के दौरान, चिकित्सा अधिकारियों की संख्या में वृद्धि हुई और भर्ती को व्यवस्थित करने और नियुक्तियों का एक पदानुक्रम बनाने के लिए भारत में एक नौकरशाही संरचना स्थापित की गई।

 

ईस्ट इंडिया कंपनी के कर्मचारियों की सुरक्षा और इलाज के लिए 18वीं शताब्दी के अंत में अंग्रेजों द्वारा एलोपैथिक दवा की शुरुआत की गई थी। समय के साथ उन्होंने इन सेवाओं को भारतीय आबादी तक भी पहुँचाया और इसलिए विभिन्न प्रेसीडेंसी में अस्पतालों और औषधालयों के नेटवर्क का विस्तार किया। चिकित्सा देखभाल सुविधाओं की अभिव्यक्ति के लिए प्रशिक्षित कर्मियों की आवश्यकता होती है और इसने ब्रिटिशों को 19वीं सदी के अंत में अधीनस्थ कर्मचारियों को प्रशिक्षित करने के लिए चिकित्सा शिक्षा में निवेश करने के लिए प्रेरित किया जो नव निर्मित सुविधाओं में काम करेंगे।

 

इनमें से कई मेडिकल कॉलेजों ने न केवल भर्ती किए गए व्यक्तियों को अधीनस्थ कर्मचारियों के रूप में प्रशिक्षित किया बल्कि निजी छात्रों को भी प्रवेश दिया। हालांकि चिकित्सा शिक्षा का मुख्य उद्देश्य अधीनस्थ कर्मचारियों की आपूर्ति करना था, इनमें से कई

इन कॉलेजों ने निजी छात्रों को भी प्रवेश दिया। 1880 के दशक की शुरुआत में, इन निजी छात्रों ने प्रमुख शहरों में निजी प्रैक्टिस की स्थापना की थी और निजी बाजार के लिए यूरोपीय डॉक्टरों के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे थे। 1900 तक, बड़ी संख्या में स्नातकों ने खुद को मुख्य शहरों में निजी प्रैक्टिस में स्थापित कर लिया था।

 

स्वतंत्रता के बाद की अवधि में स्वास्थ्य का निजीकरण:

 

आजादी के समय भी सेवाओं का मिश्रित प्रावधान मौजूद था और राज्य ने न केवल समायोजित किया बल्कि निजी हितों की रक्षा भी की। पिछले कुछ वर्षों में, निजी क्षेत्र का विकास हुआ है और इसने अपने कार्यों में विविधता लाई है। अध्ययनों से पता चला है कि निजी क्षेत्र के थोक में व्यक्तिगत चिकित्सक शामिल हैं और उनकी सेवाओं का ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर उपयोग किया जाता है। बेशक, ये निजी चिकित्सक प्रशिक्षित और अप्रशिक्षित दोनों कर्मी थे। बाह्य रोगी देखभाल के लिए निजी चिकित्सकों पर अधिक निर्भरता थी।

 

आजादी से पहले अंग्रेजों ने एलोपैथिक दवा शुरू करने में प्रमुख भूमिका निभाई थी। स्वतंत्रता के बाद, कल्याणकारी सेवाएं प्रदान करने में अंग्रेजों के अनुभव ने भारत में राजनीतिक नेताओं को प्रभावित किया जिसने वास्तव में स्वास्थ्य देखभाल प्रावधानों की संरचना को आकार दिया। ब्रिटेन की तरह, स्वास्थ्य देखभाल वितरण को राज्य द्वारा वित्तपोषित और समर्थित किया गया था। हालांकि, सरकारी डॉक्टरों द्वारा अभ्यास के रूप में निजी हितों, सरकारी अस्पतालों में निजी बिस्तर और दवा और चिकित्सा उपकरण उद्योग जैसे सहायक इनपुट जो बड़े पैमाने पर निजी पूंजी द्वारा नियंत्रित होते हैं, को भी समायोजित किया गया।

 

1970 और 1980 के दशक में निजी स्वास्थ्य क्षेत्र का विकास:

संस्थागत विकास सत्तर के दशक के दौरान शुरू हुआ और 1980 और 1990 के दशक तक जारी रहा। राम बारू (1998) का कहना है कि 1970 के दशक के दौरान निजी क्षेत्र में उछाल आया था जिसके कारण विकसित और विकासशील देशों में अस्पतालों और बीमा योजनाओं का विकास हुआ। जिस दर्शन ने गति प्राप्त की वह कल्याणकारी राज्य को वापस लेना और चिकित्सा सेवाओं के प्रावधान में बाजार को अधिक प्रमुखता देना था। इस दर्शन के पैरोकारों ने तर्क दिया कि कल्याणकारी राज्य संसाधनों का उपभोग करता है जो हैंड-आउट देने के बजाय उत्पादन को प्रोत्साहित करने के लिए बेहतर उपयोग किया जाएगा। इसका समाधान अर्थव्यवस्था में राज्य के हस्तक्षेप को कम करना, करों को कम करना, कल्याण पर खर्च करना और कई राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों का निजीकरण करना था।

 

इन निजी संस्थानों का वितरण शहरी क्षेत्रों की ओर झुका हुआ है और कुछ राज्यों में दूसरों की तुलना में अधिक केंद्रित है। भारतीय परिदृश्य पर अमेरिकी चिकित्सा में विकास के प्रभाव को तीन स्तरों पर देखा जा सकता है। सबसे पहले, स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र में बहुराष्ट्रीय फार्मास्युटिकल और साथ ही चिकित्सा उपकरण उद्योगों की भागीदारी। दूसरा, अनिवासी भारतीय (एनआरआई) डॉक्टर जो तृतीयक स्तर की देखभाल में निवेश करने में प्रमुख भूमिका निभा रहे हैं, जिनमें से कुछ कॉर्पोरेट रूप से प्रबंधित हैं और तीसरा, भारत सरकार द्वारा विदेशी अस्पताल कंपनियों को निवेश करने के लिए 100 प्रतिशत इक्विटी की पेशकश .

 

सार्वजनिक क्षेत्र के भीतर निजी हित:

भारतीय संदर्भ में, उद्यमों के मालिक व्यक्तिगत निजी चिकित्सकों के अलावा, सार्वजनिक क्षेत्र में काफी बड़ी संख्या में डॉक्टर निजी तौर पर अभ्यास करते हैं। शोध अध्ययनों से संकेत मिलता है कि स्वास्थ्य देखभाल का मिश्रित प्रावधान भारत के लिए विशिष्ट नहीं है क्योंकि कई देश राज्य व्यय के माध्यम से कर्मियों को प्रशिक्षित करते हैं जबकि डॉक्टर निजी क्षेत्र में सेवा करने का विकल्प चुनते हैं। इसके अलावा, जो न केवल भारत में बल्कि कई देशों में निजी क्षेत्र में प्रवेश करते हैं, सार्वजनिक क्षेत्र में कार्यरत डॉक्टर भी निजी तौर पर अभ्यास करते हैं। निजीकरण के साथ, स्वास्थ्य देखभाल को एक आवश्यकता से एक वस्तु में परिवर्तित किया जा रहा है और चूंकि लाभ ही मकसद बन जाता है, यह स्वास्थ्य सेवा योजना के प्रयासों को विफल करने के लिए बाध्य है। यह वह धारणा है जिसके आधार पर यह परिकल्पना की जाती है कि निजी क्षेत्र का विकास सार्वजनिक क्षेत्र के विकास से स्वतंत्र नहीं है। वर्षों से, निजी क्षेत्र ने अपने विकास के लिए सार्वजनिक क्षेत्र का उपयोग किया है।

 

 

भोरे समिति और निजी प्रैक्टिस:

 

1940 के दशक के दौरान भारत में एलोपैथिक डॉक्टरों के क्षेत्रीय रोजगार के भोरे समिति के सर्वेक्षण से पता चला कि 27 प्रतिशत डॉक्टर सरकारी थे जबकि शेष 73 प्रतिशत निजी प्रैक्टिस में थे। इस समिति द्वारा चिकित्सा संस्थानों के एक सर्वेक्षण से पता चला कि 92 प्रतिशत सार्वजनिक निधियों पर बनाए रखा गया था और शेष 8 प्रतिशत निजी एजेंसियों द्वारा पूरी तरह से बनाए रखा गया था। निजी चिकित्सकों के काफी उच्च प्रतिशत ने सुनिश्चित किया कि उनके हितों को राज्य स्वास्थ्य सेवाओं द्वारा जोखिम में नहीं डाला जाएगा।

 

हालांकि भोरे समिति ने स्पष्ट रूप से कहा था कि सरकारी डॉक्टरों द्वारा निजी प्रैक्टिस को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए और सरकारी अस्पतालों में स्वतंत्र निजी चिकित्सकों के लिए एक भूमिका की कल्पना नहीं की, मुदलियार समिति की रिपोर्ट में 1961 की शुरुआत में नीति में बदलाव देखा जा सकता है। समिति ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि विभिन्न राज्यों में लगभग 40 से 70 प्रतिशत डॉक्टर निजी चिकित्सक थे।

 

समिति ने वि-ए-वी की स्थिति ली

निजी चिकित्सकों का कहना था कि चूंकि जनशक्ति की कमी है, इसलिए उन्हें उपचारात्मक और निवारक दोनों सेवाएं प्रदान करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। इसने आगे कहा कि निजी चिकित्सकों को “सरकारी अस्पतालों में अंशकालिक या मानद आधार पर सेवा करने का अवसर दिया जाना चाहिए और अस्पताल के अधिकारियों को उन्हें अपने रोगियों को भर्ती करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए जिन्हें इन-पेशेंट देखभाल की आवश्यकता है”। इससे पता चलता है कि 1961 की शुरुआत में, सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच की सीमा कम स्पष्ट हो गई थी, विशेष रूप से व्यक्तिगत निजी चिकित्सकों को अपने रोगियों के इलाज के लिए सरकारी अस्पतालों का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया जा रहा था।

 

निजी स्वास्थ्य देखभाल के प्रति राज्य नीति:

 

नियोजित दस्तावेजों के साथ-साथ समिति की रिपोर्ट की समीक्षा से पता चलता है कि निजी क्षेत्र की भूमिका को परिभाषित करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया था। अपनी भूमिका को परिभाषित न करके, निजी क्षेत्र राज्य द्वारा किए गए निवेशों का उपयोग करके बिना किसी नियंत्रण के विकसित हुआ। वास्तव में, जब चिकित्सा देखभाल पर सार्वजनिक व्यय में वृद्धि नहीं हुई, तो राज्य ने अपनी स्वयं की भागीदारी को कम करने के तरीके के रूप में स्वास्थ्य देखभाल के प्रावधान में निजी क्षेत्र के लिए अधिक प्रमुख भूमिका की कल्पना करना शुरू कर दिया। इस प्रकार, निजी क्षेत्र के अभी तक अप्रयुक्त संसाधनों के उपयोग की सिफारिश करने वाले स्वास्थ्य नीति दस्तावेज़ में बयान केवल पहले से ही बढ़ रहे निजी क्षेत्र का एक विलंबित वैधीकरण है जो स्वतंत्रता के बाद की अवधि के दौरान काफी विस्तारित हुआ है।

 

सरकार ने निजी क्षेत्र के विकास के लिए कई रियायतें भी दी हैं। सबसे पहले, सरकार ने उच्च प्रौद्योगिकी चिकित्सा उपकरणों पर आयात शुल्क कम करके बड़े निजी अस्पतालों के विकास को प्रोत्साहित किया है और अनिवासी भारतीयों के लिए विशेष रियायतें दी गई हैं। दूसरा, इसने चिकित्सा देखभाल को एक उद्योग के रूप में मान्यता दी है जिससे यह औद्योगिक विकास बैंक ऑफ इंडिया (IDBI) जैसी कई सार्वजनिक वित्त कंपनियों से ऋण के लिए पात्र हो गया है। एक साथ दो उपायों ने निश्चित रूप से निजी क्षेत्र को बढ़ावा दिया है जिसके परिणामस्वरूप व्यावसायिक समूह अखाड़े में प्रवेश कर रहे हैं।

 

विश्व बैंक के स्वयं के आंकड़ों के अनुसार, चीन अपने सकल घरेलू उत्पाद का 3.5 प्रतिशत स्वास्थ्य पर खर्च करता है, विकेंद्रीकृत सार्वजनिक क्षेत्र पर दो-तिहाई, 1991 में आईएमआर 38 है। जबकि

 

भारत अपने सकल घरेलू उत्पाद का 6%, तीन-चौथाई सार्वजनिक क्षेत्र पर खर्च करता है, भारत का आईएमआर 90 था। फिर बैंक भारत में स्वास्थ्य देखभाल के निजीकरण की वकालत क्यों करता है? भोरे मॉडल द्वारा प्रतिपादित एकीकृत जन आधारित स्वास्थ्य देखभाल की विकेन्द्रीकृत अवधारणा का समर्थन करने और चीन द्वारा इतने प्रभावी ढंग से अभ्यास करने के बजाय, विश्व बैंक चयनात्मक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल (विशेष रूप से परिवार नियोजन के लिए) के लिए लंबवत कार्यक्रमों को आगे बढ़ाने की नीति की वकालत क्यों करता है? . जनसंख्या नियंत्रण कार्यक्रमों ने न केवल स्वास्थ्य लाभ को सीमित किया है, बल्कि प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल की अवधारणा को नष्ट कर दिया है। वास्तव में, भोरे समिति ने कल्पना की थी कि प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल पर ध्यान केंद्रित किए बिना कोई भी राष्ट्रीय स्वास्थ्य कार्यक्रम केवल लोगों को अलग-थलग कर देगा। चीन, श्रीलंका, केरल और क्यूबा में कई अध्ययनों से पता चला है कि प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष 100 रुपये से 150 रुपये के बीच एक देश गांव से सुपर-स्पेशियलिटी स्तर तक प्रभावी स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने में सक्षम होगा। यह विशेष रूप से प्रशिक्षित ग्राम स्वास्थ्य और पैरामेडिकल कार्यकर्ताओं को नियोजित करके किया जाता है जो निवारक, प्रोत्साहक और उपचारात्मक स्वास्थ्य कार्यों के मामले में 70 प्रतिशत से अधिक प्रदर्शन कर सकते हैं। बेशक, इस तरह की स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के लिए प्रशिक्षित कर्मियों की आवश्यकता होती है, जिन्हें ग्रेडेड रेफरल सिस्टम द्वारा प्रोत्साहित और समर्थित किया जाता है।

 

ऐसी विकेन्द्रीकृत स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली अधिकांश प्रमुख संचारी रोगों और परिवार नियोजन से प्रभावी ढंग से निपट सकती है जहाँ ज्ञान और प्रौद्योगिकी सरल, सुरक्षित, प्रभावी और सस्ती है। सफल कार्यान्वयन की कुंजी सांस्कृतिक बंधुता, लोगों के प्रति चिकित्सा कर्मियों की निरंतर उपलब्धता और जवाबदेही में निहित है। यह मॉडल उस समुदाय के भीतर आधारित है जो अपनी स्थानीय समस्याओं, लोगों की स्वास्थ्य संस्कृति को जानता है और हर्बल और लोक उपचार से लेकर स्वदेशी प्रणालियों तक सभी प्रकार की स्वास्थ्य और चिकित्सा देखभाल का उपयोग करता है – होम्योपैथी और एलोपैथी जैसा कि यह सबसे अच्छा लगता है; ऊपर से थोपी गई एक भी व्यवस्था नहीं। इन सबसे ऊपर, यह अपने स्वयं के कल्याण में रुचि रखता है। तब एक सामाजिक रूप से सक्षम संस्कृति प्रबल होती है जो अपरिहार्य दर्द और पीड़ा को स्वीकार करती है जिसके लिए बहुत कम किया जा सकता है। इसलिए उच्च लागत वाली स्वास्थ्य देखभाल से बचा जा सकता है जैसा कि एलोपैथी में किया जाता है और कुछ स्थितियों में व्यक्ति मृत्यु को जीवन का हिस्सा मान लेता है। गहन देखभाल इकाई में किसी भी कीमत पर जीवन को लम्बा करना प्रतिबंधित किया जा सकता है।

 

यदि हमारे शरीर की राजनीति पर इस हमले को नहीं रोका गया, तो यह अवश्यंभावी है कि बढ़ती गरीबी और बिगड़ती जीवन स्थितियों के कारण कुपोषण के परिणामस्वरूप अगले कुछ वर्षों में 150 मिलियन आबादी वाले लाखों गरीब लोग मर जाएंगे। इन मौतों को तपेदिक, मलेरिया, हैजा, आंत्रशोथ और प्लेग जैसी बीमारियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाएगा। वर्तमान स्वास्थ्य सेवाओं का अग्निशमन दृष्टिकोण शायद ही आर्थिक संकट से उत्पन्न बड़ी पराजय से निपटने में सक्षम होगा। प्रति

सबसे ऊपर, आवश्यक दवाओं और टीकों की कीमत व्यापार और शुल्क के सामान्य समझौते (जीएटीटी) और बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपीआर) समझौतों के कारण कई गुना बढ़ जाएगी। कुल अस्पतालों में से 66% अस्पताल निजी स्वामित्व वाले हैं जबकि 31% सरकारी स्वामित्व वाले और 3% स्थानीय निकायों के स्वामित्व वाले हैं। हालाँकि, यदि आप बिस्तरों की संख्या देखें, तो 35% निजी स्वामित्व वाली, 62% सरकारी स्वामित्व वाली जबकि शेष 3% स्थानीय निकायों की है। भारत में विशेष रूप से स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं को प्राप्त करने में असंगठित क्षेत्र में लगे गरीबों के लिए जेब से खर्च असाधारण रूप से बढ़ रहा है।

 

 

स्वतंत्रता के बाद स्वास्थ्य सेवा विकास:

 

यद्यपि स्वतंत्रता के बाद भारत के नए शासकों के वर्ग हित सामने आए, फिर भी उन्हें एक समतावादी रुख अपनाना पड़ा, जो जनता के बीच प्रज्वलित लोकतांत्रिक आग्रह और उनके स्वयं के समतावादी विश्वासों को देखते हुए था। इसने उन्हें स्वतंत्रता के पहले दो दशकों में स्वास्थ्य और अन्य क्षेत्रों में ऐसे कदम उठाने के लिए प्रेरित किया, जिसने देश को नए संप्रभु देशों में बहुत ऊपर रखा। एक उदाहरण भारत के संविधान में राज्य नीति के लिए निर्देशक सिद्धांतों में रखकर लोगों के स्वास्थ्य और पोषण के संरक्षण और प्रचार को सुनिश्चित करना है।

 

देबाबर बनर्जी के अनुसार, नेतृत्व की प्रतिबद्धता और भारतीय चिकित्सा सेवा (IMS) में अपने काम से स्वास्थ्य प्रशासकों द्वारा प्राप्त अनुभव से उत्पन्न प्रेरक शक्ति ने उन्हें शासकों की राजनीतिक दृष्टि को ठोस आकार देने में सक्षम बनाया। इससे स्वास्थ्य सेवाओं में कुछ दूरगामी विकास हुए। इसलिए, बनर्जी इस अवधि को ‘भारत में सार्वजनिक स्वास्थ्य के दो स्वर्णिम दशक‘ कहते हैं। कुछ ऐतिहासिक स्थलों का उल्लेख करना आवश्यक है: कार्यक्षेत्र कार्यक्रम, प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र, चिकित्सा शिक्षा का सामाजिक अभिविन्यास, चिकित्सा की स्वदेशी प्रणाली, परिवार नियोजन/कल्याण कार्यक्रम, जल आपूर्ति और स्वच्छता, पोषण, न्यूनतम आवश्यकता कार्यक्रम, बहुउद्देश्यीय कार्यकर्ता‘ योजना, सामुदायिक स्वास्थ्य स्वयंसेवक (गाइड) योजना, और राष्ट्रीय नीति का विवरण। (बनर्जी, 2001: 44)।

 

स्वतंत्रता के बाद एक व्यापक स्वास्थ्य सेवा प्रणाली स्थापित करने की राजनीतिक दृष्टि दुर्भाग्य से अल्पकालिक थी। इस तथ्य के बावजूद, कई उपलब्धियां या सफलता की कहानियां उल्लेखनीय हैं। इनमें पचास के दशक का सामूहिक बीसीजी अभियान, 1958-63 की अवधि का राष्ट्रीय मलेरिया उन्मूलन कार्यक्रम, और राष्ट्रीय क्षय रोग संस्थान और राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रशासन और शिक्षा संस्थान की स्थापना शामिल है ताकि चिकित्सकों को प्रबंधकीय, महामारी विज्ञान, सामाजिक , और राजनीतिक क्षमताएं। अगले तीन दशकों में, देश में स्वास्थ्य सेवाओं की गुणवत्ता में भारी गिरावट आई। वर्ष 1967 में स्वास्थ्य सेवाओं में भारी गिरावट की शुरुआत हुई, जिसकी परिणति इसकी गंभीर “बीमारी” की वर्तमान स्थिति में हुई। इस गिरावट में योगदान देने वाली प्रमुख ताकतें थीं:

 

1. लोगों, विशेष रूप से गरीबों की स्वास्थ्य सेवा की जरूरतों की गंभीर उपेक्षा की कीमत पर परिवार नियोजन कार्यक्रम के साथ जुनूनी व्यस्तता।
2. कई पश्चिमी देशों और अंतरराष्ट्रीय संगठनों की “विकास सहायता” एजेंसियों के एक दुर्जेय संयोजन द्वारा पिछले दो दशकों के दौरान तथाकथित “स्वास्थ्य में अंतर्राष्ट्रीय पहल” को लागू करना।
3. अस्सी के दशक के उत्तरार्ध से संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रम (एसएपी) में निजीकरण के दबाव के रूप में देश की सामाजिक (स्वास्थ्य सहित), आर्थिक और राजनीतिक नीतियों को आकार देने में पश्चिमी देशों की उल्लेखनीय भागीदारी। (वही)

 

अल्मा-अता (डब्ल्यूएचओ 1978) में दुनिया द्वारा आत्मनिर्भरता की घोषणा ने प्रमुख विश्व शक्तियों से तेज और तीखी प्रतिक्रिया दी, जो शक्ति साझा करने और संसाधनों के वितरण के सिद्धांतों और विशेष रूप से एक से दूर जाने के खिलाफ थे। स्वास्थ्य का जैव चिकित्सा मॉडल। देबाबर बनर्जी के अनुसार, अल्मा-अता घोषणा को जड़ से खत्म करने के लिए “चुनिंदा प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल” के विचार का एक त्वरित आविष्कार हुआ। इसके कारण विश्व द्वारा वकालत किए गए उन्हीं स्वास्थ्य एजेंडा का उपयोग किया गया

 

स्वास्थ्य संगठन (WHO) और यूनिसेफ उनके द्वारा चुने गए विशिष्ट कार्यक्षेत्र कार्यक्रमों को लागू करने में आभासी बैराज के रूप में। इनमें टीकाकरण, मौखिक पुनर्जलीकरण और अन्य बाल उत्तरजीविता रणनीतियों और गर्भ निरोधकों के सामाजिक विपणन के लिए सार्वभौमिक कार्यक्रम शामिल थे। (वही)

 

स्पष्ट रूप से, ये कार्यक्रम अल्मा-अता घोषणा के विरोधी थे। व्यापक स्वास्थ्य सेवाओं के प्रावधान को पूर्व की तुलना में एकल लंबवत कार्यक्रम को अधिभावी प्राथमिकता देकर काफी नुकसान पहुँचाया गया। ऊर्ध्वाधर कार्यक्रम न केवल तकनीकी-केंद्रित थे, बल्कि उन्हें ऊपर से लोगों पर थोपा गया था, उनकी लागत-प्रभावशीलता का प्रदर्शन नहीं किया गया था; और सबसे खराब, उन्होंने विकासशील देशों को धन, टीकों की आपूर्ति और अन्य रसद सहायता के लिए उत्तर पर निर्भर बना दिया। भारत जैसे देशों में आर्थिक, प्रशासनिक और महामारी संबंधी स्थिरता के मामले में इन कार्यक्रमों की काफी कमजोरियों के बावजूद, टी

उन्हें व्यापक कार्यक्रमों की वास्तविक आवश्यकता पर विचार करने के बजाय राजनीतिक और वैचारिक कारणों से आगे बढ़ाया गया। इस प्रकार, इन कार्यक्रमों ने भारत में निजी स्वास्थ्य के विकास का मार्ग प्रशस्त किया है। (वही: 46)

 

हैदराबाद में निजी स्वास्थ्य क्षेत्र का विकास

 

पिछले एक दशक में स्वास्थ्य देखभाल में सबसे महत्वपूर्ण और व्यापक वैश्विक प्रवृत्ति ‘लाभ के लिए‘ स्वास्थ्य देखभाल और समाजों में इसके विपणन की बढ़ती हिस्सेदारी रही है। स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र में यह प्रक्रिया आर्थिक वैश्वीकरण की प्रक्रिया के समानांतर है और यह आंतरिक रूप से इससे जुड़ी हुई है।

 

जैसा कि रामा बारू कहते हैं, ‘जबकि निजी चिकित्सा पद्धति और कीमत के लिए चिकित्सा देखभाल का वितरण लंबे समय से ज्ञात है, स्वास्थ्य देखभाल का व्यावसायीकरण, निगमीकरण और बाजारीकरण 20वीं शताब्दी की अंतिम तिमाही की घटना है। 1970 के दशक के अंत और 1980 के दशक की शुरुआत में वैश्विक मंदी के कारण इस प्रक्रिया को बढ़ावा मिला, जिसने विकसित और विकासशील दोनों देशों को घेर लिया, सरकारी बजट पर राजकोषीय प्रतिबंध लगा दिया और उन्हें सामाजिक क्षेत्रों में सार्वजनिक व्यय में कटौती करने के लिए प्रोत्साहित किया। इसने स्वास्थ्य देखभाल के प्रावधान में निजी क्षेत्र के विकास के लिए स्थान बढ़ाया। इस प्रक्रिया को 1980 और 1990 के दशक के दौरान फार्मास्यूटिकल और चिकित्सा उपकरण उद्योगों के विकास और फिर अपने उत्पादों के लिए बाजार तलाशने के साथ तेज किया गया था। (बरू 2003)

 

भारतीय उपमहाद्वीप में, जिसमें पाकिस्तान, बांग्लादेश और भारत शामिल हैं, भोरे समिति की रिपोर्ट ने दृष्टि प्रदान की और सेवाओं के वित्तपोषण, प्रावधान और प्रशासन में राज्य की नीति को प्रभावित किया।

 

स्वतंत्रता के समय भारत में निजी क्षेत्र की महत्वपूर्ण उपस्थिति थी, जिस पर व्यक्तिगत चिकित्सकों का प्रभुत्व था। भोरे समिति के अनुमान के अनुसार, निजी प्रैक्टिस में एलोपैथिक डॉक्टरों का अनुपात 73% था और शेष 23% सरकारी सेवा में थे (बरू: 1998)। निजी क्षेत्र के विकास को रोकने के लिए सरकार द्वारा कोई प्रयास नहीं किया गया। स्वतंत्रता के समय निजी नर्सिंग होम और अस्पतालों का अनुपात नगण्य था। हालाँकि, ये संस्थान 1970 के दशक के दौरान बढ़ने लगे और शहरी क्षेत्रों और तक ही सीमित थे

 

जिन राज्यों में कृषि में पूंजीवादी विकास हुआ। सरकारी सब्सिडी के साथ-साथ सार्वजनिक खर्च में कटौती के परिणामस्वरूप देखभाल के द्वितीयक और तृतीयक स्तरों पर निजी क्षेत्र की वृद्धि हुई है। इतना ही नहीं, मुरलीधरन की समिति (1962) की सिफारिशों के प्रभाव ने सरकारी डॉक्टरों को निजी क्लीनिकों में काम करने के लिए हरी झंडी दे दी है, जिसके परिणामस्वरूप निजी क्लीनिकों, अस्पतालों और नर्सिंग होम का विकास हुआ होगा। भारत में, यह मुख्य रूप से एक शहरी परिघटना है, लेकिन कुछ राज्यों में अर्ध-शहरी और यहां तक ​​कि ग्रामीण क्षेत्रों में सेवाओं में वृद्धि हुई है। यह एपी, महाराष्ट्र, केरल, गुजरात, पंजाब और हरियाणा में देखा जाता है। इन राज्यों में सार्वजनिक बिस्तरों की तुलना में निजी बिस्तरों का अनुपात अधिक है। (बरू, 1998)।

 

तालिका 1: निजी और सार्वजनिक अस्पताल के बिस्तरों का प्रतिशत हिस्सा (भारत)

 

क्र.सं. वर्ष निजी क्षेत्र सार्वजनिक क्षेत्र

1. 1973 28.8 71.2
2. 1983 40.7 59.3
3. 1993 57.7 42.3
4. 1996 61.0 39.0

स्रोत: भारत सरकार, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय, भारत की स्वास्थ्य सूचना, केंद्रीय स्वास्थ्य खुफिया ब्यूरो (नई दिल्ली: भारत सरकार, विभिन्न वर्ष, (बारू: 2003) से उद्धृत

 

निजी क्षेत्र के नियमन की आवश्यकता:

निजी क्षेत्र की महत्वपूर्ण उपस्थिति को देखते हुए, इसके विकास और प्रदान की जाने वाली सेवाओं की गुणवत्ता को विनियमित करने के लिए कौन से तंत्र उपलब्ध हैं? वास्तव में, राष्ट्रीय और राज्य दोनों स्तरों पर निजी क्षेत्र को विनियमित करने के लिए बहुत कम प्रयास किए गए हैं। मुंबई और नई दिल्ली जैसे कुछ शहरों ने नर्सिंग होम को विनियमित करने और उनके कामकाज के लिए कुछ बुनियादी मानकों को स्थापित करने के लिए विशिष्ट अधिनियम पारित किए हैं (दुग्गल, 1991)। हालाँकि, इन शहरों में भी जहाँ कुछ नियामक तंत्र मौजूद हैं, पुराने और अप्रभावी होने के लिए उनकी आलोचना की गई है।

 

विनियमों के सवाल पर, जब भी राज्य सरकारों ने निजी क्षेत्र को विनियमित करने का प्रयास किया है, ऐसे प्रयासों को इन उद्यमों के डॉक्टर-मालिकों के जबरदस्त विरोध का सामना करना पड़ा है। जहां तक ​​केंद्र सरकार का संबंध है, केवल उच्च तकनीक वाले उपकरणों के आयात से संबंधित शर्तें निर्धारित की गई हैं। सरकार की शर्त यह है कि चिकित्सा उपकरण आयात करने वाले सभी निजी अस्पतालों को एक निश्चित प्रतिशत अंदर और बाहर के मरीजों का मुफ्त में इलाज करना होगा। हालाँकि, इन शर्तों को निर्धारित करने के बाद कोई तंत्र नहीं है जिसके द्वारा सरकार यह जाँच कर सके कि वे पूरी हो रही हैं या नहीं। 1996 की एक रिपोर्ट में, नई दिल्ली में बड़े निजी अस्पतालों के एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि वे विभिन्न प्रकार की राज्य सब्सिडी के साथ स्थापित किए गए थे। उनमें से अधिकांश को दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) से रियायती दरों पर भूमि प्राप्त करके स्थापित किया गया था। भूमि इस शर्त पर प्रदान की गई थी कि कुल बिस्तरों का कम से कम 25 प्रतिशत एस के कमजोर वर्गों के मरीजों के इलाज के लिए आरक्षित होगा।

ociety और अन्य 25 प्रतिशत गरीबों के लिए सब्सिडी। सब्सिडी वाली जमीन के अलावा, इन सभी अस्पतालों ने बिना किसी शुल्क के उच्च तकनीक वाले चिकित्सा उपकरणों का भी आयात किया है। 1996 में, दिल्ली प्रशासन ने इस तथ्य को गंभीरता से लिया कि इनमें से कोई भी अस्पताल निर्धारित शर्तों का पालन नहीं कर रहा था। हालांकि विडंबना यह है कि

 

प्रशासन ने इन अस्पतालों द्वारा अनुपालन न करने की स्थिति में पैरामीटर तैयार नहीं किए हैं।

 

सरकार के अलावा, नियंत्रण के अन्य तरीकों में इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (IMA) और नवजात उपभोक्ता समूह शामिल हैं। इंडियन मेडिकल एसोसिएशन ने आम तौर पर निजी चिकित्सकों के हितों का प्रतिनिधित्व किया है और इसलिए निजी अस्पतालों के नियमन के मुद्दों को शायद ही कभी उठाया है। कुछ ही बार इसने स्टैंड लिया है जब इसके नंबरों के हित प्रभावित हुए हैं। उदाहरण के लिए, जब सरकार ने ग्रामीण स्वास्थ्य गाइड योजनाओं की शुरुआत की, तो आईएमए ने इसके खिलाफ इस आधार पर बचाव किया कि सरकार नीम हकीमों को बढ़ावा दे रही है।

 

1970 के दशक की शुरुआत में, IMA की एक्शन कमेटी ने निजी प्रैक्टिस में चिकित्सा पेशे की समस्याओं की ओर ध्यान आकर्षित किया और चाहती थी कि सरकार और स्वास्थ्य योजनाकार निजी चिकित्सकों का बेहतर संज्ञान लें और स्वास्थ्य कार्यक्रमों को लागू करने में उनकी क्षमता का एहसास करें। हालांकि, इसके अलावा निजी क्षेत्र से संबंधित मुद्दों को उठाने के लिए आईएमए द्वारा बहुत कम प्रयास किए गए हैं। 1990 के दशक में हैदराबाद में निजी नर्सिंग होम एसोसिएशन ने नर्सिंग होम में लागत को मानकीकृत करने के प्रस्ताव पेश किए लेकिन यह लागू नहीं हुआ। वास्तव में, पिछले दो दशकों में, भारत के सभी राज्यों में नियामक तंत्र बहुत कमजोर हो गया है क्योंकि कॉर्पोरेट अस्पताल संस्कृति हर जगह प्रचलित है।

 

निजी क्षेत्र को विनियमित करने में, सरकारी डॉक्टरों द्वारा निजी अभ्यास पर प्रतिबंध लगाने के प्रयासों का भी प्रतिरोध किया गया है। उदाहरण के लिए, उत्तर प्रदेश, बिहार, आंध्र प्रदेश राज्यों में राज्य सरकारों ने निजी प्रैक्टिस पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास किया लेकिन डॉक्टरों के राजनीतिक दबाव के कारण विफल रही। तथ्य यह है कि चिकित्सा पेशेवर सामाजिक और राजनीतिक दोनों रूप से एक महत्वपूर्ण शक्ति हैं और इसके परिणामस्वरूप वे यह सुनिश्चित करने में सक्षम हैं कि उनके हितों की रक्षा की जाए।

 

सार्वजनिक दबाव का एकमात्र तरीका कुछ उपभोक्ता समूहों के माध्यम से है, जिन्होंने सार्वजनिक और निजी दोनों संस्थानों में चिकित्सा कदाचार के मुद्दों को उठाया है (दुग्गल, 1991)। हालाँकि, ये समूह कम हैं और उन्हें पेशेवरों से निपटने में एक कठिन कार्य का सामना करना पड़ता है।

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

भारत में ग्रामीण निजी व्यवसायी

 

• स्वास्थ्य देखभाल को समझने में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को ग्रामीण निजी चिकित्सकों की एक विस्तृत श्रृंखला का विश्लेषण करना होगा, जो योग्य और अयोग्य दोनों हैं, जो ग्रामीण भारत में उपलब्ध हैं। अभिगम्यता एक विवादास्पद मुद्दा है। स्वतंत्रता के बाद की अवधि में, भारत सरकार ने पहले दो दशकों में त्रिस्तरीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली की शुरुआत की। ग्राम स्तर पर प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र और उप-केंद्र, ब्लॉक या मंडल स्तर पर सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र (सीएचसी) और जिला और राज्य स्तर पर तृतीयक अस्पताल। यह विकेंद्रीकृत,

 

• सरकार द्वारा संस्थागत स्वास्थ्य देखभाल की ग्रामीण भारत में स्वास्थ्य देखभाल सेवाएँ प्रदान करने की सीमाएँ थीं। दूसरी ओर, निजी स्वास्थ्य क्षेत्र ने योग्य और सक्षम डॉक्टरों की भर्ती की, लेकिन इसकी रुचि शहरी क्षेत्रों की ओर झुकी हुई थी। इस शून्य को भरने में, ग्रामीण निजी चिकित्सक सामने आए। एक मायने में RPPs सुलभ हैं। व्यवसाय में बने रहने के लिए, आरपीपी मरीजों की इच्छा के अनुसार चलते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई मरीज टैबलेट के बजाय हर दिन इंजेक्शन देना पसंद करता है, तो ग्रामीण निजी चिकित्सक इसके लिए जाएंगे। न केवल इसलिए कि यह त्वरित राहत प्रदान करता है, बल्कि यह ग्रामीण निजी चिकित्सकों (आरपीपी) के लिए अतिरिक्त आय भी उत्पन्न करता है।

 

 

• मुख्य भविष्यवाणी
• मुद्दा यह है कि क्या अयोग्य, अप्रशिक्षित चिकित्सकों को अभ्यास में बने रहने की अनुमति दी जानी चाहिए। यदि ग्रामीण निजी चिकित्सकों को अभ्यास करने की अनुमति दी जाती है तो इसमें क्या जोखिम हैं? ग्रामीण समुदायों के विशाल बहुमत और उनकी आजीविका के स्रोतों को देखते हुए, यह आवश्यक है कि सरकार विकेंद्रीकृत स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को प्रभावी ढंग से काम करे। साथ ही, सरकार को और अधिक स्वास्थ्य कर्मियों, विशेष रूप से ग्रामीण निजी चिकित्सकों को पर्याप्त प्रशिक्षण देकर स्वास्थ्य सेवा नेटवर्क में लाने की आवश्यकता है। प्राथमिक देखभाल सेवाओं को मजबूत करने का ऐसा नेटवर्क भारत में मौजूद स्वास्थ्य असमानताओं को दूर करने की दिशा में एक मौलिक कदम है।

 

 

• सार्वजनिक स्वास्थ्य राज्य द्वारा लागू किया गया अच्छा स्वास्थ्य है, जिसका मुख्य रूप से राज्य की जिम्मेदारी है। यह उपचारात्मक सेवाओं पर रोकथाम को प्राथमिकता देता है। सरकारी डॉक्टर त्रिस्तरीय अस्पताल प्रणाली में काम करते हैं, यानी ग्रामीण क्षेत्रों में स्थित प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र और उप-केंद्र, अर्ध-शहरी क्षेत्रों में स्थित सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र, जबकि शहरी क्षेत्रों में स्थित जिला अस्पताल और राज्य स्तर के तृतीयक अस्पताल, भारत में निजी स्वास्थ्य सेवाएं शुरू हुईं शुरू में सरकारी स्वास्थ्य सेवाओं को पूरा करने के लिए लेकिन तेजी से स्वास्थ्य देखभाल को एक आवश्यकता से एक वस्तु में बदल दिया गया है क्योंकि लाभ ही एकमात्र मकसद बन गया है। निजी नर्सिंग होम को उन संस्थानों के रूप में परिभाषित किया गया है, जिनकी बिस्तर क्षमता 40 से कम है, जबकि अस्पतालों में आमतौर पर 40 और उससे अधिक की बिस्तर क्षमता होती है। भारत में इन निजी क्लीनिकों में बड़ी संख्या में डॉक्टर अपनी चिकित्सा पद्धति में संलग्न हैं। अधिकांश योग्य डॉक्टर शहरी क्षेत्रों में स्थित निजी अस्पतालों और नर्सिंग होम में काम करते हैं, अयोग्य चिकित्सकों, वैकल्पिक चिकित्सा चिकित्सकों आदि ने ग्रामीण क्षेत्रों में क्लीनिक स्थापित किए हैं जो ग्रामीण जनता की सेवा करते हैं। कई अध्ययनों ने संकेत दिया कि लगभग 65% लोग निजी चिकित्सकों के पास जाते हैं, जिनमें से अधिकांश ग्रामीण निजी चिकित्सक हैं।

 

• एक ग्रामीण निजी व्यवसायी कौन है?

 

 

• ग्रामीण निजी चिकित्सकों को ‘रजिस्टर्ड मेडिकल प्रैक्टिशनर‘ के संक्षिप्त रूप में आरएमपी भी कहा जाता है। रजिस्टर्ड मेडिकल प्रैक्टिशनर शब्द अस्पष्टता पैदा करता है क्योंकि आज कानून के अनुसार जिन लोगों के पास एमबीबीएस की डिग्री है, वे पंजीकृत मेडिकल प्रैक्टिशनर हैं। वे एक राज्य या राष्ट्रीय बोर्ड के साथ पंजीकृत हैं और एक मान्यता प्राप्त मेडिकल कॉलेज से स्नातक हैं। हालांकि, आरएमपी शब्द का प्रयोग आम बोलचाल के अर्थ में किया जाता है, जिसका मतलब है कि कोई भी व्यक्ति जो कानूनी अनुमति के साथ या उसके बिना ग्रामीण भारत में छोटे क्लीनिकों में दवा का अभ्यास करता है। बड़े निजी अस्पतालों, नर्सिंग होम और सरकारी अस्पतालों में काम करने वाले योग्य चिकित्सकों तक पहुंच के मुद्दों को देखते हुए, ग्रामीण समुदाय आरएमपी को डॉक्टरों के रूप में उनकी औपचारिक योग्यता के आधार पर नहीं बल्कि उनके आधार पर मानते हैं।

 

• अनुभव और सामाजिक स्वीकार्यता। रोडे और विश्वनाथन (1998) नीचे दिए गए अनुसार चिकित्सा चिकित्सकों को पंजीकरण देने की औपचारिक प्रक्रिया बताते हैं:

 

• “जाहिरा तौर पर किसी भी व्यवसायी को पंजीकरण देने की यह प्रथा जो यह साबित कर सके कि वह लंबे समय से अभ्यास कर रहा था, 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक की शुरुआत में बढ़ाया गया था। यह उन सभी को लाने के लिए है जो वर्तमान में ग्रामीण क्षेत्रों में चिकित्सा का अभ्यास कर रहे हैं, किसी प्रकार के नियंत्रण और मानकीकरण के तहत, पंजीकरण के लिए एक कट-ऑफ तिथि 1968 और 1972 के बीच किसी समय निर्धारित की गई थी। एक तरह से, यह निर्णय अनुभवजन्य के मूल्य की मौन स्वीकृति थी। सबूत के रूप में यह निहित है कि यदि एक चिकित्सक ने एक दशक तक लगातार एक इलाके में चिकित्सा का अभ्यास किया था और बल या विफलता से बाहर नहीं निकाला गया था, तो उसे यथोचित रूप से सक्षम होना चाहिए। यह फैसला ऐसे लोगों को पहचानने और अनुमति देने का काम करेगा जो समय और जनमत की कसौटी पर खरे उतरे हैं और इस तारीख से इस क्षेत्र में किसी भी नए प्रवेश को रोक सकते हैं।

 

 

• 1971 में, न्यूमैन ने स्थिति का वर्णन इस प्रकार किया: ‘कुछ राज्यों में पंजीकरण की तीन श्रेणियां हैं: संस्थागत रूप से योग्य चिकित्सक, पारंपरिक चिकित्सक जिन्होंने एक मजिस्ट्रेट से संतोषजनक सबूत पेश किया है कि वे लगभग 10 वर्षों से सफलतापूर्वक अभ्यास कर रहे हैं, और तीसरा, “सूचीबद्ध “प्रैक्टिशनर जो राज्य के साथ पूर्ण पंजीकरण के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए अभ्यास की आवश्यक अवधि पूरी करते हुए आरएमपी के रूप में कार्य करते हैं। कुछ राज्य पहली दो श्रेणियों को एक साथ समूहित करते हैं, जबकि अन्य राज्य श्रेणियों के बीच बिल्कुल भी अंतर नहीं करते हैं।‘

 

• मार्क निक्टर ने भी आरएमपी को इस प्रकार परिभाषित करने का प्रयास किया है: ‘यह शब्द औपचारिक या अनौपचारिक शैक्षणिक योग्यता के आधार पर राज्य सरकार के भीतर आधिकारिक तौर पर पंजीकृत चिकित्सकों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करता है। औपचारिक योग्यता में शुद्ध आयुर्वेद या एकीकृत एलोपैथी/आयुर्वेद में एक पाठ्यक्रम से डिग्री या लाइसेंस डिप्लोमा शामिल है; जबकि अनौपचारिक शिक्षा एक वंशानुगत या प्रशिक्षित व्यवसायी द्वारा शिक्षुता और प्रायोजन को संदर्भित करती है। प्रत्येक राज्य में कई अलग-अलग प्रकार के पंजीकरण मौजूद हैं, जिनका चिकित्सा पद्धति पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है।‘

 

 

• स्वतंत्रता के बाद की अवधि में अच्छी रेफरल प्रणाली के साथ सरकारी क्षेत्र में त्रि-स्तरीय स्वास्थ्य सेवाओं की कल्पना की गई थी। यह मान लिया गया था कि यह संस्थागत तंत्र विशेष रूप से ग्रामीण भारत में निम्न वर्गों की जरूरतों को पूरा करेगा। हालाँकि, दो दशकों के भीतर, ग्रामीण जनता के लिए स्वास्थ्य सेवाओं की सीमित उपलब्धता और पहुँच सामने आई। इसलिए, 1970 के दशक की शुरुआत में, ग्रामीण स्तर पर बड़े पैमाने पर प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल सेवाएं प्रदान करने के लिए, भारत सरकार ने प्रस्तावित किया कि मौजूदा ग्रामीण चिकित्सकों (जिन्हें आमतौर पर आरएमपी कहा जाता है) को सरकार से कम वजीफा स्वीकार करते हुए सरकारी सेवा में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया जाना चाहिए। उनके मासिक वेतन के रूप में। सरकार की पूर्व शर्त थी वें

 

 

• ग्रामीण चिकित्सकों को दो साल की लाइसेंस डिग्री पूरी करनी चाहिए, उनके उपचार प्रथाओं में सरकारी प्रक्रियाओं और मानदंडों का पालन करना चाहिए और निजी अभ्यास से बचना चाहिए। इस प्रस्ताव को ग्रामीण चिकित्सकों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि उनकी अपनी निजी प्रैक्टिस सरकारी वजीफे की तुलना में अधिक आकर्षक थी। बाद में सरकार ने स्थानीय समुदायों से स्वयंसेवकों को अनिवार्य रूप से आकर्षित करने वाली स्वास्थ्य मार्गदर्शिका योजना शुरू की। आज, आरएमपी शब्द का अस्पष्ट रूप से उपयोग किया जाता है, जिसमें पूरी तरह से अप्रशिक्षित और अयोग्य चिकित्सक से लेकर राज्य बोर्डों के साथ पंजीकृत सर्वश्रेष्ठ मेडिकल कॉलेज के स्नातक तक शामिल हैं।

 

 

• ग्रामीण चिकित्सकों के प्रकार:

 

 

• 1970 के दशक तक, यह स्पष्ट हो गया था कि सरकारी और निजी दोनों क्षेत्रों में स्वास्थ्य सेवाएँ बड़े पैमाने पर शहरी क्षेत्रों में उपलब्ध थीं। हालांकि सरकार के प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र (पीएचसी) और सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र (सीएचसी) ग्रामीण क्षेत्रों में स्थित थे, लेकिन वे ग्रामीण क्षेत्रों में लोगों को सेवाएं प्रदान करने में प्रभावी नहीं थे। दुर्गमता की इस स्थिति को देखते हुए, ग्रामीण निजी चिकित्सकों की एक श्रृंखला सामने आई। भारत में अनिवार्य रूप से दो प्रकार के ग्रामीण निजी व्यवसायी (RPP) मौजूद हैं। पहला, जिन्होंने किसी मान्यता प्राप्त कॉलेज से किसी भी प्रकार की चिकित्सा (एलोपैथी, आयुर्वेद, होम्योपैथी, सिद्ध या यूनानी) में औपचारिक चिकित्सा प्रशिक्षण प्राप्त किया है और दूसरे वे जिन्हें कोई औपचारिक प्रशिक्षण नहीं है। औपचारिक प्रशिक्षण वाले लोग खुद को अभ्यास में या तो उस प्रकार की चिकित्सा प्रणाली तक सीमित कर सकते हैं जिसे उन्होंने प्रशिक्षण प्राप्त किया है या उन्होंने अपने अभ्यास को अपने क्षेत्र से बाहर बढ़ाया है

 

• औपचारिक प्रशिक्षण की। ग्रामीण भारत में, बहुत कम चिकित्सक हैं जो पहली श्रेणी के हैं।

 

• एक प्रश्न जो चिकित्सकों के प्रकार पर चर्चा में लगातार आता है, वह यह है कि क्या आयुर्वेद, यूनानी या सिद्ध में औपचारिक प्रशिक्षण प्राप्त करने वाले चिकित्सकों को भी अयोग्य चिकित्सकों के रूप में लेबल किया जाता है? यदि कोई इस कारक को ध्यान में रखता है, तो अधिकांश ग्रामीण निजी चिकित्सक अयोग्य हैं। जिस व्यवसायी के पास अभ्यास के अपने क्षेत्र के सभी या आंशिक रूप से कोई औपचारिक प्रशिक्षण नहीं है, उसे फिर से दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है। वे जिन्होंने कुछ अनौपचारिक प्रशिक्षण प्राप्त किया और वे जिन्होंने कोई प्रशिक्षण प्राप्त ही नहीं किया। अनौपचारिक शिक्षा को एक अनौपचारिक स्थिति में उठाया जा सकता था जहां ग्रामीण निजी व्यवसायी (RPP) को किसी अस्पताल या क्लिनिक में देखने, सहायता करने या वास्तव में मार्गदर्शन प्राप्त करने का अवसर मिला। स्पष्ट रूप से, करके सीखना (जैसा कि दवाओं के एक कंपाउंडर या डॉक्टर के सहायक के मामले में) अकेले अवलोकन से सीखने से अधिक मूल्य होगा (जैसा कि अस्पताल में सफाई कर्मचारी या क्लिनिक में चौकीदार के मामले में)।

 

• हालांकि, अनौपचारिक शिक्षा वाले आरपीपी की इस श्रेणी के भीतर भी दो उप-श्रेणियां होंगी। वे जिन्होंने औपचारिक रूप से प्रशिक्षित और योग्य डॉक्टर के साथ काम करके या उनके साथ काम करके सीखा और जिन्होंने एक ऐसे व्यवसायी को देखकर सीखा, जिसके पास खुद उचित प्रशिक्षण नहीं था। जबकि पूर्व में कुछ सही टी ज्ञान हो सकता है, और इसे ‘प्रशिक्षु व्यवसायी‘ कहा जा सकता है, बाद वाले को केवल उसी समूह में वर्गीकृत किया जा सकता है, जिनके पास कोई प्रशिक्षण नहीं था।

 

• यदि उपर्युक्त वर्णित प्रकार के चिकित्सकों पर विचार किया जाए, तो गांवों में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने वाले सभी ग्रामीण निजी चिकित्सकों में से केवल कुछ ही वास्तव में ‘स्वीकार्य‘ श्रेणी में आते हैं। अन्य सभी की उपयुक्तता संदिग्ध है लेकिन यह इस तथ्य को नहीं बदलता है कि वे ग्रामीण भारत में लोगों के लिए स्वास्थ्य देखभाल के मुख्य और पसंदीदा प्रदाता हैं।

 

• लिंग के संदर्भ में, ग्रामीण चिकित्सक लगभग हमेशा पुरुष होते हैं, एलोपैथी और अन्य सभी अभ्यास करने वालों के बीच उम्र, अनुभव के वर्षों या स्कूली शिक्षा में बहुत कम अंतर होता है।

 

• चिकित्सा प्रणाली। कई अध्ययनों ने संकेत दिया है कि अधिकांश ग्रामीण निजी चिकित्सक अपने एकमात्र व्यवसाय के रूप में चिकित्सा पद्धति पर निर्भर हैं। उनमें से एक महत्वपूर्ण अनुपात ने माध्यमिक स्तर से आगे स्कूल में भाग नहीं लिया, और कुछ ने तो हाई स्कूल भी पूरा नहीं किया है। उनमें से एक छोटे अनुपात ने स्नातक स्तर तक अध्ययन किया और कुछ ने स्नातकोत्तर अध्ययन किया। इस प्रकार ग्रामीण निजी चिकित्सकों के पास शिक्षा, योग्यता और अनुभव के संदर्भ में विविध पृष्ठभूमि है।

 

• उपचार वरीयता और एक व्यवसायी की पसंद:
• चिकित्सकों के रूप में, पारंपरिक चिकित्सकों से लेकर आयुर्वेद, यूनानी, सिद्ध, एलोपैथी डॉक्टरों और ग्रामीण भारत में चिकित्सकों के मिश्रण/मिश्रित चिकित्सकों से भिन्न होते हैं, एक अनुमान है कि स्थानीय समुदायों के पास स्वास्थ्य देखभाल की तलाश में व्यापक विकल्प होंगे। हालांकि, कई अध्ययनों ने उपचार वरीयता के मामले में इसके विपरीत संकेत दिया। उदाहरण के लिए, मीरा चटर्जी ने चार राज्यों बिहार, मध्य प्रदेश, हरियाणा और महाराष्ट्र में साहित्य की व्यापक समीक्षा की। अध्ययन में कहा गया है कि 63% निजी स्वास्थ्य देखभाल पसंद करते हैं जबकि 37% सरकारी सुविधा पसंद करते हैं। चटर्जी ने निम्नलिखित निष्कर्ष निकाला:

 

• एक। ग्रामीण बीमारियों का एक महत्वपूर्ण अनुपात किसी भी तरह से इलाज नहीं किया जाता है, और निश्चित रूप से चिकित्सा द्वारा, चाहे वह पारंपरिक हो या आधुनिक।
• बी। बहुमत
• ग्रामीण “बीमारी परामर्श” सरकारी स्वास्थ्य सुविधाओं के लिए प्राथमिकता में निजी पारंपरिक या एलोपैथिक चिकित्सकों के लिए हैं।
• सी। ग्रामीण चिकित्सकों के बीच, आधुनिक एलोपैथ पसंद किए जाते हैं जहां उपलब्ध हैं और यहां तक ​​कि पारंपरिक चिकित्सक एलोपैथिक चिकित्सा पद्धति में काफी हद तक संलग्न हैं।
• डी। जो लोग निजी एलोपैथ का शुल्क नहीं दे सकते वे सरकारी स्वास्थ्य केंद्रों में जा सकते हैं, लेकिन सीधे शहर के अस्पतालों से संपर्क करना पसंद करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप सामुदायिक स्वास्थ्य सुविधाओं का कम उपयोग होता है।
• इ। पारंपरिक चिकित्सक सस्ते और अधिक सहानुभूतिपूर्ण होते हैं; उन्हें महिलाओं के बच्चों की बीमारियों, सामान्य बीमारियों और पुरानी स्थितियों के लिए परामर्श दिया जाता है, जिसमें कुछ महत्वपूर्ण स्वास्थ्य समस्याएं जैसे श्वसन रोग, दस्त, मलेरिया आदि शामिल हैं।

 

• उपरोक्त अध्ययन से पता चलता है कि स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं की उपलब्धता स्वतः ही पहुंच सुनिश्चित नहीं करती है। किसी विशेष व्यवसायी को दूसरे के ऊपर चुनने के लिए महत्वपूर्ण कारकों में से एक उनकी बीमारी के लिए त्वरित राहत है। फिर, आर्थिक कारक विशेष रूप से सेवाओं के लिए भुगतान करने की उनकी क्षमता एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। तीसरा, वह दूरी जहां अभ्यासी स्थित है। अगर महिलाओं, बच्चों और आश्रित आबादी को स्वास्थ्य सेवा की तलाश करनी होगी, तो दूरी महत्वपूर्ण हो जाती है। इसी तरह, अगर डॉक्टर के पास जाने में लंबा समय लगता है (लंबी प्रतीक्षा अवधि, क्लीनिक के खुलने और बंद होने का समय, डॉक्टर की उपलब्धता, सुविधा और समय की तुलना में वाहन), तो समय भी किसी विशेष को चुनने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। व्यवसायी। जब कोई व्यक्ति किसी सरकारी डॉक्टर के साथ व्यवहार कर रहा होता है, तो एक निजी चिकित्सक के साथ व्यवहार करते समय त्वरित इलाज के लिए अधीरता अधिक स्पष्ट होती है।

 

• जैसा कि निजी डॉक्टर को उसकी सेवाओं के लिए भुगतान किया जा रहा है, रोगियों ने अधिक मुखरता प्रदर्शित की, और आमतौर पर 24 घंटों के भीतर शीघ्र राहत और इलाज की उच्च उम्मीदें थीं। इसी तरह दवा आपूर्ति का मामला। यदि स्वास्थ्य केंद्र या क्लिनिक में दवाएं उपलब्ध कराई जाती हैं, तो लोग उन चिकित्सकों की तुलना में चिकित्सक को पसंद करते हैं जो रोगियों को कहीं और खरीदने के लिए कहते हैं। इसलिए, सामाजिक-सांस्कृतिक और आर्थिक कारकों को समझने की जरूरत है जो स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं तक पहुंच प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

 

• एक अच्छे डॉक्टर के गुण:
• स्थानीय समुदाय एक अच्छे डॉक्टर के गुणों का मूल्यांकन कैसे करते हैं? क्या यह डॉक्टर की औपचारिक योग्यता पर आधारित है? कई अध्ययनों ने संकेत दिया कि यह उपचार की प्रभावशीलता की कथित धारणा पर आधारित है। बेशक, उपचार की लागत, भौतिक पहुंच, प्रतीक्षा समय, दवा का प्रावधान (नुस्खे के बजाय), क्लिनिक का समय, डॉक्टर का रवैया और रोगी के प्रति व्यवहार, क्लिनिक की सफाई, डॉक्टर की योग्यता और प्रशिक्षण। औपचारिक योग्यता पर टिप्पणी करते हुए, स्थानीय समुदायों का कहना है कि ‘हम एक अशिक्षित समूह हैं। योग्यता के बारे में जानने से हमें क्या हासिल होता है? हमें तो बस दवा की चिंता है। यदि दवाएं प्रभावी हैं, तो हमें शिक्षा की चिंता नहीं है। चुट्टानी एट अल द्वारा निजी चिकित्सकों का एक अध्ययन। (1973) ने पाया कि दिल्ली, हरियाणा, मध्य प्रदेश, उत्तर प्रदेश और राजस्थान के ग्रामीण इलाकों के 463 गांवों से अध्ययन करने वाले 230 चिकित्सकों में से किसी के पास एमबीबीएस की डिग्री नहीं थी। 33% के पास भारतीय चिकित्सा पद्धति में योग्यता थी।

 

 

• कई अध्ययनों ने संकेत दिया कि महिला उत्तरदाता एक अच्छे डॉक्टर की अपनी धारणा के बारे में हमेशा तेज, स्पष्ट और सटीक थीं। माताओं ने उपचार प्रदाताओं के अपने नियमित आकलन के आधार पर डॉक्टरों को विभिन्न प्रकारों में वर्गीकृत किया। उदाहरण के लिए, एक विशेष डॉक्टर को ‘उज्ज्वल और चतुर‘ के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जिसका अर्थ था कि डॉक्टर केवल प्राथमिक उपचार के लिए अच्छा था। बड़े गांवों में जहां कई चिकित्सक मौजूद थे, वे अक्सर विभिन्न प्रकार की समस्याओं के लिए अलग-अलग डॉक्टरों की पहचान करते थे। उदाहरण के लिए, वे डॉक्टर जो महिलाओं और बच्चों के साथ व्यवहार करने में कुशल हैं, जो बड़ी बीमारी का निदान करने में कुशल हैं और जो चिकित्सक को गाँव के बाहर रेफर करते हैं, उनमें से कुछ इस प्रकार हैं:
• ‘दयालु डॉक्टर‘ क्योंकि वे आसानी से इंजेक्शन आदि देने के लिए सहमत होते हैं।

 

 

• अपने सीमित विकल्पों को देखते हुए, ग्रामीण समुदायों ने एक अच्छे डॉक्टर के गुणों का मूल्यांकन करने के लिए विभिन्न मानदंड विकसित किए हैं, न कि केवल उनकी औपचारिक योग्यता।

SOCIOLOGY – SAMAJSHASTRA- 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
समाजशास्त्र Complete solution / हिन्दी मे